Миф о «триедином» русском народе

[Крючков И.Ю. 780]

Наткнулся на одном российском паблике. За исключением строки, где Русь сначала назывались северные племена, статья фактически полностью соответствует моему мнению о сегодняшней "общерусской" народности, я неоднократно многое из этого писал тут, но меня слишком остро воспринимают из-за моей проукраинской позиции. Причины её разделения, почему Украина - не Россия, почему украинцы - не россияне. Тоже касается белорусов. Настаиваю что бы Ротор-Олегарды и все кто сходится с ними во мнении, прочитали эту статью в первую очередь и высказали своё объективное мнение, если они не согласны с этим.

Миф о «триедином» русском народе

СтатьяНажмите здесь!

 

У русских, украинцев и белорусов – общее происхождение, но сегодня это совершенно разные народы. И дело не только в языке, 300 лет восточные украинцы, а западные украинцы - все 700 лет, жили ПОЛНОСТЬЮ отдельно от русских, и это внесло свои коррективы. В 14-ом веке Русь разделилась, и части её попали в разные государства.

Чтобы понимать эти моменты, достаточно знать географию, хотя бы минимально историю и нюансы отношений между странами и народами в мире. США существует чуть более 200 лет всего, но её англосаксонское население не считает себя англичанами, а англичане не бегают с плакатами «вернем США в лоно Англии!», не готовы убивать американцев за это с криками «Нет, вы не американцы! Вы - англичане!», а ведь 200 лет это намного меньше, чем 700 лет.

У боснийцев и сербов - одна кровь в плане происхождения. Боснийцы - это сербы, которые 700 лет назад приняли ислам, при этом у них до сих пор такой же язык, как и у сербов. Ныне боснийцы - это другой народ. А у русских и украинцев, кроме всего общеизвестного, есть еще и происхождение от разных славянских племен (частично). Поэтому наши народы включают разный набор фенотипов.

Но и восточнославянскую общность я тоже не отрицаю, а точнее - древнерусскую общность, потому что хоть и были разные славянские племена со своими особенностями, но ведь славянские. И потом существовал один народ на их основе - не меньше 5 веков, называемый «русь» ( использовалось и слово «русский» в качестве прилагательного - ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8333.. , ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8394.. ), с одним языком, культурой, идентификацией, и государственностью. Кстати, если говорить об идентификации и государстве – то это был достаточно сложный интегративный процесс. Изначально русью считались северяне, вятичи и радимичи, затем к ним присоединись поляне и постепенно другие племена.

Некоторые люди могут спорить с тем, как правильно называть народ Руси, дискутировать о его самоназвании. Но здесь следует однозначно ответить, что у всех народов мира для других народов есть свои названия, и они вовсе не всегда совпадают, поэтому вполне нормально употреблять слово «древнерусский народ, этнос», как и например немцев мы называем немцами, а не дойчами (по их самоназванию). Древнерусский этнос имел в своем составе разные славянские племена, которые составили его культурный, внешний и прочий облик, и потомки этих племен, составлявших тогда один народ, после разделения его в 14 веке по разным государствам, дали начало разной "Руси". У одних в предках оказались поляне-древляне, у других кривичи-вятичи. По имеющимся на сегодняшний момент научным данным можно сказать, что:

- белорусы – образовались из потомков дреговичей, частично радимичей и кривичей (возможен небольшой балтский субстрат);

- украинцы – из потомков волынян, древлян, полян, тиверцев, уличей (восточные украинцы также частично из северян, возможен небольшой иранский и фракийский субстрат);

- современные русские в большей части это потомки северян, вятичей, новгородских словен, частично радимичей, и кривичей, народа культуры браслетообразных колец, заселявшего Волго-Окское междуречье (при этом северные русские имеют незначительный балтский и фино-угорский субстрат, а южные - значительный антский).

При этом, русский из Калининграда похож на русского с Камчатки больше, чем немец из Баварии на немца с Севера Германии. Русские достаточно единообразный народ.

700 лет назад мы разделились с украинцами и белорусами, и кроме старых различий (это характер, внешность, бывших еще до Руси), появились новые. Сегодня я не понимаю ни украинского, ни белорусского языка. Наша история похожа на историю германских народов "датчан" и "норвежцев". И я бы не хотел, чтобы те, кто имеет отношение к русскому народу - стали этническими украинцами, и понимаю украинцев - которые не хотели бы ассимиляции украинцев русскими. Сказать, что украинцы - это русские, это все равно, что сказать что исландцы - это норвежцы, а датчане - это немцы (при этом никто в здравом уме не будет отрицать общность их происхождения). До 20 века украинцы называли себя руськими и русинами, но они УЖЕ были отдельным народом, с пониманием своей разницы, со всеми присущими народу отличиями, за счет длительности отдельного проживания.

В мире вообще есть простейшие примеры, говорящие на английском потомки англичан, которые в принципе далеко даже и не уходили, как украинцы от нас (или мы от них), - австралийцы или новозеландцы не считают себя англичанами, и англичане не думают их так называть, хотя понимают свое англосаксонское происхождение. А ведь им вообще всего 150 лет. Я уж не говорю про норвежцев и исландцев. Как известно исландцы - прямые потомки древних норвежцев. Но ныне это два разных народа.

Разница между русскими, украинцами и белорусами во всём, в чем бывает разница между народами - язык, история, культура, традиции, обряды, обычаи, герои, архитектура, да во всем, и даже генетическая разница присутствует частично.

Один народ и другой народ - могут иметь общих предков. Большинство народов таковы в мире. От того, что общее происхождение, это не значит, что мы один народ. Чтобы мы были одним народом - у нас должно быть все общее, и язык, и культура, и быт, и песни, и история в конце концов. Которая у нас разная с западными украинцами 700 лет, а с восточными - 300, но ГЛАВНОЕ, что должно быть помимо общего происхождения – должна быть единая самоидентификация.

Я не отрицаю близость украинского народа, но при этом для меня очевидна его самостоятельность. Украинцев невозможно заставить считать себя русскими - не перебив их добрую половину, всё равно, что пытаться засунуть 6-летнего ребенка обратно в материнский живот, что невозможно, да и не нужно.

И от того, что эти люди не называли себя украинцами в прошлом, они не перестали быть другим народом. Живут, например, в Сербии – русины (одна из их частей), любой русскоязычный не в состоянии понять их язык ВООБЩЕ, они переселились туда лет 500 назад. Другой народ. А название наше, от слова Русь, и корни у нас одни с ними. Как и у норвежцев со шведами. Для тех, кто вообще не понимает о чем речь, поясню. Древнеисландский, древненорвежский, древнедатский, древнешведский, древнегутнийский языки - это всё были диалекты одного языка, немножко различавшиеся фонетикой, не более того. Но к 13-14 векам это единство уже окончательно распалось. Вы не найдете вменяемых людей, которые бы сегодня говорили об «многоедином германском народе, от Австрии и Бельгии до Норвегии и Исландии».

Я не этнический рус, русь, руський, русин, не представитель «древне-русской» народности, и так далее. Я - этнический русский. Русь и прочие - это мои предки. Как датчанин - это датчанин, а не германец, хотя германцы его безусловные предки. Но я - уже русский. Да и абсолютное большинство украинцев и белорусов сегодня не идентифицируют себя ни «руськими» и «русинами», ни тем более «русскими».

Меня спрашивают, где украинцы, нет их, «это придумал ленин и австро-венгры»! Я отвечаю - их десятки миллионов, и у них есть свое государство, это потомки жителей Древней Руси, которые с 14 века жили отдельно от нашей Руси, как например, сегодня боснийцы - некогда были одним народом с сербами, но потом их пути разошлись. Как в одной семье бывают несколько сыновей, которые потом, подрастая, создают и живут отдельными своими новыми семьями, и у которых уже своя история, свой дом, свои интересы и жизнь, это уже не та семья, которая была, когда они все были младенцами и лежали в одной колыбели. Чтобы понять это всё, достаточно просто подумать, не жить штампами, которые превращают родных братьев в непримиримых врагов.

Владимир Басманов, глава Комитета "Нация и Свобода"

[Cкрыть]

Данная статья очень четко аргументирует моё мнение касательно существования множества русских народностей(в нашем случае южных, северных и западных "русских"), где-то совсем далеких от нас, а где-то не очень.

Изменено 02.02.2016, 23:54:09 пользователем Крючков И.Ю.

[FlaviusA 88]

15 часов назад, Virus25rus сказал:

Это уже был другой народ со своим языком. Даже в плане культуры были различия.

 

И в чём они были, великий знаток восточнославянских культур? Для справки - наука РИ, а равно/следом и  вся мировая наука вплоть до середины 1920-х гг не считали украинцев и белорусов "другим народом".

 

Цитата

Опять же, в статье уже говорилось, что белорусы и украинцы - это восточные славяне, жившие под Речью Посполитой. Они довольно долгое время развивались в отрыве от русского народа. Да, по своим корням они такие же русские, как и мы. Но только по корням.

 

С твоей демагогией в ВОВ ты бы не иначе как на стороне Власова воевал. Твоих белорусских единомышленников я знаешь как называю - польско-литовскими коллаборантами.

 

Цитата

Понимаешь ли, в РИ не стали бы просто так делить русских на малороссов и белорусов. У этого были причины. И это отнюдь не "диалект". 

 

Причинами были относительная самобытность и в 1 очередь разница наречий. А из этого можно видеть, что в РИ объективно исследовали вопрос, и то что было признавали. Но вот отдельных народов там никто не углядел. И какой из этого вывод?

 

Цитата

Ну и да, баварцы и саксонцы - это фактически разные народы, объединенные в один. И живут они сейчас в одной стране. Так что тут есть разница. 

 

В какую историческую эпоху они были разными народами?

 

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

Я уже у одного свядомого дурака пытался узнать, в чём заключается моя ватность. Ничего не получилось понятно, и в этом случае тоже не будет. Тут оппонент в принципе в неадеквате, а выигрывать споры способен только у таких товарищей как Ротор, которые показывают уже просто даже не уровень детсада, а младшей ясельной группы.

 

И что тут поделаешь? Может надо поменьше в стратегии играть, а побольше историю итп науки учить?

Изменено 27.04.2017, 18:36:27 пользователем FlaviusA

[FlaviusA 88]

9 часов назад, MartinW сказал:

Повторюсь, любой литературный язык - искусственный.

 

 

Но искусственный искусственному рознь. Вот скажем когда после распада Югославии выдумывали отдельный македонский язык, они не брали просто среднемакедонские говоры, как было у нас, у русских, у украинцев. Они специально взяли те (южные что ли), которые подальше от сербского.

И т п художества.

________________________

добавлено 4 минуты назад

9 часов назад, ROTOR сказал:

 

Это как бы не украинский. Это малоросский.

 

украинцы - это те же малороссы, которых Яковы Свердловы после Октябрьского переворота назвали украинцами

 

срочно учить матчасть! Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

итп статьи

 

 

Изменено 27.04.2017, 18:46:55 пользователем FlaviusA

[ROTOR 8,909]

11 минуту назад, FlaviusA сказал:

 

Но искусственный искусственному рознь. Вот скажем когда после распада Югославии выдумывали отдельный македонский язык, они не брали просто среднемакедонские говоры, как было у нас, у русских, у украинцев. Они специально взяли те (южные что ли), которые подальше от сербского.

И т п художества.

 

украинцы - это те же малороссы, которых Яковы Свердловы после Октябрьского переворота назвали украинцами

 

срочно учить матчасть! Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

итп статьи

 

 

 

Ну так, а я о чем? Кто-то назвал малороссов - украинцами и все их стали так называть.
То есть, если сейчас новые Яковы Свердловы снова станут называть малороссов - малороссами или русскими например, то и все остальные будут называть их так.
Ну и о чем это говорит
 

[MartinW 336]

33 минуты назад, FlaviusA сказал:

 

Но искусственный искусственному рознь. Вот скажем когда после распада Югославии выдумывали отдельный македонский язык, они не брали просто среднемакедонские говоры, как было у нас, у русских, у украинцев. Они специально взяли те (южные что ли), которые подальше от сербского.

И т п художества.

________________________

добавлено 4 минуты назад

 

украинцы - это те же малороссы, которых Яковы Свердловы после Октябрьского переворота назвали украинцами

 

срочно учить матчасть! Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

итп статьи

 

 

То есть то, что для них южнославянские говоры родные - это ничего? 

И потом, македенский, как и сами македонцы - близки к болгарам, а не сербам. Не говори того, чего не знаешь. 

Теперь видно и сербов обидели, не дали в империю поиграть. Я быстрее соглашусь, что македонцы - это болгары, но никак не сербы.

 

Так кто там кого назвал украинцами: австрийский генштаб, большевики, немецкая гетманщина? Или они там все за одно, тогда зачем нужно было создавать СССР. Логика, ау. 

Да кстати, откуда у дальневосточных украинцев появился украинский язык, если его не было?

 

Изменено 27.04.2017, 19:19:05 пользователем MartinW

[Olgard 10,147]

28 минут назад, ROTOR сказал:

 

Ну так, а я о чем? Кто-то назвал малороссов - украинцами и все их стали так называть.
То есть, если сейчас новые Яковы Свердловы снова станут называть малороссов - малороссами или русскими например, то и все остальные будут называть их так.
Ну и о чем это говорит
 

Тоже самое пытаются проделать сейчас и с белорусами. Название "белорус" не может служить разобщению великого триединого народа, так как имеет корень "рус". Стали искать замену этому самоназванию. Пытались приплести кривичей и Кривию, но как- то не благозвучно звучало и было обречено на провал. Поэтому придумали новый термин "литвин" и сейчас широко внедряют его в широкие массы в Белоруссии. Попутно переписывая историю,доходя до перлов не хуже, чем "копка Черного моря". Пытаются извратить историческую память белорусов.

[Virus25rus 367]

9 часов назад, FlaviusA сказал:

 

И в чём они были, великий знаток восточнославянских культур? Для справки - наука РИ, а равно/следом и  вся мировая наука вплоть до середины 1920-х гг не считали украинцев и белорусов "другим народом".

 

Украинская культура частично смешалась с польской. Это находит отражение в языке. С белорусами похожая история. Только те еще одно время жили под Литвой. Понимаешь ли, украинцы и белорусы уже отделились от единого русского народа. И произошло это давно, когда эти народа попали в другие государства. Там они развивались по-своему. Для примера: англичане - англосаксы - и немцы - это германцы. Но это не один народ. Корни одни, но народы уже разные. Конечно, англичане и немцы гораздо дольше живут по отдельности, но и украинцы с белорусами жили под Речью Посполитой достаточно долго. И еще в пример можно привести боснийцев и сербов. Боснийцы - это сербы(и хорваты), принявшие ислам. Теперь это самостоятельный народ со своим государством. 

И да, я не называл себя великим знатоком восточнославянских культур. 

 

9 часов назад, FlaviusA сказал:

С твоей демагогией в ВОВ ты бы не иначе как на стороне Власова воевал. Твоих белорусских единомышленников я знаешь как называю - польско-литовскими коллаборантами.

 

Ты слишком предвзято понимаешь мои слова. С чего я стал бы воевать за власовцев? Если я считаю, что украинцы и белорусы это уже(ключевое слово - уже) другой народ, то я, видимо, какой-то пособник нацистов? Нет, я лишь смотрю правде в глаза. И да, я не говорил, что мы совсем не похожи. Нет, мы сродни баварцев и саксонцев. То есть различия есть, но они малозначительны. 

 

9 часов назад, FlaviusA сказал:

Причинами были относительная самобытность и в 1 очередь разница наречий. А из этого можно видеть, что в РИ объективно исследовали вопрос, и то что было признавали. Но вот отдельных народов там никто не углядел. И какой из этого вывод?

 

Я уже приводил в пример немцев. Те тоже по отдельности будут баварцами, саксонцами и прочими, но в одной стране они - немцы. У нас была примерно такая же ситуация. 

 

9 часов назад, FlaviusA сказал:

В какую историческую эпоху они были разными народами?

 

До объединения Германии. Да и сейчас являются разными субэтносами. 

 

9 часов назад, FlaviusA сказал:

Я уже у одного свядомого дурака пытался узнать, в чём заключается моя ватность. Ничего не получилось понятно, и в этом случае тоже не будет. Тут оппонент в принципе в неадеквате, а выигрывать споры способен только у таких товарищей как Ротор, которые показывают уже просто даже не уровень детсада, а младшей ясельной группы.

 

Раз я в неадеквате, то объясни, почему. Серьезно, не надо писать мне, что я не прав. Ты лучше объясни, почему я не прав. Все мы люди, и все мы ошибаемся. Раз ты что-то знаешь, то поделись. 

[ROTOR 8,909]

3 часа назад, Virus25rus сказал:

 

Я уже приводил в пример немцев. Те тоже по отдельности будут баварцами, саксонцами и прочими, но в одной стране они - немцы. У нас была примерно такая же ситуация. 

 

 

Совершенно верно. 

Только немцы всеми силам всегда пытались объединиться, а вот русских пытались на оборот разделить.

Изменено 28.04.2017, 07:52:51 пользователем ROTOR

[Virus25rus 367]

2 часа назад, ROTOR сказал:

 

Совершенно верно. 

Только немцы всеми силам всегда пытались объединиться, а вот русских пытались на оборот разделить.

 

Проблема в том, что ни в РИ, ни в СССР не пытались нормально объединить белорусов, украинцев и русских. Если в РИ хотя бы попытки были, то СССР плюнул на это дело. 

[ROTOR 8,909]

1 час назад, Virus25rus сказал:

 

Проблема в том, что ни в РИ, ни в СССР не пытались нормально объединить белорусов, украинцев и русских. Если в РИ хотя бы попытки были, то СССР плюнул на это дело. 

 

Не пытались объединить? Вы шутите?

Именно при СССР активно продвигалось украинство. Книги на украинском языке печатались миллионными тиражами.

Просто власть на то время даже в страшном сне не могла представить, что СССР распадется.

Ну ладно бы украинизировали западенцев, они уже давно откололись от русских, а после этнических чисток времен первой мировой, там уже никого не осталось кто-бы ассоциировал себя с Россией. Но даже в Новороссии активно продвигали украинский язык. Сами себе создавали бомбу замедленного действия.

 

 

Изменено 28.04.2017, 11:51:21 пользователем ROTOR

[Virus25rus 367]

46 минут назад, ROTOR сказал:

 

Не пытались объединить? Вы шутите?

Именно при СССР активно продвигалось украинство. Книги на украинском языке печатались миллионными тиражами.

 

А я о чем? Я же и сказал: не пытались объединить народы. 

 

47 минут назад, ROTOR сказал:

Просто власть на то время даже в страшном сне не могла представить, что СССР распадется.

 

Конечно, не могли. Но все-таки он распался. И мы видим результат. 

[Zdrajca 6,558]

17 часов назад, Olgard сказал:

Тоже самое пытаются проделать сейчас и с белорусами. Название "белорус" не может служить разобщению великого триединого народа, так как имеет корень "рус". Стали искать замену этому самоназванию. Пытались приплести кривичей и Кривию, но как- то не благозвучно звучало и было обречено на провал. Поэтому придумали новый термин "литвин" и сейчас широко внедряют его в широкие массы в Белоруссии. Попутно переписывая историю,доходя до перлов не хуже, чем "копка Черного моря". Пытаются извратить историческую память белорусов.

По моему,этот термин только русские используют.

________________________

добавлено 1 минуту назад

2 часа назад, Virus25rus сказал:

 

Проблема в том, что ни в РИ, ни в СССР не пытались нормально объединить белорусов, украинцев и русских. Если в РИ хотя бы попытки были, то СССР плюнул на это дело. 

Пытались. Времени не хватило. То что не смог рвсский штык,смогла бы русская школа. А с образованием сам знаешь как в ри было

[Zdrajca 6,558]

18 часов назад, FlaviusA сказал:

 

Нарыть можно агитационного дерьма, чем вы свядомые очень и любите заниматься, а вот аргументированно вести дискуссию - это смех и только. Мальчик, тебе лет то сколько? Я так и не понял. Ты сам из какого села то будешь, знаток? В обсчем - по-хорошему тебе бы к психиатору, но на тут.бае ты был бы героем. А мне любой дальнейший разговор с тобой - пустая трата времени, просто не смеши честной народ, и не путайся под ногами в разговорах взрослых дядь.

 

Эстоно-белорус блин.

Ты вообще ни о чем. Трусливый и мелкий. 

[ROTOR 8,909]

42 минуты назад, Zdrajca сказал:

 

Пытались. Времени не хватило. То что не смог рвсский штык,смогла бы русская школа. А с образованием сам знаешь как в ри было

 

Спорить с упоротыми бессмысленно, поэтому голые факты.

С 1920 годов до самой войны печатали в основном только на украинском. Именно тогда массово и начали украинизировать русских в Новроссии.

Поход в научную библиотеку имени М. Максимовича и поиск информации в электронном каталоге показал, что необходимые даны о выпуске книг можно найти в официальных статистических справочниках Книжной палаты Украинской ССР и также в статистических справочниках Всесоюзной книжной палаты. 
В справочниках приводится информация как о количестве НАЗВАНИЙ книг, изданных на том или другом языке, так и о ТИРАЖЕ. Сложнее было получить информацию о изданных книгах времен УНР и Гетманата и первых годов УССР, но и эти данные были найдены, хотя и по частям в отдельных книжках. 
Все данные были мной сведены к 4 графикам: количество названий и тираж книг, напечатанных на украинском и русском языке в УССР в течение 1921-1989 годов. Заметим, что идет речь только о книгах и брошюрах, изданных в Украине. Полиграфическая продукция других советских республик, завезенная в УССР, не рассматривается. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Попробуем проанализировать отдельно зависимость количества названий книг и величину тиража от года выпуска. А также попробуем понять, какие события в истории Украины могли повлиять на появление максимумов и минимумов, роста и спада.

Согласно данным, которые удалось найти, максимальное количество названий книг на украинском  языке в довоенный период было издано в 1928 году  -  3225 названий тиражом 24,238 млн экземпляров (средний тираж - ~7.5 тысяч).

Максимальный тираж в довоенный период был напечатан в 1927 году – 65,354 млн экземпляров при количестве названий книг  2566 (средний тираж - ~25.5 тысяч).

21 сентября 1920 года совет народных комиссаров УССР принял постановление о введении украинского языка в школах и советских учреждениях. 

Государственному издательству  было дано задание "озаботиться изданием... достаточного количества учебных пособий на украинском языке, равно как художественной литературы и всех прочих изданий, популярной и пропагандистской литературы". [Борисенок е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920-1930-ое годы].

И действительно, с 1921 года по 1925 год наблюдается рост количества названий книг изданных на украинском  языке. Что же такого произошло  после 1925-го года?

В 1925 году, например, было объявлено о самороспуске последней из национал-коммунистических партий – укапистов.

1926 год – письмо  Сталина с осуждением выступлений Миколи Хвильовогокоторый провозглашал литературное кредо "прочь от Москвы".

1928 – закрытие Ваплите (Свободная Академия Пролетарской Литературы) Хвилевого.

1929 – прекращена деятельность литературного объединения МАРС (киевский аналог харьковского ВАПЛИТЕ)

1932 – ликвидирован после постановления ЦК ВКП(б) союз крестьянских писателей в Украине "Плуг". 

30 апреля 1925 года было принято постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров об увеличении тиражей учебной и учебной литературы на украинском  языке . 

С 1927 года по 1960 год в УССР наблюдается колебание количества названий книг, изданных на украинском  языке и на российском  языке . Разница иногда составляет 50%.

В годы хрущевской "оттепели" (Хрушов был при власти от 1953 до 1964 года) выросло и количество названий книжек, изданных в Украине: 1952 год (1947 названий), 1953 год (1924 названия), 1924 год (2266).

 

Конечно, тиражи книг на украинском языке поражают. Вот, например, в 1974 году - 104795 тысяч. Но эти 104 миллиона - всего лишь 2893 названия книг и брошюр.  

 

Изменено 28.04.2017, 13:38:33 пользователем ROTOR

[Zdrajca 6,558]

32 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Спорить с упоротыми бессмысленно, поэтому голые факты.

С 1920 годов до самой войны печатали в основном только на украинском. Именно тогда массово и начали украинизировать русских в Новроссии.

Поход в научную библиотеку имени М. Максимовича и поиск информации в электронном каталоге показал, что необходимые даны о выпуске книг можно найти в официальных статистических справочниках Книжной палаты Украинской ССР и также в статистических справочниках Всесоюзной книжной палаты. 
В справочниках приводится информация как о количестве НАЗВАНИЙ книг, изданных на том или другом языке, так и о ТИРАЖЕ. Сложнее было получить информацию о изданных книгах времен УНР и Гетманата и первых годов УССР, но и эти данные были найдены, хотя и по частям в отдельных книжках. 
Все данные были мной сведены к 4 графикам: количество названий и тираж книг, напечатанных на украинском и русском языке в УССР в течение 1921-1989 годов. Заметим, что идет речь только о книгах и брошюрах, изданных в Украине. Полиграфическая продукция других советских республик, завезенная в УССР, не рассматривается. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Попробуем проанализировать отдельно зависимость количества названий книг и величину тиража от года выпуска. А также попробуем понять, какие события в истории Украины могли повлиять на появление максимумов и минимумов, роста и спада.

Согласно данным, которые удалось найти, максимальное количество названий книг на украинском  языке в довоенный период было издано в 1928 году  -  3225 названий тиражом 24,238 млн экземпляров (средний тираж - ~7.5 тысяч).

Максимальный тираж в довоенный период был напечатан в 1927 году – 65,354 млн экземпляров при количестве названий книг  2566 (средний тираж - ~25.5 тысяч).

21 сентября 1920 года совет народных комиссаров УССР принял постановление о введении украинского языка в школах и советских учреждениях. 

Государственному издательству  было дано задание "озаботиться изданием... достаточного количества учебных пособий на украинском языке, равно как художественной литературы и всех прочих изданий, популярной и пропагандистской литературы". [Борисенок е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920-1930-ое годы].

И действительно, с 1921 года по 1925 год наблюдается рост количества названий книг изданных на украинском  языке. Что же такого произошло  после 1925-го года?

В 1925 году, например, было объявлено о самороспуске последней из национал-коммунистических партий – укапистов.

1926 год – письмо  Сталина с осуждением выступлений Миколи Хвильовогокоторый провозглашал литературное кредо "прочь от Москвы".

1928 – закрытие Ваплите (Свободная Академия Пролетарской Литературы) Хвилевого.

1929 – прекращена деятельность литературного объединения МАРС (киевский аналог харьковского ВАПЛИТЕ)

1932 – ликвидирован после постановления ЦК ВКП(б) союз крестьянских писателей в Украине "Плуг". 

30 апреля 1925 года было принято постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров об увеличении тиражей учебной и учебной литературы на украинском  языке . 

С 1927 года по 1960 год в УССР наблюдается колебание количества названий книг, изданных на украинском  языке и на российском  языке . Разница иногда составляет 50%.

В годы хрущевской "оттепели" (Хрушов был при власти от 1953 до 1964 года) выросло и количество названий книжек, изданных в Украине: 1952 год (1947 названий), 1953 год (1924 названия), 1924 год (2266).

 

Конечно, тиражи книг на украинском языке поражают. Вот, например, в 1974 году - 104795 тысяч. Но эти 104 миллиона - всего лишь 2893 названия книг и брошюр.  

 

Это все мне?)

[ROTOR 8,909]

18 часов назад, Zdrajca сказал:

Это все мне?)

 

Это тем, кто лжет о притеснениях украинского языка в СССР.

[Zdrajca 6,558]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Это тем, кто лжет о притеснениях украинского языка в СССР.

Но адресовал мне. А я об этом ни гу гу. И даже не учавствовал в вашей дискуссии.

Изменено 29.04.2017, 08:16:09 пользователем Zdrajca

[ROTOR 8,909]

20 часов назад, Zdrajca сказал:

По моему,этот термин только русские используют.

________________________

добавлено 1 минуту назад

Пытались. Времени не хватило. То что не смог рвсский штык,смогла бы русская школа. А с образованием сам знаешь как в ри было

 

1 час назад, Zdrajca сказал:

Но адресовал мне. А я об этом ни гу гу. И даже не учавствовал в вашей дискуссии.

 

Да нет конечно....

[Zdrajca 6,558]

21 час назад, ROTOR сказал:

 

 

Да нет конечно....

Ну и? Где тут про укромову?

[podger 121]

Придумали какую-то хрень - украинцы, мол, народ.

Смешно.

Украинцы - это жители территорий, называемых в Речи Посполитой украйной (окраиной).

Ну это типа как "сибиряк" - житель Сибири. Национальность может быть совершенно любая.

Поначалу бывшее обозначением проживания на территории слово "украинец" приобрело в Польше и Литве негативный оттенок, в силу религиозного неприятия православных жителей этой территории. Ещё поляки говорили про них "схизматик", "быдло"(скот).

 

 

[podger 121]

"Ридна мова" - тоже забавный бред, потому как украинцы сами плохо себе представляют, что это такое и говорят на разных языках, называя их все "украинскими".

Жители Галичины говорят на венгерском суржике, львовяне - на суржике польском, остальные украинцы понимают их лопотание с трудом, предпочитая говорить на русском, который понимают все...

Да здравствует Великий Русский язык - язык межукраинского общения...