Миф о «триедином» русском народе

[Крючков И.Ю. 781]

Наткнулся на одном российском паблике. За исключением строки, где Русь сначала назывались северные племена, статья фактически полностью соответствует моему мнению о сегодняшней "общерусской" народности, я неоднократно многое из этого писал тут, но меня слишком остро воспринимают из-за моей проукраинской позиции. Причины её разделения, почему Украина - не Россия, почему украинцы - не россияне. Тоже касается белорусов. Настаиваю что бы Ротор-Олегарды и все кто сходится с ними во мнении, прочитали эту статью в первую очередь и высказали своё объективное мнение, если они не согласны с этим.

Миф о «триедином» русском народе

СтатьяНажмите здесь!

 

У русских, украинцев и белорусов – общее происхождение, но сегодня это совершенно разные народы. И дело не только в языке, 300 лет восточные украинцы, а западные украинцы - все 700 лет, жили ПОЛНОСТЬЮ отдельно от русских, и это внесло свои коррективы. В 14-ом веке Русь разделилась, и части её попали в разные государства.

Чтобы понимать эти моменты, достаточно знать географию, хотя бы минимально историю и нюансы отношений между странами и народами в мире. США существует чуть более 200 лет всего, но её англосаксонское население не считает себя англичанами, а англичане не бегают с плакатами «вернем США в лоно Англии!», не готовы убивать американцев за это с криками «Нет, вы не американцы! Вы - англичане!», а ведь 200 лет это намного меньше, чем 700 лет.

У боснийцев и сербов - одна кровь в плане происхождения. Боснийцы - это сербы, которые 700 лет назад приняли ислам, при этом у них до сих пор такой же язык, как и у сербов. Ныне боснийцы - это другой народ. А у русских и украинцев, кроме всего общеизвестного, есть еще и происхождение от разных славянских племен (частично). Поэтому наши народы включают разный набор фенотипов.

Но и восточнославянскую общность я тоже не отрицаю, а точнее - древнерусскую общность, потому что хоть и были разные славянские племена со своими особенностями, но ведь славянские. И потом существовал один народ на их основе - не меньше 5 веков, называемый «русь» ( использовалось и слово «русский» в качестве прилагательного - ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8333.. , ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8394.. ), с одним языком, культурой, идентификацией, и государственностью. Кстати, если говорить об идентификации и государстве – то это был достаточно сложный интегративный процесс. Изначально русью считались северяне, вятичи и радимичи, затем к ним присоединись поляне и постепенно другие племена.

Некоторые люди могут спорить с тем, как правильно называть народ Руси, дискутировать о его самоназвании. Но здесь следует однозначно ответить, что у всех народов мира для других народов есть свои названия, и они вовсе не всегда совпадают, поэтому вполне нормально употреблять слово «древнерусский народ, этнос», как и например немцев мы называем немцами, а не дойчами (по их самоназванию). Древнерусский этнос имел в своем составе разные славянские племена, которые составили его культурный, внешний и прочий облик, и потомки этих племен, составлявших тогда один народ, после разделения его в 14 веке по разным государствам, дали начало разной "Руси". У одних в предках оказались поляне-древляне, у других кривичи-вятичи. По имеющимся на сегодняшний момент научным данным можно сказать, что:

- белорусы – образовались из потомков дреговичей, частично радимичей и кривичей (возможен небольшой балтский субстрат);

- украинцы – из потомков волынян, древлян, полян, тиверцев, уличей (восточные украинцы также частично из северян, возможен небольшой иранский и фракийский субстрат);

- современные русские в большей части это потомки северян, вятичей, новгородских словен, частично радимичей, и кривичей, народа культуры браслетообразных колец, заселявшего Волго-Окское междуречье (при этом северные русские имеют незначительный балтский и фино-угорский субстрат, а южные - значительный антский).

При этом, русский из Калининграда похож на русского с Камчатки больше, чем немец из Баварии на немца с Севера Германии. Русские достаточно единообразный народ.

700 лет назад мы разделились с украинцами и белорусами, и кроме старых различий (это характер, внешность, бывших еще до Руси), появились новые. Сегодня я не понимаю ни украинского, ни белорусского языка. Наша история похожа на историю германских народов "датчан" и "норвежцев". И я бы не хотел, чтобы те, кто имеет отношение к русскому народу - стали этническими украинцами, и понимаю украинцев - которые не хотели бы ассимиляции украинцев русскими. Сказать, что украинцы - это русские, это все равно, что сказать что исландцы - это норвежцы, а датчане - это немцы (при этом никто в здравом уме не будет отрицать общность их происхождения). До 20 века украинцы называли себя руськими и русинами, но они УЖЕ были отдельным народом, с пониманием своей разницы, со всеми присущими народу отличиями, за счет длительности отдельного проживания.

В мире вообще есть простейшие примеры, говорящие на английском потомки англичан, которые в принципе далеко даже и не уходили, как украинцы от нас (или мы от них), - австралийцы или новозеландцы не считают себя англичанами, и англичане не думают их так называть, хотя понимают свое англосаксонское происхождение. А ведь им вообще всего 150 лет. Я уж не говорю про норвежцев и исландцев. Как известно исландцы - прямые потомки древних норвежцев. Но ныне это два разных народа.

Разница между русскими, украинцами и белорусами во всём, в чем бывает разница между народами - язык, история, культура, традиции, обряды, обычаи, герои, архитектура, да во всем, и даже генетическая разница присутствует частично.

Один народ и другой народ - могут иметь общих предков. Большинство народов таковы в мире. От того, что общее происхождение, это не значит, что мы один народ. Чтобы мы были одним народом - у нас должно быть все общее, и язык, и культура, и быт, и песни, и история в конце концов. Которая у нас разная с западными украинцами 700 лет, а с восточными - 300, но ГЛАВНОЕ, что должно быть помимо общего происхождения – должна быть единая самоидентификация.

Я не отрицаю близость украинского народа, но при этом для меня очевидна его самостоятельность. Украинцев невозможно заставить считать себя русскими - не перебив их добрую половину, всё равно, что пытаться засунуть 6-летнего ребенка обратно в материнский живот, что невозможно, да и не нужно.

И от того, что эти люди не называли себя украинцами в прошлом, они не перестали быть другим народом. Живут, например, в Сербии – русины (одна из их частей), любой русскоязычный не в состоянии понять их язык ВООБЩЕ, они переселились туда лет 500 назад. Другой народ. А название наше, от слова Русь, и корни у нас одни с ними. Как и у норвежцев со шведами. Для тех, кто вообще не понимает о чем речь, поясню. Древнеисландский, древненорвежский, древнедатский, древнешведский, древнегутнийский языки - это всё были диалекты одного языка, немножко различавшиеся фонетикой, не более того. Но к 13-14 векам это единство уже окончательно распалось. Вы не найдете вменяемых людей, которые бы сегодня говорили об «многоедином германском народе, от Австрии и Бельгии до Норвегии и Исландии».

Я не этнический рус, русь, руський, русин, не представитель «древне-русской» народности, и так далее. Я - этнический русский. Русь и прочие - это мои предки. Как датчанин - это датчанин, а не германец, хотя германцы его безусловные предки. Но я - уже русский. Да и абсолютное большинство украинцев и белорусов сегодня не идентифицируют себя ни «руськими» и «русинами», ни тем более «русскими».

Меня спрашивают, где украинцы, нет их, «это придумал ленин и австро-венгры»! Я отвечаю - их десятки миллионов, и у них есть свое государство, это потомки жителей Древней Руси, которые с 14 века жили отдельно от нашей Руси, как например, сегодня боснийцы - некогда были одним народом с сербами, но потом их пути разошлись. Как в одной семье бывают несколько сыновей, которые потом, подрастая, создают и живут отдельными своими новыми семьями, и у которых уже своя история, свой дом, свои интересы и жизнь, это уже не та семья, которая была, когда они все были младенцами и лежали в одной колыбели. Чтобы понять это всё, достаточно просто подумать, не жить штампами, которые превращают родных братьев в непримиримых врагов.

Владимир Басманов, глава Комитета "Нация и Свобода"

[Cкрыть]

Данная статья очень четко аргументирует моё мнение касательно существования множества русских народностей(в нашем случае южных, северных и западных "русских"), где-то совсем далеких от нас, а где-то не очень.

Изменено 02.02.2016, 23:54:09 пользователем Крючков И.Ю.

[NeoNaft 931]

12 часа назад, simpleguy сказал:

Либо польская, либо значительно полонизированная. Плюс литовская (не литвинская), но она по большей части во второй категории. А что в вашей подписи делает цитата известного (нет) польского революционера Винцента Константы Калиновского?

Даже эта "второго сорта" литовская знать имела достаточное влияние чтобы испортить язык в Белоруссии, чтобы получить современный белорусский язык

[Zheleznyak 1,581]

13 часа назад, Zdrajca сказал:

Вся знать оттуда была. Поясни?

Забей, оно тебе надо?

Очевидно же, что полезет из иксперта все тоже постылое имперское ватное гамно 

 

Он, уже лезет - про поляков испортивших белорусский язык  

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, Zheleznyak сказал:

Забей, оно тебе надо?

Очевидно же, что полезет из иксперта все тоже постылое имперское ватное гамно 

 

Он, уже лезет - про поляков испортивших белорусский язык  

Боня - ты тупой! (С) РУДЭН

 

Белорусский язык не портили, он таким появился. Испортили южнорусский, на котором говорили в 12 веке на территории современной Белорусии. Под давлением литовской знати, массы стали перенимать литовские слова, а после "возвращения" к результате культурной изоляции он "поварился в собственном соку" пару сотен лет и получили современный белорусский. Тоже самое было и с украинским языком. Корень у всех один, это старословянский язык, на котором говорили от Болгарии до Новгорода. Но потом каждый "поварился" пяток сотен лет в своей области с учетом соседства и культурного обмена и получили современные  Украинский, Русский и Белорусские языки. Вот тебе и ссылку на вики, если ты так мало знаешь, хоть это прочти

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[NeoNaft 931]

Кстати для великоросов кричащих что русский самый чистый, я скажу что это не так. Он тоже испорчен нашей знатью которая считала что лучший язык французский и потому говорила по французски. Вот мы и получили в русском языке много французских и других западноевропейских слов. Украинцы хоть со славянами-поляками, "портились" мы же вообще с западом да еще по собственной воле. Хорошо это или плохо, то не ко мне. Это просто так есть и все

Изменено 11.08.2016, 08:59:35 пользователем NeoNaft

[simpleguy 1,327]

13 минуты назад, NeoNaft сказал:

Белорусский язык не портили, он таким появился. Испортили южнорусский, на котором говорили в 12 веке на территории современной Белорусии. Под давлением литовской знати, массы стали перенимать литовские слова, а после "возвращения" к результате культурной изоляции он "поварился в собственном соку" пару сотен лет и получили современный белорусский.

Не совсем так. Изменялся таки западнорусский, из которого появились белорусский и украинский. А вот как они изменялись... Рассмотрим на примере украинского, откуда таки этот пример на самом деле - не знаю, но не суть.

Пример - стена текста, под спойлер  

Хохол:

"Стосовно мого недолугого жарту - мені було просто цікаво з'ясувати коріння зла. Дякую, зрозумів! Скоріше за все моя співвітчизниця виявилась просто недалекою. З чого ви взяли, що українська своїм існуванням має завдячувати саме польскій та російській. Хіба ви не допускаєте вірогідність спільних витоків з давньослов'янської, і подальший незалежний розвиток мов?"
Москаль:

"Stosownie (пол. "согласно") (do) mego (пол. "моего") niedołężniego (пол. "бессильного, неумелого") żartu (пол. "шутки") - мне было просто ciekawo (пол. "интересно") выяснить ("зъяснить") корни зла. Dziękuję (пол. "благодарю"), zrozumiałem! (пол. "понял") Скорее всего моя współ (пол. "со-") - ojczyzn (пол. "-отечествен-") - ица выявилась (обнаружилась) просто недалёкой. С чего вы взяли, что украинская (мова) своим istnieniem (пол. "существованием") ma (пол. "должна") zawdzięczywać (пол. "быть обязанной") w sam raz ("same") (пол. "как раз") польской да российской? Chyba (пол. "наверное") вы не допускаете wiarygodność (пол. "достоверность") współnych (пол. "совместных") истоков ("вытоков", того, что вытекает) с давно - славянской и dalsze (пол. "дальнейшее") niezależne (пол. "независимое") развитие mów (пол. "речей, говоров")?"

Hide  

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Кстати для великоросов кричащих что русский самый чистый, я скажу что это не так. Он тоже испорчен нашей знатью которая считала что лучший язык французский и потому говорила по французски. Вот мы и получили в русском языке много французских и других западноевропейских слов. Украинцы хоть со славянами-поляками, "портились" мы же вообще с западом да еще по собственной воле. Хорошо это или плохо, то не ко мне. Это просто так есть и все

Развитие языка его не портит. Отучаемся говорить исключительно негативно. И да, там был не только француский, но и немецкий, английский, латынь кое-где...

[Zheleznyak 1,581]

24 минуты назад, NeoNaft сказал:

это старословянский язык, на котором говорили от Болгарии до Новгорода

Тебе бы как иксперту, постящего сылки на Вики, посмотреть бы самому, хотя бы в той же Вике, что такое "старословянский язык" и не позориться 

[NeoNaft 931]

Только что, simpleguy сказал:

Не совсем так. Изменялся таки западнорусский, из которого появились белорусский и украинский.

Вопрос о том был ли это западнорусскй или южнорусский как по мне остается дискуссионным. Письменных источников мало из того времени, устных по понятным причинам вообще нет. ИМХО это был что-то типа говора и акцента, ну как современный английский и конти. И то и другое английский.

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

3 минуты назад, simpleguy сказал:

Развитие языка его не портит. Отучаемся говорить исключительно негативно. И да, там был не только француский, но и немецкий, английский, латынь кое-где.

Согласен про негативную окраску и про множество других языков тоже. Это развитие языка и оно показывает что русский язык развивался под воздействием более сильного культурного обмена чем украинский и белорусский

[simpleguy 1,327]

Только что, NeoNaft сказал:

Вопрос о том был ли это западнорусскй или южнорусский как по мне остается дискуссионным. Письменных источников мало из того времени, устных по понятным причинам вообще нет. ИМХО это был что-то типа говора и акцента, ну как современный английский и конти. И то и другое английский.

Как минимум, разговорный с письменным отнюдь не совпадали. Да, скорее всего, сначала местный диалект, потом отдельный язык (так же потихоньку отдаляется, например, американский английский от собственно английского).

[Zdrajca 6,553]

Что? Письменных источников завались. И да, западнорусских слов в литовском больше,чем литовских в западнорусской.

[NeoNaft 931]

Только что, Zheleznyak сказал:

Тебе бы как иксперту, постящего сылки на Вики, посмотреть бы самому, хотя бы в той же Вике, что такое "старословянский язык" и не позориться

я себя экспертом в этом вопросе не считаю. Но и тупо тыкать в одну статью и кричать "вот смотри тут так написано значит так и было" я не буду. Тот кто это делает лишь показывает насколько малым базисом знаний в этом вопросе он обладает.

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 3 минуты назад

Только что, simpleguy сказал:

Как минимум, разговорный с письменным отнюдь не совпадали.

Новгородские берестяные грамоты очень много света пролили на этот момент. То что раньше считалось опиской переписчика сейчас уже считается правильным словом того времени. 

[Zheleznyak 1,581]

18 минут назад, NeoNaft сказал:

я себя экспертом в этом вопросе не считаю. Но и тупо тыкать в одну статью и кричать "вот смотри тут так написано значит так и было" я не буду. Тот кто это делает лишь показывает насколько малым базисом знаний в этом вопросе он обладает.

Если человек, путается в базовых понятиях и терминах (как ты), путая "праславянский" и "старославянские" языки, то насколько вообще серьезно можно воспринимать выдвигаемые им тезисы?

 

52 минуты назад, NeoNaft сказал:

массы стали перенимать литовские слова, а после "возвращения" к результате культурной изоляции он "поварился в собственном соку" пару сотен лет и получили современный белорусский. Тоже самое было и с украинским языком

Мне вот интересно какие именно литовские слова перенимали в украинский язык?

Да и вообще, о какой культурной изоляции может идти речь? От кого изоляция? От варварской невежественной Московии?

Ниче, что именно т.н. "киевские книжники" приобщали московитов к цивилизации, в том числе создавая им русский литературный язык?

Изменено 11.08.2016, 09:33:33 пользователем Zheleznyak

[NeoNaft 931]

45 минут назад, Zheleznyak сказал:

Если человек, путается в базовых понятиях и терминах (как ты), путая "праславянский" и "старославянские" языки, то насколько вообще серьезно можно воспринимать выдвигаемые им тезисы?

Если человек тыкает в одну статью вики и на основе нее пытается что-то доказывать, при этом показывая что он это только что прочитал, как вообще можно его воспринимать? 

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

45 минут назад, Zheleznyak сказал:

Мне вот интересно какие именно литовские слова перенимали в украинский язык?

ты читать умеешь? где там я говорил про украинский язык? Ты яно не понимаешь что написано что в вики, что в том что мы тут пишем, а пытаешься что-то доказывать. Скажи тебе 18 лет исполнилось или нет? А то твой юношеский максимализм и неумение работать с цитатами пока говорят мне о том что тебе и столько то нет

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 4 минуты назад

45 минут назад, Zheleznyak сказал:

Да и вообще, о какой культурной изоляции может идти речь? От кого изоляция? От варварской невежественной Московии?

Ниче, что именно т.н. "киевские книжники" приобщали московитов к цивилизации, в том числе создавая им русский литературный язык?

5 балов, нет 10 балов. Кури историю древней Руси до монгольского нашествия, тогда и поговорим. Я уж не говорю про то что когда сформировалась Московское княжество, Киев перешел под Польшу

Изменено 11.08.2016, 10:24:11 пользователем NeoNaft

[simpleguy 1,327]

6 минут назад, NeoNaft сказал:

ты читать умеешь? где там я говорил про украинский язык?

Ну как бы тебе так сказать...

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Белорусский язык не портили, он таким появился. Испортили южнорусский, на котором говорили в 12 веке на территории современной Белорусии. Под давлением литовской знати, массы стали перенимать литовские слова, а после "возвращения" к результате культурной изоляции он "поварился в собственном соку" пару сотен лет и получили современный белорусский. Тоже самое было и с украинским языком.

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Тоже самое было и с украинским языком.

На О\Украине все же влияние не литовское, а польское, дихотомия литвины-русины как бы намекает, чьим влиянием там и не пахнет.

[NeoNaft 931]

Только что, simpleguy сказал:

На О\Украине все же влияние не литовское, а польское, дихотомия литвины-русины как бы намекает, чьим влиянием там и не пахнет.

Тоже самое это не значит что именно под Литовской знатью но ситуация была похожей. Историю Речи Посполитой я знаю и потому такой бред не сказал бы. То что Украина была под Польским влиянием я признаю. Это просто параллель, недостаточная развернутость которой вызвала это недопонимание

Изменено 11.08.2016, 10:30:25 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

1 час назад, Zheleznyak сказал:

Тебе бы как иксперту, постящего сылки на Вики, посмотреть бы самому, хотя бы в той же Вике, что такое "старословянский язык" и не позориться 

 

Позором является опираться на статью в вики 

[Zheleznyak 1,581]

21 минуту назад, NeoNaft сказал:

ты читать умеешь? где там я говорил про украинский язык? Ты яно не понимаешь что написано что в вики, что в том что мы тут пишем, а пытаешься что-то доказывать. Скажи тебе 18 лет исполнилось или нет? А то твой юношеский максимализм и неумение работать с цитатами пока говорят мне о том что тебе и столько то нет

Окей, там было про белорусский, ты заявил, что и с украинским было так же - давай развивай мыслю!

[NeoNaft 931]

Только что, ROTOR сказал:

Позором является опираться на статью в вики

Для тех кто вообще ничего не знает, но пытается доказывать говоря при этом полный бред, это просто простой способ показать как сильно он ошибается. Умный начнет изучать, интернет боец ничего не поймет и продолжит писать бред. 

[Zheleznyak 1,581]

13 минуты назад, NeoNaft сказал:

То что Украина была под Польским влиянием я признаю.

Какое нафиг польское влияние, если классический литературный украинский язык - это полтавский диалект. Какие нафиг на Полтавщине поляки??? 

[NeoNaft 931]

Только что, Zheleznyak сказал:

Окей, там было про белорусский, ты заявил, что и с украинским было так же - давай развивай мыслю!

@simpleguy тебе уже разложил с примером использования в современном украинском языке польских слов. Во времена Речи Посполитой русская основа, говорящая на диалекте старорусского или старословянского (смотря как посмотреть, источников мало, четких выделений на основе большого количества источников сделать нельзя) была под польской знатью. Язык начал трансформироваться впитывая в себя польские слова. После перехода обратно под Русское царство в середине 17 века там все это законсервировалось, помариновалось под уже русским влиянием и мы получили нечто похожее на современный украинский язык. Естественно он был разговорный и говорили на нем неграмотные крестьяне. Ну а дальше уже более современная история с выделением УССР, передачи ей земель и прочего что вылилось в современную Украину

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

Только что, Zheleznyak сказал:

Какое нафиг польское влияние, если классический литературный украинский язык - это полтавский диалект. Какие нафиг на Полтавщине поляки??? 

Цитата

В 1430 году впервые упоминается Полтава, которая находилась в это время под властью литовского князя Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , передавшего её перешедшему на литовскую сторону ордынскому князю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , который соорудил здесь крепость — деревянные укрепления и земляные валы вокруг Полтавы. В 1482 году Полтава подверглась нападению хана Крыма Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . С 1503 года Полтава принадлежала князю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В 1508 году она была у него отобрана польским королём Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  за участие в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Однако позже всё же была возвращена семье Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В 1537 году хозяином Полтавы становится зять Глинских — Байбуза^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

В 1569 году Полтава из состава Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  была передана в состав Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В 1576 году Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  разделил всю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  по земству и по воинству на полки, а полки на сотни^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Во второй половине XVI века на Полтавщине значилось около 300 селений, среди которых были города, слободы, села, то есть эти места уже тогда массово заселялись. На территории Полтавщины образовались большие владения литовцев и поляков.

В 1630 году Полтава отдана Бартоломею Обалковскому, в 1641 году она перешла к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и впервые названа городом. Примерно в эти годы Полтава получила Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , хотя феодалы и продолжали вмешиваться в дела города. В те времена в Полтаве работали гончары, кузнецы, сапожники.

В 1646 году Полтаву захватили отряды Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . На тот момент по официальным документам в городе числилось 812 хозяйств^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

[Zdrajca 6,553]

47 минут назад, NeoNaft сказал:

Если человек тыкает в одну статью вики и на основе нее пытается что-то доказывать, при этом показывая что он это только что прочитал, как вообще можно его воспринимать? 

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

ты читать умеешь? где там я говорил про украинский язык? Ты яно не понимаешь что написано что в вики, что в том что мы тут пишем, а пытаешься что-то доказывать. Скажи тебе 18 лет исполнилось или нет? А то твой юношеский максимализм и неумение работать с цитатами пока говорят мне о том что тебе и столько то нет

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 4 минуты назад

5 балов, нет 10 балов. Кури историю древней Руси до монгольского нашествия, тогда и поговорим. Я уж не говорю про то что когда сформировалась Московское княжество, Киев перешел под Польшу

Не знаешь ты историю РП. Когда сформировалось Моск княжество,а когда РП?