25 января

[OmarBradley 1,076]

Нет, это какой-то странный комитет, на первый взгляд, решивший скопировать структуру ФБК лешки навального.

Что думает об этом строечка? Кто это такие и как к этому относится?

[Abu-Bakr 37]

твою ж мать, при чем тут это, если мы в 21 веке живем? 19 век, сословный строй. А мы когда живем. и когда это было?

Не нервничай. И что? Уже сказано, мещанство -культурный стереотип, попытка "мыслить" словарями 19 века о сословности не катит, это понятие за 200 лет изменилось по сути и приобрело то значение, которое используется и по ныне. Советские писатели Защенко, Маяковский, Ильф, Петров высмеивали советского мещанина, или сословие 19 века?

Ну а впрочем.

[nelsonV 4,132]

Советские писатели Защенко, Маяковский, Ильф, Петров высмеивали советского мещанина, или сословие 19 века? biggrin.gif

с момента отмены сословного строя прошло не более 10 лет. Еще не произошла индустриализация, коллективизация, урбанизация, не построено гражданское общество. Инерция еще есть. Да и высмеивали они несколько другое. По крайней мере Ильф и Петров.

[belogvardeec 19,059]

Вот же тупые попы, с самого создания христианства стали бороться с первородными грехами человека, напоминая что человек создан "по образу и подобию" не животного, а бога. Идиоты. Коммунисты поди, или того хуже большевики, да?

т.н. "буржуазная мораль" признает те же алчность, жадность, эгоизм и т.д. недостатками человека, а не его благородными качествами.

На этот "простой вопрос" был дан ответ. Качество элитки буржуазно-демократического строя намного выше любого монархического. Практика -критерий истины. Тиран-диктатор монарх только кажется, что имеет много степеней свободы, но он больше зависит от свой элитки, чем любой буржуазный президент.

ответ дан, обоснования нет.

[Abu-Bakr 37]

с момента отмены сословного строя прошло не более 10 лет. Еще не произошла индустриализация, коллективизация, урбанизация, не построено гражданское общество. Инерция еще есть. Да и высмеивали они несколько другое. По крайней мере Ильф и Петров.

Розанов тоже видимо описывая молодую Лену мыслил "инерционно". Короче я понимаю как трудно признать слив, но это слив.

т.н. "буржуазная мораль" признает те же алчность, жадность, эгоизм и т.д. недостатками человека, а не его благородными качествами.

ответ дан, обоснования нет.

Не недостатками, а естественным состоянием человека. Т.е. человек злой и греховен и это константа, а значит .... нужно ее как -то использовать во благо.

Какие еще нужны обоснования? Все монархические страны позор вселенной, буржуазно-демократические ледокол цивилизации. Гораздо интереснее порассуждать как ты пришел к таким печальным мыслям, кто их донес и для чего.

[belogvardeec 19,059]

В описываемой пьесе речь идет совершенно о другом, Федор муж Леночки был начинающим подающим надежды ученным, но появилась в его жизни Леночка, которой всего было мало... и он вместо научной деятельности для себя и для людей, становится добытчиком вещей для Лены. Об этом этот отрезок. Об этом.

Зачем же тогда строят так много красивых, больших домов? Зачем дают прекрасные квартиры? Зачем в магазинах продают ковры, хрусталь, дорогую мебель, сервизы, картины?

т.е. по муборевичу это всё совершенно не надо, а стален кретин, раз строил красивые дома и расписное метро, эти средства можно было потратить на помощь голодающим и нищим детям туркменистана! так ведь? зато потом отказались от "излишеств" и застроили все города уродливыми хрущевками и панельками. крутота! муб, выкинь на хрен хрусталь, компьютер, мебель и всё из дома, что есть у тебя ценного, а лучше отдай бездомным, будь уж настоящим "коммунистом"!

Презрение к мещанству — в высшей степени характерная черта русского общества, именно презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах, на том, чтобы «жить как все», иметь хорошую обстановку, платье, квартиру." Лосский Н.О. Характер русского народа 1957г. Германия.

да зачем же сосредотачиваться? буржуазная мораль не отрицает ваше саморазвитие. зачем отказываться от благ ради возвышенного? как одно мешает другому? как одно отрицает другое? Есть пирамида потребностей Маслоу, которая весьма справедлива. Сначала удовлетворяются насущные нужды, потом возвышенное. При этом возвышенное не отрицается как таковое, оно просто на вершине пирамиды.

Изменено 11.03.2016, 14:09:51 пользователем belogvardeec

[nelsonV 4,132]

Розанов тоже видимо описывая молодую Лену мыслил "инерционно".

вы вообще о ком о чем?

Зачем же тогда строят так много красивых, больших домов? Зачем дают прекрасные квартиры? Зачем в магазинах продают ковры, хрусталь, дорогую мебель, сервизы, картины?

Я уже говорил, это общество массового потребления, советское общество таким было, как и другие вокруг, и оно и создавало таких людей.

[belogvardeec 19,059]

Не недостатками, а естественным состоянием человека. Т.е. человек злой и греховен и это константа, а значит

какая константа у коммунистов? отрицать очевидное?

.... нужно ее как -то использовать во благо.

это уже твои выводы?

естесственное состояние имеется ввиду первобытное, без государства, законов и т.д. Это не значит, что оно возводится как то к чему надо стремиться, а как раз наоборот! надо быть дятлом, чтобы этого не понимать.

Какие еще нужны обоснования? Все монархические страны позор вселенной, буржуазно-демократические ледокол цивилизации.

хрень бездоказательная. Абсолютная чушь.

Гораздо интереснее порассуждать как ты пришел к таким печальным мыслям, кто их донес и для чего.

никто не доносил. сам задумался и стал рассуждать. И у меня это не догма, а просто рассуждения вслух. Я думаю. И мне интересно, что думают другие.

[nelsonV 4,132]

хрень бездоказательная. Абсолютная чушь.

Ну вообще-то буржуазно-демократические действительно были ледоколом цивилизации в то время.

[Abu-Bakr 37]

Зачем же тогда строят так много красивых, больших домов? Зачем дают прекрасные квартиры? Зачем в магазинах продают ковры, хрусталь, дорогую мебель, сервизы, картины? т.е. по муборевичу это всё совершенно не надо, а стален кретин, раз строил красивые дома и расписное метро, эти средства можно было потратить на помощь голодающим и нищим детям туркменистана! так ведь? зато потом отказались от "излишеств" и затсроили все города уродливыми хрущевками и панельками. крутота! муб, выкинь на хрен хрусталь, компьютер, мебель и всё из дома, что есть у тебя ценного, а лучше отдай бездомным, будь уж настоящим "коммунистом"!

да зачем же сосредотачиваться? буржуазная мораль не отрицает ваше саморазвитие. зачем отказываться от благ ради возвышенного? как одно мешает другому? как одно отрицает другое? Есть пирамида потребностей Маслоу, которая весьма справедлива. Сначала удовлетворяются насущные нужды, потом возвышенное. При этом возвышенное не отрицается как таковое, оно просто на вершине пирамиды.

Мне эту картинку Лавровым постоянно постить? У Розанова нет никакого противопоставления материальным благам и развитию человека. Там идет критика позиции Леночки "вещи ради вещей" Она довелда своего мужа до того, что он перестал заниматься научной деятельностью, работал на нескольких работах ради вещей, которые так необходимы Леночки, чтобы было как у людей. Разве не понятно, что он занимаясь наукой, позже получил бы все эти вещи и для людей создал бы вещи. Мама критикует сына именно по этому принципу. В том то и цимес, приятно общаться с настоящим антикоммунистом, но он ведь должен знать что такое коммунизм. А ты нет. У тебя вульгарный взгляд. Коммунист никогда не скажет, что все должны ходить в ватниках, каким бы сам он не был бы аскетом. "Лучше меньше, да лучше". Это не Сталин, а Ленин. Из царства необходимости в царство свободы, это кто? Это коммунизм, батенька.

Интересно когда Яша Свердлов сидя на централе, взапой учит иностранные языки и марксистскую литературу, в камере устраивает университет, он ошибался в пирамиде Маслоу?

[nelsonV 4,132]

не эту картинку Лавровым постоянно постить? У Розанова нет никакого противопоставления материальным благам и развитию человека.

во-первых, у Розова.

Из царства необходимости в царство свободы, это кто? Это коммунизм, батенька.

по Марксу в коммунизм нельзя скакнуть вот так вот сразу.

Там идет критика позиции Леночки "вещи ради вещей"

а критика ее супруга не идет?

Разве не понятно, что он занимаясь наукой, позже получил бы все эти вещи и для людей создал бы вещи.

обычно надо что-то сейчас, а не позже.

[belogvardeec 19,059]

Интересно когда Яша Свердлов сидя на централе, взапой учит иностранные языки и марксистскую литературу, в камере устраивает университет, он ошибался в пирамиде Маслоу?

видимо царские камеры были настолько хороши, что удовлетворяли позиции в пирамиде, что ниже.)

Ну вообще-то буржуазно-демократические действительно были ледоколом цивилизации в то время.

что значит в то время? РФ ледокол цивилизации по сравнению с СССР по вашей логике. Смотрите - в РФ интернет, айфоны, а в СССР телефон домашний проводной и тот был не у многих.

Мне эту картинку Лавровым постоянно постить?

повесь над головой у себя.

У Розанова нет никакого противопоставления материальным благам и развитию человека. Там идет критика позиции Леночки

да плевать на Леночку. Это крайности. претензии к тебе - как материальные блага мешают возвышенному? может делают возвышенное невозможным? Таковы твои претензии вроде как к буржуазной морали?

[Abu-Bakr 37]

какая константа у коммунистов? отрицать очевидное?

это уже твои выводы? естесственное состояние имеется ввиду первобытное, без государства, законов и т.д. Это не значит, что оно возводится как то к чему надо стремиться, а как раз наоборот! надо быть дятлом, чтобы этого не понимать.

хрень бездоказательная. Абсолютная чушь.

никто не доносил. сам задумался и стал рассуждать. И у меня это не догма, а просто рассуждения вслух. Я думаю. И мне интересно, что думают другие.

человек -социальное животное. Ну и про Прометея конечно. Маркс дери его.

здесь опять внезапный лавров. человек за 20 тыс. лет не поменялся. Так о том и речь, что госва, закон, это загон для человека-животного. Нет это не мои выводы, это вся человеческая мысль об этом говорит начиная с Фауста Гетте, а может и раньше я не настолько развит.

практика-критерий истины

Нуда и Игорь Стрелков стал монархистом не под влиянием вских обществ "Память". И Гитлер(Муссолини) критично стал относится к буржуазным демократиям (внезапно заметьте), как только марксисткие подпольные кружки не вышли на исторические качели.

[nelsonV 4,132]

человек -социальное животное.

это просто истина.

что значит в то время? РФ ледокол цивилизации по сравнению с СССР по вашей логике. Смотрите - в РФ интернет, айфоны, а в СССР телефон домашний проводной и тот был не у многих. laugh.gif

это о чем вообще и к чему?

[Abu-Bakr 37]

во-первых, у Розова. по Марксу в коммунизм нельзя скакнуть вот так вот сразу.

а критика ее супруга не идет?

обычно надо что-то сейчас, а не позже.

Здесь про царство необходимости, а это царь голод, зарь нищета и т.д. Т.е. коммунизм предполагает преодоление таких явлений, а это конечно насыщение потребностей.

идет

Ну а нафик учится на юриста 5 лет, ведь можно за день научится мыть машины и иметь доход выше среднего.

[nelsonV 4,132]

Здесь про царство необходимости, а это царь голод, зарь нищета и т.д. Т.е. коммунизм предполагает преодоление таких явлений, а это конечно насыщение потребностей.

Только сначала максимально развитый капитализм.

Ну а нафик учится на юриста 5 лет, ведь можно за день научится мыть машины и иметь доход выше среднего.

пока учишься, родители содержат. Да и на мытье машин много не заработаешь и перспектив никаких. Изменено 11.03.2016, 14:23:06 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

видимо царские камеры были настолько хороши, что удовлетворяли позиции в пирамиде, что ниже.)

что значит в то время?

да плевать на Леночку. Это крайности. претензии к тебе - как материальные блага мешают возвышенному? может делают возвышенное невозможным? Таковы твои претензии вроде как к буржуазной морали?

Здесь опять Лавров.

Санаторий.

когда они одновременно существовали. Здесь опять Лавров.

Никак. Нет. Нет. Речь о подмене "возвышенного" вещами. И только ими.

ЗЫ: И это не буржуазная мораль. Речь о мещанстве.

Изменено 11.03.2016, 14:26:05 пользователем Abu-Bakr

[nelsonV 4,132]

Никак. Нет. Нет. Речь о подмене "возвышенного" вещами. И только ими.

что такое "возвышенное"? нет его.

[Abu-Bakr 37]

Только сначала максимально развитый капитализм. пока учишься, родители содержат. Да и на мытье машин много не заработаешь и перспектив никаких.

В теории. Типичный интеллигент, который ни с кем, кроме своего круга таких же как он, не общается. Хороший автомойщик зарабатывает больше тебя. Расскажите про свои перспективы. 30 лет, 8 лет трудового стажа. Ну и? До пенсии работать старшим юрисконсультом с окладом в 2о тыс рублей и мечтой возглавить отдел, к годам 40 сраться от ужаса увольнения? Да и у мойщика есть перспективы. Моторолла подтвердит.

что такое "возвышенное"? нет его.

В словаре нет. Будь спокоен, значит нет.

[nelsonV 4,132]

Хороший автомойщик зарабатывает больше тебя.

откуда тебе известно сколько я зарабатываю. Ну а судья Конституционного суда зарабатывает больше любого автомойщика.

Расскажите про свои перспективы. 30 лет, 8 лет трудового стажа

ну, скажем не 8. Пару лет с перерывами я балду пинал.

До пенсии работать старшим юрисконсультом с окладом в 2о тыс рублей и мечтой возглавить отдел, к годам 40 сраться от ужаса увольнения?

я не работаю юрисконсультом. Я фрилансер, ищу клиентов и хожу в суд. Собственно зарплаты у юрисконсультов с большим стажем от 40 и выше. Изменено 11.03.2016, 14:36:10 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

откуда тебе известно сколько я зарабатываю. Ну а судья Конституционного суда зарабатывает больше любого автомойщика. ну, скажем не 8. Пару лет с перерывами я балду пинал. я не работаю юрисконсультом. Я фрилансер, ищу клиентов и хожу в суд. Собственно зарплаты у юрисконсультов с большим стажем от 40 и выше.

Если бы они хорошо зарабатывали, не бежали бы толпами в полицию и т.д. Тебе никогда, вдумайся в это НИКОГДА не стать даже мировым судьей. И даже его помощником. Печаль, беда? Фрилансер... А доходы мойщиков, тех кто могет в автохимию от 35.