Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Правильно все делают.

Он пытается подтвердить свою позицию наукой, но получается у него это, как бы сказать, херово.

Выглядит смешно.

Выглядят смешно лишь вскрики всяких разных людей, которые утверждают что всё реалистично\реалистичность отобразить невозможно и сливаются после первого же аргумента, больше ничего не писав в теме.

Дым — устойчивая дисперсная система, состоящая из мелких твёрдых частиц, находящихся во взвешенном состоянии в газах.

Ну и?

Это не дым.

А что это?

Изменено 18.01.2016, 08:58:50 пользователем Juanito

[VolusRus 121]

Выглядят смешно лишь вскрики всяких разных людей, которые утверждают что всё реалистично\реалистичность отобразить невозможно и сливаются после первого же аргумента, больше ничего не писав в теме.

Дело в том, что более-менее реалистично отобразить можно. Но не нужно. Это игра не про космические корабли, а про межзвёздные империи. И 95% игроков будет начхать на реализм, потому что тут можно создать теократическую империю ксенофобных грибов, которая завоюет Галактику и обратит в рабство остальные виды, а потом развалится и превратится в крохотное государство на задворках Галактики. Это же весело! Если я захочу сурового реализма, я пойду в KSP или в SpaceEngine - там он к месту. Но в Stellaris реализм космоса будет только мешать - игра не про это.

[Ouan 281]

Предлагаю автору связать вместе ОТО и и квантовую механику, придумать сверхмощный компьютер, доказать возможность существования жизни на других планетах, а потом уже говорить о реализме в космических стратегиях.

[Juanito 565]

Дело в том, что более-менее реалистично отобразить можно. Но не нужно. Это игра не про космические корабли, а про межзвёздные империи. И 95% игроков будет начхать на реализм, потому что тут можно создать теократическую империю ксенофобных грибов, которая завоюет Галактику и обратит в рабство остальные виды, а потом развалится и превратится в крохотное государство на задворках Галактики. Это же весело! Если я захочу сурового реализма, я пойду в KSP или в SpaceEngine - там он к месту. Но в Stellaris реализм космоса будет только мешать - игра не про это.

Но, империя ксенофобных грибов, действующая в достоверной по законам физики галактике - вполне себе реалистично.

[EvilFrog 390]

С плоскостями вы конечно загнули. С чего вы взяли что должна действовать именно эвклидова геометрия?

Даже сейчас уже есть отдельный раздел. Какое оно пространство наша физика на текущем ее развитии не может даже и представить.

А мы говорим о реализме космической стратегии.

[Ouan 281]

С плоскостями вы конечно загнули. С чего вы взяли что должна действовать именно эвклидова геометрия?

Даже сейчас уже есть отдельный раздел. Какое оно пространство наша физика на текущем ее развитии не может даже и представить.

А мы говорим о реализме космической стратегии.

Во во, с точки зрения квантовой физики их 6, а в теории струн их уже 8(первоначально 13). Кроме того мы до сих пор до конца не понимаем, что такое гравитация. Да, мы считаем, что есть некие частицы - переносчики гравитационного взаимодействия, только вот обнаружить эти частицы до сих пор не удалось, в отличии от того же самого бозона хиггса.

Но, империя ксенофобных грибов, действующая в достоверной по законам физики галактике - вполне себе реалистично.

Интересно, что с точки биологии это не грибы же. Не обладают они всеми характерными для царства грибов признаками.

Изменено 19.01.2016, 12:45:45 пользователем Ouan

[VolusRus 121]

Но, империя ксенофобных грибов, действующая в достоверной по законам физики галактике - вполне себе реалистично.

Может, и реалистично. Но не интересно. Игра будет слишком перегруженной. Я эту мысль хочу донести. Реализм штука хорошая, но в Stellaris он не нужен.

P.S. Для примера можно взять Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , разработчики которой плюнули на реализм и сделали крутой космический вестерн, в который интересно играть, в т.ч. именно потому, что там реализма днём с огнём не сыщешь.

Изменено 19.01.2016, 12:58:49 пользователем VolusRus

[Juanito 565]

Может, и реалистично. Но не интересно. Игра будет слишком перегруженной. Я эту мысль хочу донести. Реализм штука хорошая, но в Stellaris он не нужен.

P.S. Для примера можно взять Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , разработчики которой плюнули на реализм и сделали крутой космический вестерн, в который интересно играть, в т.ч. именно потому, что там реализма днём с огнём не сыщешь.

Хз я как увидел что там корабль не может вверх-вниз летать, сразу удалил. Ладно там ещё стратегии, но шутачек\рпг где корабль летит по одной плоскости это слишком. Причем там боты летают вверх-вниз, а игрок не может и пушки нацеливаются автоматом вверх если противник выше... вообщем я не смог вкусить этот бред) Мб ролёвка там и нормальная, но прицеливание как в корсарах убило.

Интересно, что с точки биологии это не грибы же. Не обладают они всеми характерными для царства грибов признаками.

Ну я имею ввиду развитых грибов, которые в результате эволюции научились выходить в космос. Так то это да уже не грибы будут с точки зрения биологии (хотя хрен его знает), как и человек уже не обезьяна, но какие-то свойства останутся.

Изменено 19.01.2016, 14:06:25 пользователем Juanito

[Avers 147]

как и человек уже не обезьяна, но какие-то свойства останутся.

"В современной систематике биологический вид Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих" (с) Wiki

приматы, если что и есть обезьяны.

[EvilFrog 390]

Ну я имею ввиду развитых грибов, которые в результате эволюции научились выходить в космос. Так то это да уже не грибы будут с точки зрения биологии (хотя хрен его знает), как и человек уже не обезьяна, но какие-то свойства останутся.

Человека это вообще одноклеточное из первичного бульона. Выросшее в то что есть и все виды можно сказать родственные нам.

"Братья" на разных ветках развития.

[EvilFrog 390]

приматы, если что и есть обезьяны.

Приматы это приматы, а обезьяны это обезьяны. Не надо яблоки с апельсинами мешать.

[VolusRus 121]

Хз я как увидел что там корабль не может вверх-вниз летать, сразу удалил. Ладно там ещё стратегии, но шутачек\рпг где корабль летит по одной плоскости это слишком. Причем там боты летают вверх-вниз, а игрок не может и пушки нацеливаются автоматом вверх если противник выше... вообщем я не смог вкусить этот бред) Мб ролёвка там и нормальная, но прицеливание как в корсарах убило.

Вот в этом-то и дело. Вы прежде всего смотрите на реализм. Я прежде всего смотрю на геймплей. А геймплей там отменный. Я хоть и не очень люблю лично принимать участия во всяких виртуальных сражениях, но в RG я только и делаю, что летаю и воюю, потому что это интересно и весело.

В общем случае, вы утверждаете, что реализм превыше всего. Я утверждаю, что реализм нужен там, где он действительно необходим и не мешает геймплею. Stellaris такой необходимости не имеет, а геймплейно реализм космических полётов только помешает.

[Avers 147]

Приматы это приматы, а обезьяны это обезьяны. Не надо яблоки с апельсинами мешать.

"Обезья́ны — четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела[1] и происхождению, в широком смысле — все представители отряда приматов (Primates)" (с) Wiki

"Отряд приматы традиционно делили на два подотряда — полуобезьян и обезьян.[...]В последнее время приматов классифицируют на подотряд [...] мокроносые приматы, и подотряд [...] сухоносые приматы, к которому относят долгопятов и обезьянообразных. Обезьянообразных делят на широконосых [...] и узконосых [...]. Узконосые представлены [...] большими человекообразными обезьянами. Человек — единственный представитель узконосых обезьян, распространившийся за пределами Африки, Южной и Восточной Азии, хотя ископаемые остатки указывают на то, что в Европе ранее обитали и многие другие виды."(с) Wiki

[EvilFrog 390]

"Обезья́ны — четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела[1] и происхождению, в широком смысле — все представители отряда приматов (Primates)" (с) Wiki

"Отряд приматы традиционно делили на два подотряда — полуобезьян и обезьян.[...]В последнее время приматов классифицируют на подотряд [...] мокроносые приматы, и подотряд [...] сухоносые приматы, к которому относят долгопятов и обезьянообразных. Обезьянообразных делят на широконосых [...] и узконосых [...]. Узконосые представлены [...] большими человекообразными обезьянами. Человек — единственный представитель узконосых обезьян, распространившийся за пределами Африки, Южной и Восточной Азии, хотя ископаемые остатки указывают на то, что в Европе ранее обитали и многие другие виды."(с) Wiki

Зачем вики сюда тянуть? Ваше утверждение значит примерно так:

Цитрусовые, если что и есть лимоны.

Это утверждение в корне не верно. Большее множество не может определятся вложенным.

В данном случае приматы большее множество по отношению к "обезъяны".

И если уж с кем и сравнивать человека то с гориллой или шимпанзе. Родство видов в данном случае значительно ближе чем с остальными приматами.

Изменено 19.01.2016, 15:39:03 пользователем EvilFrog

[Avers 147]

Зачем вики сюда тянуть? Ваше утверждение значит примерно так:

Цитрусовые, если что и есть лимоны.

Это утверждение в корне не верно. Большее множество не может определятся вложенным.

В данном случае приматы большее множество по отношению к "обезъяны".

И если уж с кем и сравнивать человека то с гориллой или шимпанзе. Родство видов в данном случае значительно ближе чем с остальными приматами.

"Обезья́ны — [...] в широком смысле — все представители отряда приматов."(лимоны же, как широко их не смысли, не все представители цитрусовых)

И вообще, изначально я придрался к тому, что человек не обезьяна.

[Ouan 281]

"Обезья́ны — [...] в широком смысле — все представители отряда приматов."(лимоны же, как широко их не смысли, не все представители цитрусовых)

И вообще, изначально я придрался к тому, что человек не обезьяна.

EvilFrog всё таки прав.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот, словарь чётко разделяет человека и обезьян, относя обоих к приматам. И да, человек не обезьяна - он примат. Обезьяна = примат, примат != обезьяна.

Хотя честно говоря спорить о классификации дело жутко бесполезное, потому что в хитросплетениях данной науки сам чёрт ногу сломит.

Изменено 19.01.2016, 20:10:50 пользователем Ouan

[krik 409]

Вот в этом-то и дело. Вы прежде всего смотрите на реализм. Я прежде всего смотрю на геймплей. А геймплей там отменный. Я хоть и не очень люблю лично принимать участия во всяких виртуальных сражениях, но в RG я только и делаю, что летаю и воюю, потому что это интересно и весело.

В общем случае, вы утверждаете, что реализм превыше всего. Я утверждаю, что реализм нужен там, где он действительно необходим и не мешает геймплею. Stellaris такой необходимости не имеет, а геймплейно реализм космических полётов только помешает.

Почему стелларису не нужен реализм? Реализм добавляет атмосферности, а это важная часть игры(без перегибов конечно).

Нужно понимать то, что только неправильно выстроенные механики, призванные имитировать реальность усложняют жизнь игроку и снижают качество продукта, те же механки,которые органично вписаны в общую структуру игры только повышают качество(заодно добавляя больше реализма), так что тут проблема реализации, которая на мой взгляд возможна.

Изменено 19.01.2016, 21:26:58 пользователем krik

[Razer98K 3,600]

Почему стелларису не нужен реализм? Реализм добавляет атмосферности, а это важная часть игры(без перегибов конечно).

Позволю заметить, что в реальности нет варпа, нет передвижения кораблей через червоточины и гиперлиний тоже нет. О какой реалистичности вы говорите?

[krik 409]

Позволю заметить, что в реальности нет варпа, нет передвижения кораблей через червоточины и гиперлиний тоже нет. О какой реалистичности вы говорите?

Позволю и я заметить, что мы вообще живем на несколько другом временном отрезке. В этом и есть главная проблема:рассуждать о реализме мы можем исходя только из наших представлений о возможном будущем,но согласитесь, есть все же некие общие представления, реализуя которые игра как продукт обретает больше "правдоподобия" чтоли.Опять же повторюсь,на мой взгляд нет ничего мега сложного в том, чтобы реализовать через игровые механики даже те законы о которых говорил автор темы,тем самым давая игроку почувствовать то, что он действительно находится в космосе и создает именно космическую империю.

Изменено 20.01.2016, 08:10:42 пользователем krik

[Juanito 565]

Позволю заметить, что в реальности нет варпа,

Ты докажи, что его нет. Возможность путешествия сквозь сжатое пространство-время ещё никем не доказана и не опровергнута. Сейчас высказывают теории, например, что Земля за счёт своей массы (как и любой другой массивный объект) сжимает пространство-время вокруг себя. Т.е. эффект сам по себе, вероятно, возможен, а значит теоретически его можно научиться использовать.

Изменено 20.01.2016, 08:01:26 пользователем Juanito