Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[Jamikea 108]

Вы эта... прекращайте безобразия нарушать! Вот зайдет неподготовленный к такому новый игрок, опыт перенять, а здесь теорикрафт про космические сражения в будущем. Вас в ветку надо какую-нибудь сослать. А здесь четко и однозначно написать - бери, дорогой товарищ, торпедные корветы с автопушкой, не ошибешься!

Изменено 05.03.2018, 12:35:18 пользователем Jamikea

[gvalhgvin 192]

13 минуты назад, Араил сказал:

не я написал и не я согласился с тем что "бои будут на огромных расстояниях с использованием торпед" . Я вообще не имею представления, но у меня в голове не помещается считать огромными для космических баталий расстояния на которых ведуться наземные сражения сегодня. Для примера, мы до этого рассчитывали гипотетическую возможность быстрой и манёвренной цели (но с человеком на борту) уклониться от условного лазера ( или чего-то разогнаного до околосветовой скорости, безотносительно к гипотетической мощности лазера как оружия) на расстоянии  десять тысяч километров (она оказалась околонулевой - можно только на 20 см отклониться от точки куда будут стрелять, даже если цель с третьей космической рассекает). Я даже не стану спорить что возможно действительно бои будут происходить на дистанциях в десятки километров , но вот только, во первых, считать эти расстояния в открытом космосе огромными у меня язык не повернётся ,  а во вторых , на таком расстоянии однозначно будут эффективны далеко не только ракеты  а ещё очень,очень много чего.

 

 

понятно что не десятки и не сотни а тысячи, на расстоянии в несколько десятков км какая нибудь "Кузькина мать" взорванная между кораблями, просто убьет экипажи обоих кораблей жестким излучением

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

50-100 км для космоса ниачом, я думаю будут расстояния порядков тысяч км, что касается скорости ракеты, то ее скорость начнется с той скорости на которой будет лететь выпустивший ее корабль (ну пусть для примера вторая космическая), после чего собственно включится ее двигатель и она начнет ускорятся, что касается маневров то емнип современные ракеты маневрируют с перегрузками до 8-10 жэ (могу ошибаться, точно не помню), при полете по прямой думаю больше, но не сильно, и я не думаю что в будущем этот параметр удастся сильно превзойти

8-10 же будет только во время ускорения торпеды до нужной скорости (условно 5-10М), дальше перегрузок не будет. Тут да, вопрос о маневрах при такой скорости. И испытываемых нагрузках. Опять же, прямолинейная траектория торпеды - тир для ПВО цели. Нужен хоть какой то вихрь. Пусть сильно размазанный - но думаю нужен.

[Араил 278]

25 минут назад, gvalhgvin сказал:

начнется с той скорости на которой будет лететь выпустивший ее корабль (ну пусть для примера вторая космическая

Мы измеряя расстояния между целями привязываемся к системе отсчёта стреляющего. Потому что раз так скорость сближения с целью будет скорость стреляющего минус скорость цели, векторные скорости, само собой.Так что если на момент запуска надо прибавлять не скорость стрелающего а скорость сближения/отдаления стреляющего и цели, которая может быть  не то что нулевой , но и отрицательной..Итого примем  расстояние 5 тысяч км. Подойдет ?  Допустим торпеда на протяжении всего полёта ускоряется с ускорением 10g=100 м/c^2. Допустим у неё хватит на это топлива , допустим ей не надо маневрировать и ускорение всегда направлено к цели, ну и ей нет резона отключать движок достигнув какую-то скорость - будет ускорятся насколько сможет пока   не попадёт , и поскольку на начальном этапе стреляющий и цель может как  сближатсья на максималках так и отдаляться на максималках , а может быть один из бесконечного множества промежуточных вариантов возьмём "средний"  с околонулевой начальной относительной скоростью стреляющего и цели . Что отображает случай преследования стрелком цели.  С такими условиями время подлёта торпеды  будет равняться 316 с или чуть более 5 минут. Не кажеться ли это слишком много чтобы цель могла придумать что ей сделать с этими торпедами?  Справочная скорость торпеды в момент попадания - 31 км/с что как бы слишком намного больше принятых вами 5-10 М, тоесть если ограничивать скорость этими пятью - десятью махами то время тоже на порядок увеличится и будет у цели более часа на подумать.

Изменено 05.03.2018, 12:57:38 пользователем Араил

[gvalhgvin 192]

6 минут назад, romarchi сказал:

Тут вопрос какая плотность у данного экрана должна быть.

И ещё один момент. Облако пудры надо выпустить быстро - то есть частицам приданы ускорения, и не малые для покрытия большой площади. Вопрос - как эти ускорения гасить в вакууме? Чтоб облако не разлетелось...

Ну как сказать куча... Радиолокацию - гасим шумом. Лазерная - вот не стабильна, как вы говорите. Хотя я думаю, она как раз и более эффективна будет. Пудру надо очень плотную, для гашения не сильного импульса отраженного лазера.

Инфракрасник - интересный вариант. Но опять же - тепловые ловушки. А если бой на фоне звезды?)) Головки торпед не ослепнут?

по поводу пудры, я мыслю что это будет аналогом дымовых гранатометов у современной бронетехники, просто корабли будут выстреливать подрывные контейнеры с пудрой, гасить ничего не надо, никаких много часовых сражений не будет (опять таки, учтите что просто не будет лазерного противокорабельного оружия, потому что оно легко контрится, и соответственно не будет боев на дистанциях вменяемых для лучевого оружия, просто в силу большой скорости обоих противников, они будут проскакивать мимо друг друга, а облако будет лететь вокруг выпустившего его корабля с той же скоростью что и он постепенно расширяясь)

________________________

добавлено 1 минуту назад

7 минут назад, romarchi сказал:

8-10 же будет только во время ускорения торпеды до нужной скорости (условно 5-10М), дальше перегрузок не будет. Тут да, вопрос о маневрах при такой скорости. И испытываемых нагрузках. Опять же, прямолинейная траектория торпеды - тир для ПВО цели. Нужен хоть какой то вихрь. Пусть сильно размазанный - но думаю нужен.

есстественно, даже сейчас это есть (гуглите Джавелин)

[Араил 278]

17 минут назад, Jamikea сказал:

Вы эта... прекращайте безобразия нарушать! Вот зайдет неподготовленный к такому новый игрок, опыт перенять, а здесь теорикрафт про космические сражения в будущем. Вас в ветку надо какую-нибудь сослать. А здесь четко и однозначно написать - бери, дорогой товарищ, торпедные корветы с автопушкой, не ошибешься!

Прекращать не хочу -  меня это развлекает.  С обоснованностью отпочкования отдельной темы согласен.

Изменено 05.03.2018, 12:52:50 пользователем Араил

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, gvalhgvin сказал:

по поводу пудры, я мыслю что это будет аналогом дымовых гранатометов у современной бронетехники, просто корабли будут выстреливать подрывные контейнеры с пудрой, гасить ничего не надо, никаких много часовых сражений не будет (опять таки, учтите что просто не будет лазерного противокорабельного оружия, потому что оно легко контрится, и соответственно не будет боев на дистанциях вменяемых для лучевого оружия, просто в силу большой скорости обоих противников, они будут проскакивать мимо друг друга, а облако будет лететь вокруг выпустившего его корабля с той же скоростью что и он постепенно расширяясь)

Тогда это будет похоже на бой современных истребителей. Только масштаб области боя, как и самих крафтов - на порядок больше. Ну и заместо ракет - торпеды. Авиапушки - кинетические скорострельные орудия. Радиусы маневров, и скорости - тоже около порядка увеличены. Ну и т.д. А так примерно так же - на дистанции борьба технологий торпед и противоторпедной систем. И на короткие моменты сближения - орудия и броня. Скоротечный бой, и уход проигравших выживших на форсаже.

[gvalhgvin 192]

10 минут назад, Араил сказал:

Мы измеряя расстояния между целями привязываемся к системе отсчёта стрелающего. Потому что раз так скорость сближения с целью будет скорость стреляющего минус скорость цели ,векторные скорости, само собой.Так что если на момент запуска надо прибавлять не скорость стрелающего а скорость сближения/отдаления стреляющего и цели, которая может быть и отрицательна.

разумеется, поэтому всякие мечты об артилерии в реальности спускаются в унитаз скоростями, векторами движения, ускорениями и прочим, и дистанция опять же, поэтому космический бой в будущем будет выглядеть так- корабли выпускают друг в друга рои торпед, которые спокойно разгоняются до крейсерской скорости и летят под управлением запустившего их корабля, на подлете к цели, у них включаются встроенные мозги и они начинают выполнять противозенитные маневры, в том числе разделяющиеся боеголовки, ложные цели, шрапнель, которая на близкой дистанции будет просто чудо как хороша, и прочие прелести, а корабль цель будет пытаться все это законтрить, и вот тут то будут скорострельные пушки по типу гатлингов, и картечь и много чего еще

[gvalhgvin 192]

5 минут назад, romarchi сказал:

Тогда это будет похоже на бой современных истребителей. Только масштаб области боя, как и самих крафтов - на порядок больше. Ну и заместо ракет - торпеды. Авиапушки - кинетические скорострельные орудия. Радиусы маневров, и скорости - тоже около порядка увеличены. Ну и т.д. А так примерно так же - на дистанции борьба технологий торпед и противоторпедной систем. И на короткие моменты сближения - орудия и броня. Скоротечный бой, и уход проигравших выживших на форсаже.

да да именно так, на современных истребителях пушки уже не используются в воздушном бою, как в силу слишком высоких скоростей (человеку не хватает реакции) так и в силу увеличения дистанции боя (порядка 5-6 км), только сближения на дистанцию боя артиллерией не будет, так как проигравший будет мгновенно уничтожен на дистанции ракетного боя или выведен из строя в силу смерти экипажа от излучения слишком близко рванувшей торпеды

[Араил 278]

15 минут назад, gvalhgvin сказал:

спускаются в унитаз скоростями,

вот скоростями точно никуда не спускается и это уже было доказано в этой теме.  ну , скоростями цели и стреляющего. Это контринтуитивно , но скорости вообще никак не влияют на способность уклониться от выстрела , просто в формуле расчёта расстояния возможного отклонения цели от точки  ,в которую стреляют, скорости просто нет и не может быть. Скорость снаряда - да расстояния - да, ускорения ( в чём мы уже согласились - врядли превышающие 10g) - да. А скорости - нет , они только могут ограничивать время для нажатия на курок , но если его нажимать будет не человек - это не проблема. Отмечу , я не спорю о полезности /бесполезности артелерии в реалистичном бою. Без скорости снаряда измеряемой хотя б в процентах от световой на расстояниях в несколько тысяч километров и говорить не о чём. Я говорю лишь то что "аргумент" скорости   - грубая ошибка а не аргумент, способность попасть ею не определяется совсем. А только ускорением, расстоянием и временем полёта снаряда (ну и света от цели до стрелающего).

________________________

добавлено 4 минуты назад

9 минут назад, gvalhgvin сказал:

да да именно так, на современных истребителях пушки уже не используются в воздушном бою, как в силу слишком высоких скоростей (человеку не хватает реакции) так и в силу увеличения дистанции боя (порядка 5-6 км), только сближения на дистанцию боя артиллерией не будет, так как проигравший будет мгновенно уничтожен на дистанции ракетного боя или выведен из строя в силу смерти экипажа от излучения слишком близко рванувшей торпеды

Опять же , не решена проблема зашкаливающего времени полёта торпеды для расстояния в тысячи км. Повторюсь:

 

36 минут назад, Араил сказал:

Итого примем  расстояние 5 тысяч км. ... ...  Допустим торпеда на протяжении всего полёта ускоряется с ускорением 10g=100 м/c^2. ... ...  С такими условиями (непрекращаемое ускорение к цели) время подлёта торпеды  будет равняться 316 с или чуть более 5 минут. Не кажеться ли это слишком много чтобы цель могла придумать что ей сделать с этими торпедами?  Справочная скорость торпеды в момент попадания - 31км/с что как бы слишком намного больше принятых вами 5-10М, тоесть если ограничивать скорость этими пятью - десятью махами то время тоже на порядок увеличится и будет у цели более часа на подумать.

Изменено 05.03.2018, 13:13:28 пользователем Араил

[Ballantrae 4]

39 минут назад, Араил сказал:

.  С такими условиями время подлёта торпеды  будет равняться 316 с или чуть более 5 минут. Не кажеться ли это слишком много чтобы цель могла придумать что ей сделать с этими торпедами? 

Можно ведь выпускать ракеты залпами, что делать с одной торпедой понятно, а что делать со 100?

________________________

добавлено 2 минуты назад

21 минуту назад, gvalhgvin сказал:

разумеется, поэтому всякие мечты об артилерии в реальности спускаются в унитаз скоростями, векторами движения, ускорениями и прочим, и дистанция опять же, поэтому космический бой в будущем будет выглядеть так- корабли выпускают друг в друга рои торпед, которые спокойно разгоняются до крейсерской скорости и летят под управлением запустившего их корабля,

В торпеды, кстати. тоже можно ии встраивать, что бы надёжность попадания повысить.

[NRed 2]

Я так понял бугурт пошел за лазеры, и то что при любом отклонении цель он сможет сместится на 21см. Это сколько будет пятно луча на 10 000 км. Далее наведение с такого расстояния туша звездного разрушителя будет еле видна. Предположим мы попали стабилизаторы отработали пятно луча стреляет точно и попадет. Сколько мегават нужно приложить к цели, что бы оно смогло прожечь и как долго. Посему лазеры суть гиблое дело. 

Либо кинетические болванки, либо ракеты(торпеды). И тут вступает в дело рассчитай как нужно пульнуть болванку что бы попасть. 

[Араил 278]

1 минуту назад, Ballantrae сказал:

Можно ведь выпускать ракеты залпами, что делать с одной торпедой понятно, а что делать со 100?

за имеющееся время ИМХО можно решить эту проблему. Даже в самых нереалистично неблагоприятных  и неправдоподобно строгих условиях у нас этого времени 5 минут. Реально будет больше. если они будут уклоняться на протяжении полёта то это время ощутимо увеличится. ИМХО это будет проблемой для таких условий. особенно при сопоставимом времени подготовки FTL - двигателей.

[sandor 127]

23 минуты назад, gvalhgvin сказал:

поэтому космический бой в будущем будет выглядеть так- корабли выпускают друг в друга рои торпед

Будут использовать гравитационный волны.

[gvalhgvin 192]

7 минут назад, Араил сказал:

вот скоростями точно никуда не спускается и это уже было доказано в этой теме.  ну , скоростями цели и стреляющего. Это контринтуитивно , но скорости вообще никак не влияют на способность уклониться от выстрела , просто в формуле расчёта расстояния возможного отклонения цели от точки  ,в которую стреляют, скорости просто нет и не может быть. Скорость снаряда - да расстояния - да, ускорения ( в чём мы уже согласились - врядли превышающие 10g) - да. А скорости - нет , они только могут ограничивать время для нажатия на курок , но если его нажимать будет не человек - это не проблема. Отмечу , я не спорю о полезности /бесполезности артелерии в реалистичном бою. Без скорости снаряда измеряемой хотя б в процентах от световой на расстояниях в несколько тысяч километров и говорить не о чём. Я говорю лишь то что "аргумент" скорости   - грубая ошибка а не аргумент, способность попасть ею не определяется совсем. А только ускорением, расстоянием и временем полёта снаряда (ну и света от цели до стрелающего).

________________________

добавлено 4 минуты назад

Опять же , не решена проблема зашкаливающего времени полёта торпеды для расстояния в тысячи км. Повторюсь:

 

первое- скорости, вы считаете сферического коня в вакууме, вы не учитываете как преднамеренного уклонения цели (просто путем случайного небольшого изменения ускорения или направления), так и неизбежные погрешности самого выстрела, как от маневров вашего же корабля (баллистический компьютер не сможет мгновенно вносить поправки, их нужно сначала обсчитать, а потом еще и перенацелить пушку), так и от случайных факторов связанных хотя бы с качеством боеприпасов, износом ствола и т.д погуглите разброс пуль современных снайперских винтовок.

 по поводу времени полета ракет, ну да, оно будет приличным, и что? никто не будет сражаться в упор когда можно не в упор, для этого еще на заре человеческой истории изобрели метательное оружие, а в космосе сражаться в упор невозможно вообще, просто по обьективным причинам,

[NRed 2]

6 минут назад, Ballantrae сказал:

Можно ведь выпускать ракеты залпами, что делать с одной торпедой понятно, а что делать со 100?

Можно в ответ будут посылать бараж из ракет, или шариками засыпать. При скорости шарика 7.6 км/с ему более чем хватит что бы ковырнуть торпеду.  Тут получается сближение, бодание систем ПРО, потом быстрый проход рядом или сквозь ордер и новая встреча на следующем витке. 

[Араил 278]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

вы не учитываете как преднамеренного уклонения цели

Мы именно это и рассчитывали. Именно эту величину. Она никак не зависит от скорости. Принципиально не является функцией скорости.

Рассеивание оружия  - ДА  ,согласен , тоже ухудшит эффективность  и тоже аргумент , но он абсолютно никак не связанный со  скоростью  - это одинаково портит погоду что по стрельбе по неподвижной цели что по подвижной

4 минуты назад, gvalhgvin сказал:

(баллистический компьютер не сможет мгновенно вносить поправки, их нужно сначала обсчитать, а потом еще и перенацелить пушку)

поскольку в космосе нет аэродинамики соответственно нет нужны воевать с уравнением Навье-Стокса, которое до сих пор является одной из нерешенных проблем и вообще  обуславливает всю непредсказуемость всего в нашей атмосфере,  соответственно на полёт всего влияют гораздо меньше факторов и гораздо лучше детерменированных , это вообще никак не является проблемой - не нужны будут итерации поправками и перенацеливаниями. 

[gvalhgvin 192]

4 минуты назад, Араил сказал:

за имеющееся время ИМХО можно решить эту проблему. Даже в самых нереалистично неблагоприятных  и неправдоподобно строгих условиях у нас этого времени 5 минут. Реально будет больше. если они будут уклоняться на протяжении полёта то это время ощутимо увеличится. ИМХО это будет проблемой для таких условий. особенно при сопоставимом времени подготовки FTL - двигателей.

вы еще забываете про технологии стелс, что на большой дистанции ракета летящая в пассивном режиме с выключенным движком будет мало заметна, а от того сколько времени вы будете думать 5 или 10 минут ваши оборонительные возможности не возрастут, ваша ПРО либо справится либо нет, а если ракета слишком далеко и вне досягаемости вашей ПРО то вы хоть обдумайтесь, хоть обделайтесь но ничего вы ей не сделаете пока она не подлетит в зону досягаемости, 

[Ballantrae 4]

7 минут назад, NRed сказал:

Можно в ответ будут посылать бараж из ракет, или шариками засыпать. При скорости шарика 7.6 км/с ему более чем хватит что бы ковырнуть торпеду.  Тут получается сближение, бодание систем ПРО, потом быстрый проход рядом или сквозь ордер и новая встреча на следующем витке. 

Можно стрелять вообще не торпедами, капсулами нанороботов, капсулы на определённом расстоянии раскрывются и сходят с траектории, а облако нанороботов не видно на радаре. Нанороботы, попадая на вражеский корабль, начинают его разрушать. Правда, тут проблема, что это нужно или океан нанороботов, что бы они быстро разложили корабль, либо это будет очень медленный процесс. но идею можно развить. А ещё торпеды могут сильно рассредоточиться  тогда стрельба шрапнелью будет не эффективна.

Изменено 05.03.2018, 13:37:53 пользователем Ballantrae

[gvalhgvin 192]

3 минуты назад, NRed сказал:

Можно в ответ будут посылать бараж из ракет, или шариками засыпать. При скорости шарика 7.6 км/с ему более чем хватит что бы ковырнуть торпеду.  Тут получается сближение, бодание систем ПРО, потом быстрый проход рядом или сквозь ордер и новая встреча на следующем витке. 

по сути именно так, только вы учтите что ракеты будут лететь не толпой, а волной, скажем одна ракета на 3-4 кубических километра, поэтому картечный снаряд надо будет выстреливать в сторону каждой ракеты отдельно, иначе вероятность попадания будет ничтожна, а если учесть то что ракета будет выполнять противозенитные маневры (что уже сейчас есть гуглите Томагавк) то вы понимаете... а плюс ложные цели для радаров наведения (просто куски фольги), а плюс разделяющиеся боеголовки...