Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[Cozyablo 748]

Вот зачем вы взяли и переврали мои слова?

Ну и конечно прошу прощения за то что я, не образованная, неэволюцинирововшая обезьяна, вступил в спор с доктором биологических наук. Вы же наверное прекрасно осведомлены как выглядели все остальные животные на Земле тысячу или десять тысяч лет назад и в отличие от такого неуча как я можете со стопроцентной уверенностью утверждать, что эти бедные заикающиеся второй день дельфины достигли вершины своей эволюции.

Не заикающиеся, а икающие. Говорите правильно, необразованная, неэволюцинирововшая обезьяна

Плавают и икают. Попробуйте плавать и икать. Кошмар, вообще.

[Avers 147]

Тут упоминался метеорит, как нечто, уничтожившее динозавров. Так вот, совсем недавно была выдвинута правдоподобная и обоснованная гипотеза о том, что причиной гибели огромного числа видов во времена динозавров стали насекомые, разносящие болезнетворные организмы. Есть информация (не 100%), что примерно половина всех умерших людей погибла по этим же причинам.

А эволюция же, это крайне неэффективный метод оптимизации, который, условно говоря, в поисках глобального максимума постоянно натыкается на максимумы локальные и стопорится, не в силах увидеть разницы. Сама по себе эволюция, ничто иное как неточная передача генетического материала от одного поколения другому. Всё её развитие зависит от этой ошибочности переноса. И эти самые мутации происходят непрерывно на протяжении всей жизни на Земле, не останавливаясь ни на миг. Другое дело, что примерно 99% этих мутаций либо бесполезны и/или незаметны либо вредны. И отличить полезную мутацию от вредной может только время, с течением которого изменяются условия среды, позволяя выжить одним организмам и уничтожая других. Примерами мутаций у человека могут быть как рак (мутация возникающая из-за накопления ошибок деления клеток внутри организма), всевозможные генетические болезни (мутации, скрытые в коде до тех пор, пока не смогут проявить себя ввиду отсутствия доминантных аллелей от родителей), так и разнообразные болезни и отклонения типа синдрома Дауна и других (мутации, появляющиеся в процессе объединения сперматозоида с яйцеклеткой во время первого смешения генетического материала, и являющиеся по сути той самой эволюцией (только со знаком минус)).

ДНК сохраняет в себе огромное количество неактивных мутаций на протяжении очень долгого времени. Например, в нашей ДНК есть участки, ответственные за регенерацию конечностей, как у ящериц, просто они не используются. И это мы ещё не всю нашу ДНК изучили. Что уж говорить о дельфинах и их скрытых возможностях. Да, скорее всего, без изменения внешней среды эти возможности себя не проявят. Но это уже от них не зависит.

з.ы. На эти темы стоит почитать/посмотреть вот эти пару линков:

Раз. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Два. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Kaedus 71]

А я спущусь от ваших высокоумных слов, не имеющих отношения к фантастике и игре, до обычной литературы:

Дельфийская Империя смотрит на вас удивленноНажмите здесь!

 [Cкрыть]

[GunganKnight 327]

Не хотелось бы цитировать Лема в десятый раз, но видимо придется

Что это за произведение? Я его уже джва месяца ищу.

[Cozyablo 748]

Что это за произведение? Я его уже джва месяца ищу.

Наверно "Осмотр на месте". Но я не уверен.

Изменено 15.04.2016, 08:11:30 пользователем Cozyablo

[serpentskirt 266]

Ребзо, да вы тут прямо форумы агфц десятилетней давности устроили. Не хватает только фраз "отучаемся говорить за всех", "не надо путать теплое с мягким" и "вы вырываете слова из контекста".

[GunganKnight 327]

Наверно "Осмотр на месте". Но я не уверен.

Посмотрел на Википедии. Это двадцать пятое путешествие Ийона Тихого.

[Gnyll 396]

Ребзо, да вы тут прямо форумы агфц десятилетней давности устроили. Не хватает только фраз "отучаемся говорить за всех", "не надо путать теплое с мягким" и "вы вырываете слова из контекста".

Не надо путать тёплое с мягким. И только не говорите, что я вырвал слова из контекста.

[antiximik 2,210]

вы товарищи вообще книжки читали?

Да: книжки, книжечки, книжулечки и книженции.

какие дельфины ещё эволюционировали, что за бред. какие ещё обратные процессы?

Предлагаю вам обратится за примером "обратной эволюции" (и инволюции, как частного примера), например, к паразитарным формам (ленточные черви и т.п.) или ко всяким интересным формам однопроходных...

вы вообще в курсе механизма эволюции? это продвижение случайных мутаций, которые внезапно оказываются более подходящими для среды обитания, чем существующие стабильные признаки.

Какая-то старая шарманка... Рекомендую освежить репертуар.

вы в курсе, что многие виды не эволюционируют уже сотни миллионов лет, потому что нет возможности для закрепления мутаций, дефолтный организм отлично приспособлен к своей среде обитания?

Полиморфизм (ака SNP и т.д.)? Не, не слышал.

теперь расскажите классу магическое заклинание, которое закрепит у дельфинов некую мутацию, приближающую его к обладанию руками, если плавники ему и так прекрасно служат на его жизненном пути.

Сим-салябим, ахалай-махалай! [в этот момент из-под Фукушимы Дай-Ичи и других мест начинают вытекать всякие ништяки]

механизмы закрепления мутаций работают при серьёзных изменениях условий обитания, чего на земле не предвидится,

Увеличение кислотности и температуры мирового океана вам сойдёт в качестве глобалки?..

и главное - есть фактор абсолютно доминирующего вида, который занимает всю среду обитания и формирует её по своему усмотрению.

Вот это-то и пугает больше всего...

как по вашему, например, рыбы вышли на сушу, встали и пошли по божьему повелению?

А в чём подвох?.. Вы видели хотя бы на картинках, как форель идёт на нерест?.. Что это есть, как не божий промысел?!!.. Алиллуя!

миллионы лет сидели в пересыхающих болотах, то есть не в своей естественной среде, накапливали мутации.

Я - отсталый. Но если я на рыбалке вытягиваю рыбу на берег, она очень быстро гибнет. Странно, да?..

сейчас уже не будет капитальных изменений, геологическая активность планеты ослабла, а человек подчищает за природой оставшиеся неудобья. изменения среды будут настолько мелкими и так быстро исчезать, что никаких шансов на закрепление серьёзных мутаций нет.

Человек не всегда за собой-то способен подчистить, чего уж говорить о целой планете (примеры BP, Tepco и др. - Сотни их! - вам в помосчь)... И ещё - только вы не пугайтесь - смещение магнитных полюсов чегой-то ускоряется, да и "сильные мира сего" штойта усиленно строят автономные бункеры... - не к добру!!

[had 2,587]

но в твоей любимой Вике2 есть такой параметр как грамотность, и он считается как СРЕДНЕЕ по стране, а не суммируется по регионам

Суммируется каждый человек, все логично.

Да, конечно в реальности исследования работают не так, как в виктории, но это не костыль.

[had 2,587]

А рост цены теха с ростом империи логичен, это ж стандартный ход в куче стратегий, в чем проблема?

В чем логика, расскажи мне.

А, зависит от единиц населения, тогда нормально. Маленькая, но плотно застроенная и заселённая империя не будет эффективней захватнической.

Я все еще не понимаю чем трем анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 30 анонимусам.

Звучит, как хреновый дизайн научных домиков или что там генерирует науку.

Изменено 15.04.2016, 19:28:29 пользователем had

[Kona Kai 143]

Я все еще не понимаю чем трем анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 30 анонимусам.

Звучит, как хреновый дизайн научных домиков или что там генерирует науку.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Avers 147]

В чем логика, расскажи мне.

Я все еще не понимаю чем трем анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 30 анонимусам.

Звучит, как хреновый дизайн научных домиков или что там генерирует науку.

БЮРОКРАТИЯ

[Kaedus 71]

В чем логика, расскажи мне.

Я все еще не понимаю чем трем анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 30 анонимусам.

Звучит, как хреновый дизайн научных домиков или что там генерирует науку.

потому что 30 анонимусов генерят в 10 раз больше науки, чем 3 и поэтому могут больше платить за техи?

[Gnyll 396]

Сегодня вы отменяете предзаказ а завтра предаёте Родину Парадокс.

Сегодня вы делаете предзаказ, а завтра предаёте торренты и покупаете косметические длс.

В чем логика, расскажи мне.

Я все еще не понимаю чем трем анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 30 анонимусам.

Звучит, как хреновый дизайн научных домиков или что там генерирует науку.

В балансе.

А почему 30 анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 3?

[had 2,587]

потому что 30 анонимусов генерят в 10 раз больше науки, чем 3 и поэтому могут больше платить за техи?

А логические причины?

Потому что могут - это не причина.

А почему 30 анонимусам проще изобрести гипердвиг, чем 3?

Потому что их больше.

[Avers 147]

Потому в Китае и Индии хоть и много людей, но по науке было и есть отставание от менее заселённой Германии и РФ.

Нет, не поэтому.

[mr_john 1,486]

А логические причины?

Потому что могут - это не причина.

Трое владеют 100% доступных ресурсов, три тысячи работают на тех 3, которые владеют 100% ресурсов. Единственное что тем трем нужно еще себя кормить. К чему я веду - к-во правящей верхушки не пропорционально населению. А когда у тебя нет власти сложно что-то разрабатывать.

Изменено 15.04.2016, 21:22:50 пользователем mr_john

[Avers 147]

Потому что их больше.

Есть исследование, утверждающее, что эффективность группы меньше, чем общая эффективность её членов. В группе исчезает смысл выкладываться на полную. А потому, хотя большее количество учёных могут проделать больше работы, качество этой работы будет страдать. Тем более, если в работе принимают участие лаборатории с нескольких разных планет.

[Gnyll 396]

Потому что их больше.

И что с того что их больше? Как это ускорит исследования явным образом?

Изменено 15.04.2016, 21:31:01 пользователем Gnyll