Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[gvalhgvin 192]

Только что, Араил сказал:

опять вы противоречите сами себе . Корректируется или торпеды летят в режиме незаметности ? 1 из двух.   если незаметность - то до балды нам это отслеживание,  если маневровые стелс-двигателям не хватит "дельта v" - дельты скорости чтобы упредить маневр, а если у вас стелс двигатели способны на равных тягаться с маневровыми двигателями то это уже вообще либо каменный век против атомного либо вы из варпа притянули неведомого демона.

Мгновенно (почти , но условно можно принять что да) можно менять только вектор ускорения.    (в том числе и центростремительное которое определяет направление и радиус поворота)

допустим вы меня убедили что вы спалили ракеты с самого начала, это что, сделает их бесполезными если что бы от них уклониться вам нужно будет покинуть (условное) поле боя? то есть удалится на расстояние превышающее дальность их полета например покинув орбиту защищаемого астероида

[Араил 278]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

в 12 веке самым крутым оружием был не меч а кавалерийская пика, учите матчасть

 вообще-то матчасть говорит что кавалерийская пика только родилась в виде первых не самых удачных образцов в 12 веке,   доминировать начала спустя пару веков.  Помня о ней я специально не называл более поздюю дату. так же я говорил о том что считали а не о том что на самом деле было - меч был культовым оружием  и самым желаемым для война , хоть и в реальном массовом бою (не дуели) не самым эффективным.

[gvalhgvin 192]

Только что, Араил сказал:

 вообще-то матчасть говорит что кавалерийская пика только родилась в виде первых не самых удачных образцов в 12 веке,   доминировать начала спустя пару веков.  Помня о ней я специально не называл более поздюю дату. так же я говорил о том что считали а не о том что на самом деле было - меч был культовым оружием  и самым желаемым для война , хоть и в реальном массовом бою (не дуели) не самым эффективным.

да ладно!!! в 12 веке конный рыцарь именно с пикой доминировал на поле боя безраздельно да и раньше вспомним хотя бы битву при Гастингсе, вы назвали меч самым крутым, а не культовым, а крутость= эффективность

[Avros 4,325]

20 минут назад, gvalhgvin сказал:

еще раз торпеда= автономный боевой дрон, с двигателями, мозгами, средствами РЭБ, и разделяющейся БЧ, по сути беспилотный корабль с гибридным управлением, та самая беспилотная атакующая платформа которую вы упоминали

Эм... уже даже так... ну ладно. Т.е у нас дрон-камикадзе. Пусть будет так.

Ввиду того, что я почему-то ошибочно принял идею, что торпеде до цели лететь час, мои построения были не верны. А можно поинтересоваться каково будет расстояние в точке максимального сближения двух флотов или они идут на таран и должны будут пройти через боевые порядки друг друга? От этого многое зависит: если у нас 5000 км, это максимальное сближения, а дальше флоты будут только расходиться, то при скоростях кораблей обоих флотов в 11км/с стрелять такими торпедами будет уже поздно. 

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

да ладно!!! в 12 веке конный рыцарь именно с пикой доминировал на поле боя безраздельно да и раньше вспомним хотя бы битву при Гастингсе, вы назвали меч самым крутым, а не культовым, а крутость= эффективность

так мы начали офтопить даже в рамках данного обсуждения, которое уже офтоп для это темы, может пора прекратить?

Изменено 05.03.2018, 19:56:24 пользователем Avros

[gvalhgvin 192]

12 минуты назад, Араил сказал:

 

Мгновенно (почти , но условно можно принять что да) можно менять только вектор ускорения.    (в том числе и центростремительное которое определяет направление и радиус поворота)

и чо? а почему ракета не может сделать так же?

[Араил 278]

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

покинуть (условное) поле боя?

если поле боя имеет размеры порядка десятка тысяч километров в трёх измерениях то нет, места хватит и на манёвр и на всё остальное.  Достаточно просто избегать  конуса в котором могут теоретически достать торпеды которые не пользуются главным двигателем.  Например , зайти на атаку с направления в 90 градусов к направлению ракетного залпа.  Вообще с таких дистанций как и у лазера с артилерией  так и у торпед просто нет выигрышной стратегии - нужно подлететь ближе. И не косплеить стелс  а изо всех сил сокращать время полёта до цели.

[Avros 4,325]

@Араил

Если мы идём встречными курсами 5к км вполне себе дистанция. Кинетический снаряд выпущенный со скоростью в 100км/с (относительно выстрелившего корабля) будет преодолевать её за 42 секунды. Т.е. кораблям уже во всю надо начинать маневрировать, иначе даже обычной болванкой прилетит. А чуть меньше чем через 4 минуты, стрелять можно будет разве что в догонку.

[gvalhgvin 192]

Только что, Avros сказал:

Эм... уже даже так... ну ладно. Т.е у нас дрон-камикадзе. Пусть будет так.

Ввиду того, что я почему-то ошибочно принял идею, что торпеде до цели лететь час, мои построения были не верны. А можно поинтересоваться каково будет расстояние в точке максимального сближения двух флотов или они идут на таран и должны будут пройти через боевые порядки друг друга? От этого многое зависит: если у нас 5000 км, это максимальное сближения, а дальше флоты будут только расходиться, то при скоростях кораблей обоих флотов в 11км/с стрелять такими торпедами будет уже поздно. 

почитайте предыдущий диалог, я изначально отстаивал концепцию дистанционных боев с использованием именно ракетного оружия, отбросив (и доказав) бесперспективность пилотируемых истребителей (в виду слабости), лазеров (легко законтрить) и артилерии (расстояние и скорость) предложив концепцию торпеды- дрона с большим запасом хода, маневренностью, средствами РЭБ, и т.д для того что бы доставить разделяющуюся БЧ как можно ближе к врагу,  - 5000 км это такая же условность как и 11 км/с все эти подробности будут зависеть от технического уровня противников, просто на дистанции в несколько тысяч км сбить малоразмерную, малозаметную цель просто нечем, кроме разве что противоракеты

________________________

добавлено 3 минуты назад

12 минуты назад, Avros сказал:

 

так мы начали офтопить даже в рамках данного обсуждения, которое уже офтоп для это темы, может пора прекратить?

это я просто бью Араила его же оружием придираясь к словам, он же к моим придирается, а почему мне нельзя?

[Араил 278]

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

крутость= эффективность

тогда у нас разные понятия о крутости   там где я вырос это скорее синоним впечатляющего, то что вызывает "вау-эффект" , эффектно , желанно, удлиняет виртуальный пинус у обладателя. ну и хрен с ним . 

 

8 минут назад, gvalhgvin сказал:

и чо? а почему ракета не может сделать так же?

Может если у неё работают движки в нормальном режиме. И тогда да , от неё не убежать , но если её запустить с такого расстояния  она будет слишком долго изображать из себя мишень в тире. Даже если их много и даже если трудная мишень - слишком много времени.  А учитывая сколько способов контрторпедной борьбы можно придумать , включая маленькие ( по сравнению с торпедой) контрторпедные ракеты. А вот если торпеда прячется - она теряет способность полноценно   упреждать и "контрить" манёвры цели.  Если, конечно , цель - не Тёсла со Старманом за рулём.

[Avros 4,325]

7 минут назад, gvalhgvin сказал:

почитайте предыдущий диалог, я изначально отстаивал концепцию дистанционных боев с использованием именно ракетного оружия, отбросив (и доказав) бесперспективность пилотируемых истребителей (в виду слабости), лазеров (легко законтрить) и артилерии (расстояние и скорость) предложив концепцию торпеды- дрона с большим запасом хода, маневренностью, средствами РЭБ, и т.д для того что бы доставить разделяющуюся БЧ как можно ближе к врагу,  - 5000 км это такая же условность как и 11 км/с все эти подробности будут зависеть от технического уровня противников, просто на дистанции в несколько тысяч км сбить малоразмерную, малозаметную цель просто нечем, кроме разве что противоракеты

В зависимости от технического уровня её будет вполне легко как заметить, так и сбить. А что такое ваш дрон, если не истребитель, правда одноразовый. С тем, что лазеры легко законтрить я в корне не согласен. Артиллерия на встречных курсах будет столь же эффективной, как и ваши торпеды, вот только если торпеды можно сбить, то с килограммовой болванкой у вас это не выйдет. Если у вас дрон с большим запасом хода/автономностью, то скрытным его сделать не получиться, вам придётся отводить избыток тепла. Светиться он будет конечно меньше, чем крупный корабль, но обнаружить его можно будет. Любой корабль, летящий с включенными двигателями, видно из любой точки планетной системы. С выключенными - тоже видно, т.к. он излучает в ИК. Даже современный уровень техники это позволяет сделать. А отличить корабль от звезды или астероида элементарно - по скорости, ускорению, спектру и т.д. 

Изменено 05.03.2018, 20:10:29 пользователем Avros

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, Араил сказал:

тогда у нас разные понятия о крутости   там где я вырос это скорее синоним впечатляющего, то что вызывает "вау-эффект" , эффектно , желанно, удлиняет виртуальный пинус у обладателя. ну и хрен с ним . 

 

Может если у неё работают движки в нормальном режиме. И тогда да , от неё не убежать , но если её запустить с такого расстояния  она будет слишком долго изображать из себя мишень в тире. Даже если их много и даже если трудная мишень - слишком много времени.  А учитывая сколько способов контрторпедной борьбы можно придумать , включая маленькие ( по сравнению с торпедой) контрторпедные ракеты. А вот если торпеда прячется - она теряет способность полноценно   упреждать и "контрить" манёвры цели.  Если, конечно , цель - не Тёсла со Старманом за рулём.

ну так если вы не спалили летящие торпеды, то стелс режим будет эффективен, а если спалили и запустили контр-ракеты то чего ж прятаться? гуляй рванина!!!

[Араил 278]

9 минут назад, Avros сказал:

Если мы идём встречными курсами 5к км вполне себе дистанция. Кинетический снаряд выпущенный со скоростью в 100км/с

Но мы говорим о торпеде да ещё и с куда более скромной скоростью.  ну и 40+ с слишком много для манёвра даже для тяжеловеса, если мы не можем достигнуть такую плотность огня чтоб ему было некуда маневрировать. Но опять таки , такое сработает только ан встречных курсах , и я более чем убеждён что хотя бы 1 из сторон не захочет "танковать лицом" обмениваясь залпами на всречных курсах и потому будет избегать такой ситуации. Это из области отваги которая неотличима от слабоумия.

[gvalhgvin 192]

2 минуты назад, Avros сказал:

В зависимости от технического уровня её будет вполне легко как заметить, так и сбить. А что такое ваш дрон, если не истребитель, правда одноразовый. С тем, что лазеры легко законтрить я в корне не согласен. Артиллерия на встречных курсах будет столь же эффективной, как и ваши торпеды, вот только если торпеды можно сбить, то с килограммовой болванкой у вас это не выйдет. Если у вас дрон с большим запасом хода/автономностью, то скрытным его сделать не получиться, вам придётся отводить избыток тепла. Светиться он будет конечно меньше, чем крупный корабль, но обнаружить его можно будет. 

какая артиллерия? никто не будет стреляться в упор, это верная смерть для обоих, болванка на встречных курсах это смерть, а на большой дистанции да не на встречке а при уклонении арта будет бесполезна, просто не попасть, скорость и расстояние, лазеры контрятца облаком металлической (к примеру аллюминиевой ) пудры, по типу дымзавесы, я уж молчу про расстояние 

[Араил 278]

5 минут назад, gvalhgvin сказал:

если вы не спалили летящие торпеды, то стелс режим будет эффективен,

ну да , вот тут у меня нечего возразить ,  кроме того что сценарий "наши стелс-торпеды никто не спалил при запуске, пока они не набрали нужной скорости" сработает в одном бое из тысячи , и это ещё оптимистично.  При подавляющем на три головы превосходстве в уровне средств РЭБ может чаще, но вроде б не я говорил что речь идёт о равных.

[Avros 4,325]

@Араил

У торпеды будет подлетное 211 секунд. Слишком мало времени что бы успеть остыть после разгона для перехода в якобы стелс. А 40 секунд не так много, если у нас ситуация флот на флот, к тому же это первый залп с 5к км, по мере сближения время будет быстро сокращаться. Ещё раз у нас до момента полного контакта, всего 227 секунд, после чего стрелять можно будет только в догонку.

3 минуты назад, gvalhgvin сказал:

какая артиллерия? никто не будет стреляться в упор, это верная смерть для обоих, болванка на встречных курсах это смерть, а на большой дистанции да не на встречке а при уклонении арта будет бесполезна, просто не попасть, скорость и расстояние, лазеры контрятца облаком металлической (к примеру аллюминиевой ) пудры, по типу дымзавесы, я уж молчу про расстояние 

Кинетическая, а конкретней рельсотроны. С каких пор 5к км это уже в упор? Если не на встречных, то давайте более конкретные параметры, хотя бы дистанцию максимального сближения, и я скажу догонят ваши торпеды противника или нет. На большой дистанции с вашими торпедами будет то же самое, так как та скорость, что вы задали мизерная, их таких только на встрчном и выпускать, иначе ни в кого не попадут, не догонят. 

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, Араил сказал:

ну да , вот тут у меня нечего возразить ,  кроме того что сценарий "наши стелс-торпеды никто не спалил при запуске, пока они не набрали нужной скорости" сработает в одном бое из тысячи , и это ещё оптимистично.  При подавляющем на три головы превосходстве в уровне средств РЭБ может чаще, но вроде б не я говорил что речь идёт о равных.

ну смотрите, вот вам пример, корабль выпускает облако дронов, которые начинают разгон не в сторону врага а по орбите небесного тела (к примеру Луны), огибают ее, корректируют курс и используют ее гравитацию как грави пращу, небесное тело защищает их от сенсоров врага, вылетают они уже в стелс режиме и летят по инерции, враг их до поры до времени не видит, 

[Араил 278]

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

акая артиллерия? никто не будет стреляться в упор, это верная смерть для обоих, болванка на встречных курсах это смерть, а на большой дистанции да не на встречке а при уклонении арта будет бесполезна, просто не попасть, скорость и расстояние, лазеры контрятца облаком металлической (к примеру аллюминиевой ) пудры, по типу дымзавесы, я уж молчу про расстояние 

1) артилерия контрится расстоянием и ускорением но никак не скоростью  ,на скорость цели ей плевать с высокой колокольни. 

2) соглашусь что ситуация со встречными курсами это встретились 2 капитана-камикадзе, тоесть ситуация вероятно только если оба (а не только один) хотят умереть.- они сами сознательно скоращают время подлёта всего что выпустит враг. Тоесть , оба готовы принимать лицом всё что отдаст противник. 

3)пудра  может контрить лазеры ( если мощност лазеров будет не настолько overpowered что и через пудру пробьется достаточно убойная мощность потока, только пока мы летим "прямолинейно равномерно" с отключеными движками . Малейшее ускорение - и мы снова "голенькие". Но вот беда  - ускорятся нам нужно будет если у врага не только лазеры. А вот расстояние лазерам в общем то и не такая уж и помеха . Если речь идёт о космосе.

[Avros 4,325]

5 минут назад, gvalhgvin сказал:

ну смотрите, вот вам пример, корабль выпускает облако дронов, которые начинают разгон не в сторону врага а по орбите небесного тела (к примеру Луны), огибают ее, корректируют курс и используют ее гравитацию как грави пращу, небесное тело защищает их от сенсоров врага, вылетают они уже в стелс режиме и летят по инерции, враг их до поры до времени не видит, 

Одна беда, пока они это будут делать, враг множество раз успеет изменить свою траекторию.

Лазерами не обязательно поражать броню, достаточно срезать все выступающие элементы конструкции, системы радиаторов, системы обнаружения и связи.

5 минут назад, Араил сказал:

соглашусь что ситуация со встречными курсами это встретились 2 капитана-камикадзе, тоесть ситуация вероятно только если оба (а не только один) хотят умереть.- они сами сознательно скоращают время подлёта всего что выпустит враг. Тоесть , оба готовы принимать лицом всё что отдаст противник.

А по другому вряд ли толково выйдет, ну разве что у нас есть конкретное технологическое преимущество над противников в плане запаса хода и возможного ускорения.

Как вариант ситуация: флот противника заканчивает торможение после внутрисистемного перелета, готовясь к выходу на орбиту планеты. Ваш флот находиться на орбите планеты. Тут мы либо начиная набор скорости ложимся на встречный курс, либо совершая обратный оборот вокруг планеты пытаемся выйти на параллельный курс с противником. Будут другие предложения? 

Изменено 05.03.2018, 20:35:35 пользователем Avros

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, Avros сказал:

@Араил

У торпеды будет подлетное 211 секунд. Слишком мало времени что бы успеть остыть после разгона для перехода в якобы стелс. А 40 секунд не так много, если у нас ситуация флот на флот, к тому же это первый залп с 5к км, по мере сближения время будет быстро сокращаться. Ещё раз у нас до момента полного контакта, всего 227 секунд, после чего стрелять можно будет только в догонку.

Кинетическая, а конкретней рельсотроны. С каких пор 5к км это уже в упор? Если не на встречных, то давайте более конкретные параметры, хотя бы дистанцию максимального сближения, и я скажу догонят ваши торпеды противника или нет. На большой дистанции с вашими торпедами будет то же самое, так как та скорость, что вы задали мизерная, их таких только на встрчном и выпускать, иначе ни в кого не попадут, не догонят. 

скрость которую я задал условна, с такой летают современные спутники по солнечной системе, какая будет скорость в эпоху космовойн я не знаю, 100 км/с устроит? по поводу арты ну представим что фронтальная проекция вражеского корабля 50 метров (корабли будут скорее всего сильно вытянутыми, что бы минимизировать вероятность столкновения с космическим мусором) ну и представьте какой разброс у вас будет при отклонениях ствола на доли градуса на дистанции 5к км, и это еще без учета маневров врага

[gvalhgvin 192]

6 минут назад, Араил сказал:

1) артилерия контрится расстоянием и ускорением но никак не скоростью  ,на скорость цели ей плевать с высокой колокольни. 

2) соглашусь что ситуация со встречными курсами это встретились 2 капитана-камикадзе, тоесть ситуация вероятно только если оба (а не только один) хотят умереть.- они сами сознательно скоращают время подлёта всего что выпустит враг. Тоесть , оба готовы принимать лицом всё что отдаст противник. 

3)пудра  может контрить лазеры ( если мощност лазеров будет не настолько overpowered что и через пудру пробьется достаточно убойная мощность потока, только пока мы летим "прямолинейно равномерно" с отключеными движками . Малейшее ускорение - и мы снова "голенькие". Но вот беда  - ускорятся нам нужно будет если у врага не только лазеры. А вот расстояние лазерам в общем то и не такая уж и помеха . Если речь идёт о космосе.

в облаке пудры из за рефракции лазеры будут банально мазать, из за преломления света, при активном маневрировании попасть даже из лазера на дистанциях в 5к, будет проблематично, да и мощность импульса упадет очень сильно сама собой (молекулы газа, пыль, излучения, магнитные поля небесных тел и т.д) физический вакуум в природе встречается так же часто как сферический конь в вакууме,