Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, Араил сказал:

хм.  1) вы считали какой импульс нужен чтобы изменить вектор скорости тоже не легкой торпеды летящей со скоротью 10М на 1 угловую секунд? вы верите в то что он может быть реально незаметным ?

2) хорошо , ракета в 1000 км от нас повернула в 1 угловую секунду и тем самым пролетит в 4.8 м от той точки , в которую она летела до импульса преодолев это расстояние  . 4,8 м.  А  надо намного больше. Если мы анчнем смещаться со скоростью хотя бы 100 м/с  то как-то она не будет успевать даже рассеивать тепло эт этих импульсов которые ей за эту секунду придется делать около 20 штук. Да ещё таких чтобы каждый поворачивал её скорость ( не ракету а вектор скорости) на угловую секунду.

про угловую секунду это такая же условность как и ваши 100 м/с не надо придираться к словам, в эти игры можно играть и вдвоем, еще раз- в реальной жизни, проверенной практикой с увеличением скоростей летательных аппаратов до сверхзвуковых все системы вооружения кроме ракет отпали как бородавки, что заставляет вас думать что с увеличением скоростей до орбитальных эта тенденция как то измениться? ну вот реально, на что вы надеетесь? вы уже даже не пытаетесь приводить в примеры ни лазеры ни арту так как я с очевидностью доказал их бесперспективность, вы сейчас просто тупо спорите в стиле "а я все равно верю что боженька существует" так вот от вашей веры никакой боженька не появится

[Араил 278]

9 минут назад, Ballantrae сказал:

Справедливости ради стоит сказать, что увидеть не только ракету, но и целый корабль можно только если точно знать куда смотреть, даже если радар круговой, то корабль может быть вне конуса его луча. А сферических радаров у нас пока нет.

да , но раз у нас бой а не расстрел из условной засады - все знают куда смотреть

________________________

добавлено 1 минуту назад

4 минуты назад, gvalhgvin сказал:

кроме ракет отпали как бородавки

потому что только ракеты могут использовать уравнение Навье-Стокса и законы аэродинамики для своей пользы а не во вред. но вот беда , в космос нам не накачали атмосферы.

4 минуты назад, gvalhgvin сказал:

"а я все равно верю что боженька существует"

пока - что только вы пытаетесь доказать что может существовать двигатель который при работе невидимый не выделяет тепло и работает эффективнее чем маршевые двигатели  боевого корабля.  Да и аргументировали вы бесполезность  других видов вооружения только на сверхдальних расстояниях . а не вообще . При этом в упор не видите абсолютную неэффективность  на таких же расстояниях и торпед.

Изменено 05.03.2018, 18:56:16 пользователем Араил

[Avros 4,325]

7 минут назад, gvalhgvin сказал:

ну обнаружили вы их, дальше то что? ну знаете вы что смутные силуэты на радаре это торпеды, что дальше? будете убегать? но они быстрее, будете маневрировать? но они это будут делать быстрее? даже сейчас в атмосфере ракетное оружие самое эффективное, и самолеты сбивают именно им, и пилот видит на радаре свою смерть, и пируэты крутит, и улететь пытается и ловушки отстреливает, однако сбивают самолеты ракетами все равно

Вы разницу между ракетами чей двигатель активно работает на протяжении всего полета до цели(дистанции измеряемые сотнями км) и предложенным вами вариантом торпеды, летящей в течении часа в пассивной режиме на расстояние в 5000 км совсем не видите? У нас ведь с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  торпедам как таковым претензий нет, вот только чтобы поражать цель на такой дистанции им потребуются совсем другие характеристики и активный набор скорости на протяжении всего полета.

[Ballantrae 4]

1 минуту назад, Араил сказал:

да , но раз у нас бой а не расстрел из условной засады - все знают куда смотреть

Что бы бой начался, надо сначала что бы противники друг друга увидели )

[Avros 4,325]

@Ballantrae

Для целей обнаружения прекрасно подойдут орбитальные станции у заселенного мира, и группы спутников на дальних солнечных орбитах. В рамках Стелларис достаточно наблюдать за территорией у точек перехода. А ещё лучше мониторить ситуацию в системе по ту сторону точки перехода , не подлетает ли к ней кто.

Изменено 05.03.2018, 18:57:28 пользователем Avros

[Ballantrae 4]

3 минуты назад, Avros сказал:

@Ballantrae

Для целей обнаружения прекрасно подойдут орбитальные станции у заселенного мира, и группы спутников на дальних солнечных орбитах. В рамках Стелларис достаточно наблюдать за территорией у точек перехода.

Современные телескопы вообще-то сканируют небо по квадратам. И на сканирование всей небесной полусферы уходит дохрена времени. Это к слову о станциях слежения, которые по сути те же радиотелескопы.

Изменено 05.03.2018, 19:00:05 пользователем Ballantrae

[gvalhgvin 192]

Только что, Avros сказал:

Вы разницу между ракетами чей двигатель активно работает на протяжении всего полета до цели(дистанции измеряемые сотнями км) и предложенным вами вариантом торпеды, летящей в течении часа в пассивной режиме на расстояние в 5000 км совсем не видите? У нас ведь с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  торпедам как таковым претензий нет, вот только чтобы поражать цель на такой дистанции им потребуются совсем другие характеристики и активный набор скорости на протяжении всего полета.

а зачем торпеде которая летит итак быстрее корабля цели (после разгона до крейсерской скорости) лететь все время с ускорением? топливо то не резиновое, его нужно сохранить на финальный рывок, мы же предполагаем что космическая война будет происходить между примерно РАВНЫМИ противниками, так как если противники в техническом отношении не равны никакой войны не будет, будет аналог "войны судного дня" когда Израиль полностью разгромил коалицию арабских государств (я лично общался с человеком который служил тогда на Синае в роли ихтамнета, командиром зенитного комплекса)

[Араил 278]

16 минут назад, Ballantrae сказал:

Что бы бой начался, надо сначала что бы противники друг друга увидели )

в механике межзвездных перелетов Стелларис есть ограниченое число точек перехода . А вот в гипотетическом случае когда можно оказаться в любой точке системы  это может быть теоретической проблемой , но в любом случае стоит поправить что для начала боя нужно чтобы хотя бы 1 из флотов увидел противника. Второй может оставаться слепым.

________________________

добавлено 4 минуты назад

10 минут назад, gvalhgvin сказал:

а зачем торпеде которая летит итак быстрее корабля цели (после разгона до крейсерской скорости) лететь все время с ускорением?

потому что

а) цель тоже может маневрировать с ускорением и потому на протяжении всего полёта обязательны контрманёвры чтобы не разминуться с целью , при чем  ускорение при этих манёврах остлеживания должно быть сопоставимым и даже большим  с ускорением цели  ,а значит движкам придётся работать.

б) подлётное время имеет критическую важность, особенно при высоком разнообразии противоторпедных контрмер. Торпеда которой час лететь не может быть опасна в любом количестве. Полчаса тоже много . да и 5 минут - непозволительная роскошь и подарок врагу. 2 минуты - предел.

в) как бы вообще то если ракета разгоняется только первые минуты часового полёта  то цель за час даже с черепашьим ускорением на порядок меньшим ускорения ракеты может вдруг оказаться быстрее ракеты и  начать отдаляться от неё.  Как бы "дельта v" равняется произведению ускорения на время.   абидно будет  так бездарно потратить такую "сетку" из сотни торпед.

Изменено 05.03.2018, 19:10:36 пользователем Араил

[gvalhgvin 192]

10 минут назад, Араил сказал:

да , но раз у нас бой а не расстрел из условной засады - все знают куда смотреть

________________________

добавлено 1 минуту назад

потому что только ракеты могут использовать уравнение Навье-Стокса и законы аэродинамики для своей пользы а не во вред. но вот беда , в космос нам не накачали атмосферы.

пока - что только вы пытаетесь доказать что может существовать двигатель который при работе невидимый не выделяет тепло и работает эффективнее чем маршевые двигатели  боевого корабля.  Да и аргументировали вы бесполезность  других видов вооружения только на сверхдальних расстояниях . а не вообще . При этом в упор не видите абсолютную неэффективность  на таких же расстояниях и торпед.

как по вашему маневрируют современные космические корабли при стыковке? а спутники при коррекции орбит? "но вот беда , в космос нам не накачали атмосферы" 

я не говорил что двигатель будет невидимый, я лишь утверждал что при строительстве дальнобойных торпед для снижения их заметности наверняка будут использовать технологии стелс (которые вообще то развиваются), и утверждал что на больших дистанциях добиться относительной незаметности вполне реально, вы же начали утверждать что космический корабль будет уворачиваться от торпед быстрее чем они будут корректировать курс (физика говорит что нифига не быстрее, торпеда легче) остальное вы додумали сами, перечитайте хотя бы последние несколько страниц,

у вас к чему претензии то? к возможности использования аналога ракет в космосе? 

[Avros 4,325]

@gvalhgvin

Что бы к моменту включение активных систем торпед не оказалось, что противник уже в 32к км от предполагаемой нами точки (а я брал достаточно гуманный вариант) и топлива, предназначенного для  конечного наведения на цель и преодолении ПРО противника, уже не хватит, чтобы изменить траекторию движения торпед и поразить противника.

Относительно чего она летит быстрее, чем противник? Вы предполагали скорость торпеды в 5М т.е.  1.7 км + скорость корабля который её выпустил. За час ускорения в 0,5 g наш корабль наберет скорость 9км/с, если мы ускорялись перпендикулярно вектору движения(скорость 11км/с) общая скорость корабля станет 14,2 км/с, а вектор движения изменится примерно на 40 градусов относительно начального.

[gvalhgvin 192]

9 минут назад, Араил сказал:

в механике межзвездных перелетов Стелларис есть ограниченое число точек перехода . А вот в гипотетическом случае когда можно оказаться в любой точке системы  это может быть теоретической проблемой , но в любом случае стоит поправить что для начала боя нужно чтобы хотя бы 1 из флотов увидел противника. Второй может оставаться слепым.

________________________

добавлено 4 минуты назад

потому что

а) цель тоже может маневрировать с ускорением и потому на протяжении всего полёта обязательны контрманёвры чтобы не разминуться с целью , при чем  ускорение при этих манёврах остлеживания должно быть сопоставимым и даже большим  с ускорением цели  ,а значит движкам придётся работать.

б) подлётное время имеет критическую важность, особенно при высоком разнообразии противоторпедных контрмер. Торпеда которой час лететь не может быть опасна в любом количестве. Полчаса тоже много . да и 5 минут - непозволительная роскошь и подарок врагу. 2 минуты - предел.

в) как бы вообще то если ракета разгоняется только первые минуты часового полёта  то цель за час даже с черепашьим ускорением на порядок меньшим ускорения ракеты может вдруг оказаться быстрее ракеты и  начать отдаляться от неё.  абидно будет  так бездарно потратить такую "сетку" из сотни торпед.

еще раз- мы говорим о равных противниках, и если современная земная ракета с реактивным двигателем летает в разы быстрее самолета (тоже с реактивным двигателем) с чего вы взяли что в будущем будет иначе? почему ракета с таким же двигателем что и на вражеском корабле не сможет его догнать? он не сможет разгоняться бесконечно, топлива не хватит, а если он просто улетит то он проиграл, потому что воюют не за вакуум а за конкретные обьекты, абидно будет так бездарно сбежать с поля боя, позволив врагу бомбардировать планету, или расстрелять станцию

[Араил 278]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

как по вашему маневрируют современные космические корабли при стыковке?

Мда . сначала вы о боевых ракетах которые поражают реактивную авиацию а потом заявляете что они работают на тех же принципах на которых происходит стыковка кораблей.

 

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

а спутники при коррекции орбит?

а вы в курсе насчёт длительности роботы двигателей этих спуников при коррекции орбит и о величине этой коррекции при этом ?  И об общем импульсе для этого?  Мало того, с чего вы взяли что такой двигатель сможет работать незаметно на расстоянии всего в  несколько тысяч км ? это уже просто в голове не помещающееся натягивание совы на глобус -   раз у нас есть ракеты которые сбивают самолёты  (используя аэродинамику) и есть двигатели которые работают в космосе (с своими очень любопытными динамическими силовыми показателями  ускорениями) то мы можем их скресить получив ракету которая ловит маневрирующую цель в космосе с двигателями которыми маневрируют спутники.

________________________

добавлено 0 минут назад

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

и если современная земная ракета с реактивным двигателем летает в разы быстрее самолета (тоже с реактивным двигателем) с чего вы взяли что в будущем будет иначе?

а где я сказал что в атмосфере земли самолёты начнут летать атмосферных ракет ? а ? 

[gvalhgvin 192]

2 минуты назад, Avros сказал:

@gvalhgvin

Что бы к моменту включение активных систем торпед не оказалось, что противник уже в 32к км от предполагаемой нами точки (а я брал достаточно гуманный вариант) и топлива, предназначенного для  конечного наведения на цель и преодолении ПРО противника, уже не хватит, чтобы изменить траекторию движения торпед и поразить противника.

Относительно чего она летит быстрее, чем противник? Вы предполагали скорость торпеды в 5М т.е.  1.7 км + скорость корабля который её выпустил. За час ускорения в 0,5 g наш корабль наберет скорость 9км/с, если мы ускорялись перпендикулярно вектору движения(скорость 11км/с) общая скорость корабля станет 14,2 км/с, а вектор движения изменится примерно на 40 градусов относительно начального.

ну так и она будет корректировать курс, только она легче и энерго затраты у ней меньше, а устойчивость к перегрузкам сделает маневры еще проще, а у вас топлива то хватит на час ускорения? а с чего вы взяли что у торпеды не хватит?

[Араил 278]

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

почему ракета с таким же двигателем что и на вражеском корабле не сможет его догнать?

потмоу что вы заявляете что вашей ракете будет отключать свой такой же двигатель . И бесконечная работа не причем и не нужна , даже улетать никуда не надо ,  можно использовать круговую траекторию - у стелс-ракеты то основной двигатель отключён , у неё нет ни малейшего шанса повторить или упредить траекторию цели.

________________________

добавлено 1 минуту назад

3 минуты назад, gvalhgvin сказал:

а с чего вы взяли что у торпеды не хватит?

так вы же сами сказали что она не будет час ускоряться а уйдёт в стелс режим.

[gvalhgvin 192]

2 минуты назад, Араил сказал:

Мда . сначала вы о боевых ракетах которые поражают реактивную авиацию а потом заявляете что они работают на тех же принципах на которых происходит стыковка кораблей.

 

а вы в курсе насчёт длительности роботы двигателей этих спуников при коррекции орбит и о величине этой коррекции при этом ?  И об общем импульсе для этого?  Мало того, с чего вы взяли что такой двигатель сможет работать незаметно на расстоянии всего в  несколько тысяч км ? это уже просто в голове не помещающееся натягивание совы на глобус -   раз у нас есть ракеты которые сбивают самолёты  (используя аэродинамику) и есть двигатели которые работают в космосе (с своими очень любопытными динамическими силовыми показателями  ускорениями) то мы можем их скресить получив ракету которая ловит маневрирующую цель в космосе с двигателями которыми маневрируют спутники.

________________________

добавлено 0 минут назад

а где я сказал что в атмосфере земли самолёты начнут летать атмосферных ракет ? а ? 

не стоит придираться к словам, я вам привожу примеры из реальной жизни, для наглядности, вам просто уже нечего сказать и вы начинаете придираться. только вот обьясните мне если вы такой умный, как же ваш гипотетический корабль будет маневрировать то? раз уж вы тут все раскритиковали, как же он у вас летать то будет без атмосферы?

________________________

добавлено 2 минуты назад

2 минуты назад, Араил сказал:

потмоу что вы заявляете что вашей ракете будет отключать свой такой же двигатель . И бесконечная работа не причем и не нужна , даже улетать никуда не надо ,  можно использовать круговую траекторию - у стелс-ракеты то основной двигатель отключён , у неё нет ни малейшего шанса повторить или упредить траекторию цели.

________________________

добавлено 1 минуту назад

так вы же сами сказали что она не будет час ускоряться а уйдёт в стелс режим.

так если вы ее видите и пытаетесь уклонится нафига ей стелс режим? ей надо вас преследовать, чем вы ее собьете на 1000-2000 км?

[Avros 4,325]

15 минут назад, gvalhgvin сказал:

ну так и она будет корректировать курс, только она легче и энерго затраты у ней меньше, а устойчивость к перегрузкам сделает маневры еще проще, а у вас топлива то хватит на час ускорения? а с чего вы взяли что у торпеды не хватит?

Вот вы и пришли к тому, о чём мы с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пытаемся вам растолковать, что бы уверенно поразить цель, которая будет пытаться этого избежать, торпеде придётся активно маневрировать на всей дистанции полёта. Её нужно будет выдать ускорение на те же 9км/с, что бы компенсировать изменение курса цели. 

Думаю раз у нас хватило топлива, чтобы прилететь из другой системы (пусть и с использованием FTL-двигателя), то да, на противоракетные маневры с незначительным ускорением топлива хватит.

11 минуту назад, gvalhgvin сказал:

раз уж вы тут все раскритиковали, как же он у вас летать то будет без атмосферы?

Очень просто - по орбитам, с использованием маршевого двигателя для набора скорости, и маневровых для изменения ориентации корабля в пространстве. 

 

Стоп, а откуда взялся час времени,до поражения цели? Ракета Торпеда у нас набирает скорость до 1,7 км/с. Скорость корабля 11км/с, пусть цель летит на встречу с такой же. Итого 23,7км/с. Расстояние 5000км. Его мы преодолеем за 210 секунд. Откуда целый час? Или предполагалось что мы цель догоняем?

Изменено 05.03.2018, 19:38:00 пользователем Avros

[Араил 278]

Только что, gvalhgvin сказал:

не стоит придираться к словам, я вам привожу примеры из реальной жизни, для наглядности,

для ошибочной наглядности,  не понимая что примеры из реальной жизни не имеют абсолютно ничего общего с рассматриваемыми процессами потому что в реальной жизни нет таких ракет которые в вакуме бы перехватывали цель которая б очень хорошо маневрирующую цель. Потому что  примеры из реальный жизни это примеры совсем других законов и закономерностей. С точно такой же логикой можно заявлять что если самым крутым оружием 12 века был меч то и космические корабли будут воевать в битвах мечами.  между атмосферной ракетой и космической торпедой разница как между мечём и АК. Они в работе используют очень разные законы физики - законы аэродинамики и законы механики небесных тел. Хоть и названия одинаковы. Не надо натягивать сову на глобус.

[gvalhgvin 192]

5 минут назад, Араил сказал:

 ,  можно использовать круговую траекторию - у стелс-ракеты то основной двигатель отключён , у неё нет ни малейшего шанса повторить или упредить траекторию цели.

________________________

добавлено 1 минуту назад

ваша круговая траектория просчитывается кораблем носителем, и их полет корректируется, вы же начали свой супер маневр в тот момент как заметили торпеды? ну так и вектор вашего движения и скорость ускорения были просчитаны кораблем носителем и торпедам полетел приказ на коррекцию курса, только не говорите мне что вы сможет мгновенно изменить скорость и направление полета

________________________

добавлено 4 минуты назад

2 минуты назад, Avros сказал:

Вот вы и пришли к тому, о чём мы с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пытаемся вам растолковать, что бы уверенно поразить цель, которая будет пытаться этого избежать, торпеде придётся активно маневрировать на всей дистанции полёта. Её нужно будет выдать ускорение на те же 9км/с, что бы компенсировать изменение курса цели. 

Думаю раз у нас хватило топлива, чтобы прилететь из другой системы (пусть и с использованием FTL-двигателя), то да, на противоракетные маневры с незначительным ускорением топлива хватит.

Очень просто - по орбитам, с использованием маршевого двигателя для набора скорости, и маневровых для изменения ориентации корабля в пространстве. 

еще раз торпеда= автономный боевой дрон, с двигателями, мозгами, средствами РЭБ, и разделяющейся БЧ, по сути беспилотный корабль с гибридным управлением, та самая беспилотная атакующая платформа которую вы упоминали

[gvalhgvin 192]

5 минут назад, Араил сказал:

для ошибочной наглядности,  не понимая что примеры из реальной жизни не имеют абсолютно ничего общего с рассматриваемыми процессами потому что в реальной жизни нет таких ракет которые в вакуме бы перехватывали цель которая б очень хорошо маневрирующую цель. Потому что  примеры из реальный жизни это примеры совсем других законов и закономерностей. С точно такой же логикой можно заявлять что если самым крутым оружием 12 века был меч то и космические корабли будут воевать в битвах мечами.  между атмосферной ракетой и космической торпедой разница как между мечём и АК. Они в работе используют очень разные законы физики - законы аэродинамики и законы механики небесных тел. Хоть и названия одинаковы. Не надо натягивать сову на глобус.

в 12 веке самым крутым оружием был не меч а кавалерийская пика, учите матчасть

[Араил 278]

Только что, gvalhgvin сказал:

и их полет корректируется,

опять вы противоречите сами себе . Корректируется или торпеды летят в режиме незаметности ? 1 из двух.   если незаметность - то до балды нам это отслеживание,  если маневровые стелс-двигателям не хватит "дельта v" - дельты скорости чтобы упредить маневр, а если у вас стелс двигатели способны на равных тягаться с маневровыми двигателями то это уже вообще либо каменный век против атомного либо вы из варпа притянули неведомого демона.

2 минуты назад, gvalhgvin сказал:

мгновенно изменить скорость и направление полета

Мгновенно (почти , но условно можно принять что да) можно менять только вектор ускорения.    (в том числе и центростремительное которое определяет направление и радиус поворота)