Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[Venc 5,670]

В общем и целом я не согласен лишь с основным тезисом Детеча. Отставив в сторону человеческую психику(довление потолка, например, клаустрафобия, например и так далее, это всё исправимо в средне-срочной перспективе), космогорода эффективнее жизни на планете. Однако я считаю, что техническая возможность построить это и жить в нём появится гораздо позже, чем FTL и не относится к описываемым игрой временам.

нет пока что он не доказал что космогорода эффективнее жизни на планете. Человек все таки планетарное существо.

Мы ж не живем сейчас на кораблях посреди океана, что как бы намекает.

[Avers 147]

Ну да, шестигранный кубик тоже падает на стол неслучайно. Только к чему это?

Если ты подразумеваешь под этим то что орбита кометы стационарна и не меняется во времени - то это не так. Орбита всех объектов солнечной системы потихоньку искажается, и кометы в этом плане - чемпионы. По причине того что их масса постоянно меняется - они рождаются и "тают" на протяжении всей свой жизни, меняя массу и распадаясь на части.

Насколько я понял, под "случайно" вы подразумевали "непросчитываемо заранее". Что, конечно, не так. Если не сейчас, то в будущем точно.

Например? Какой из кораблей будет поднят если завтра будет обнаружена комета? Или это в будущем?

В будущем, конечно. Хотя и сейчас ничто не помешает запустить в астероид пару-другую ядерных зарядов.

На картинках вполне небольшие станции. Упоминание поселения как единого объекта было условным, строишь дохренилиард лепестков, выстраиваешь по 10 розеттой Клемперера и пусть одна десятая дохренилиарда розетт летят параллельно на расстоянии полукилометра.

Это технический вопрос..

Вики утверждает, что эта розетта неустойчива в перспективе. И что сам её создатель об этом упоминает.

[antiximik 2,210]

Вики утверждает, что эта розетта неустойчива в перспективе. И что сам её создатель об этом упоминает.

Там есть ссылка на его статью. Я глянул краем глаза, и.. что-то мне расхотелось покидать Землю... Осцилляции, чувствительность к внешним "гравитационным объектам", и (если я правильно понял) нужно запустить болтаться порядочно массы вокруг "общего центра масс" (для расстояния в 600 км, т.е. 10% радиуса Земли, нужно пульнуть 1% массы Земли - это круто).

Можно я останусь тута?

[Detech 2,181]

нет пока что он не доказал что космогорода эффективнее жизни на планете.

Очень печально что ты пишешь километры текста, а тебя не читают. Я уже раз 10 написал выше что я не пытаюсь доказать преимущества космогородов в плане более комфортных условий над поверхностным поселением, я пытаюсь доказать что космический город будет возможен гораздо раньше ФЛТ и это позволит людям селиться и там (это как бы в природе человека).

Пишешь, пишешь, а из твоей стены текста выхватывают одну фразу, приписывают тебе тезисы которые ты не говорил и задают вопрос на который ты уже ответил.

Человек все таки планетарное существо.

Когда то человек был пещерным существом. И вылез он из пещер не потому что без пещер было лучше - а потому что на какой то момент пещер всем не хватило, пришлось селиться и без них, и через некоторое время пещерная часть человечества стала анахронизмом

Мы ж не живем сейчас на кораблях посреди океана, что как бы намекает.

Как бы строительство искусственных островов - давно уже дело настоящего.

В будущем

Пошли по второму кругу.

Разворачиваю произошедший диалог:

(1) На такой структуре - страшно жить, мы ведь можем умереть

(2) Мы можем умереть ПРЯМО СЕЙЧАС, вот ЗАВТРА упадет комета и "мы все умрем". Тебе ПРЯМО СЕЙЧАС страшно?

(1) Но ведь В БУДУЩЕМ могут взлететь космические корабли и защитить планету. Планета - лучше

(2) ???? Как это связано?

Я никогда не говорил что в некотором будущем планеты не будут защищены от случайных катаклизмов. Я лишь говорил о том что риски которым мы будем подвергаться в будущем на поселениях ниже чем те риски с которыми мы живем сейчас.

Вики утверждает, что эта розетта неустойчива в перспективе. И что сам её создатель об этом упоминает.

1. Розетта неустойчива как система свободных объектов. То есть если планеты построить розеттой и оставить их на пару миллионов лет - то розетта распадется, это естественно. Точно так же как неустойчивой является орбита МКС, которая, не вмешивайся человек, гарантировано упадет на землю через пару лет. Неустойчивость в данном случае - это способность системы жить без вмешательства.

Небольшое вмешательство человека - там подгазовал двигателем, тут чуток центр тяжести сместил - и розетта сможет существовать сколько угодно времени. Точно так же как и МКС будет летать сколько надо, если ее орбиту периодически подтягивать

2. Но.... в конкретно данном случае я упомянул розетту не как систему гравитационно связанных тел - естественно что объекты такой массы физически не могут образовывать гравитационно связанный комплекс со скоростью вращения необходимой для генерации 1g. Я упомянул розетту как конфигурацию объектов, чтобы дать понять как это все будет выглядеть в итоге, без необходимости описывать это абзацем текста. Если бы я написал вместо розетты - конфигурация шестиугольник, к примеру, то это звучало бы более запутано.

Розетта в данном случае - это набор одинаковых поверхностей, "лепестков", которые расположены в углах правильной равносторонней фигуры и вращаются вокруг центра этой фигуры.

Если приводить пример - то конфигурация лепестков станции совета из МЭ - это розетта.

Изменено 28.01.2016, 04:18:48 пользователем Detech

[Detech 2,181]

Хотя и сейчас ничто не помешает запустить в астероид пару-другую ядерных зарядов.

Очень много что помешает. Попробую объяснить.

Все нынесуществующие ракеты, от МБР до космических грузовиков, имеют вполне определенные характеристики и способны лишь на определенные траектории и массы. Стандартная МБР способна выйти лишь на определенную высоту (нижний слой космоса). Модифицированная МБР способна вывести небольшой груз на нижнюю орбиту. Некоторые из тяжелых грузовиков способны вывести небольшой груз на высокую орбиту. Все эти орбиты - это космос, но это космос в двух шагах от поверхности Земли. Предполагаемый объект надо сбивать хотя бы на дистанции 5-10 диаметров Земли.

Лишь единичные носители способны выкинуть груз за пределы земного колодца, и даже они забрасывают относительно небольшую массу. О зарядах мегатонниках можно забыть.

Но это не единственная и даже не главная проблема. Проблема в том что взрыв в атмосфере и взрыв в космосе - это 2 совершенно разные вещи. Если мы возмем наш ядерный заряд - то поражающими факторами его являются:

1. Выброс объемов радиактивно зараженных материалов

2. Альфа, бета и гамма ударные волны

3. Тепловая ударная волна

Первые 2 фактора не окажут никакого влияния на объект, а третий, в условиях крайней разреженности окружающей среды, даже и не возникнет.

Таким образом ядерный заряд взорванный у гипотетического астероида даст яркую вспышку, но не окажет никакого влияния на сабж (даже если предположить что он взорвется, потому как конкструктивно там есть сложности).

То есть, есть 2 боле-менее рабочие схемы воздействия на объект

1. Наша боеголовка должна заглубиться под поверхность объекта, создать там высокое давление рабочего тела и разорвать его на части. Ни одна из ныне существующих ракет это не способна сделать, ее механизмы будут разрушены при ударе. Даже если предположить что будет создана предельно неразрушимая конструкция - заглубление на глубину хотя бы 10км не возможно даже теоретически, а значит взрыв будет поверхностным.

Кроме заглубления - нам нужно донести в составе заряда рабочее тело, то что будет расширяться и разрывать объект в условиях отсутствия внешней среды. Не то чтобы это неразрешимо - но рабочих вариантов подобных конструкций сейчас нет и не испытывались.

2. Или.... наша боеголовка может взорваться на некотором расстоянии, выбросить некоторое количество осколков, часть из которых воткнется в объект и своей кинетической массой столкнет его с траектории или разрушит. Проблема этого варианта в том что в этом случае оболочка бомбы должна составлять даже не тонны, и даже не десятки тонн. Тысячи тонн - ближе к реальности, ибо массы сабжей начинаются с миллиардов тонн.

Оболочку такой массы ни одна из существующих ракет не подымет даже на метр, не то чтобы на высокую орбиту.

Но все это просто оффтопик, к изначальному вопросу отношения мало имеющий.

Можно я останусь тута?

Можно. Новые пространства никогда не осваиваются теми кто боится поднять голову и говорит "я не пойду, там же можно погибнуть". Первыми пойдут те у кого идея главней инстинкта самосохранения, те кто плыл месяцами по океану не зная будет ли дальше земля, те кто сейчас на ракетах летят в космос зная что могут погибнуть и от них ничего не будет зависеть. Они проложат изначальный путь, а когда все убедятся в полной безопасности - пойдут остальные.

[keaSar 952]

Пишешь, пишешь, а из твоей стены текста выхватывают одну фразу, приписывают тебе тезисы которые ты не говорил и задают вопрос на который ты уже ответил.

Это же интернеты

[Venc 5,670]

Новые пространства никогда не осваиваются теми кто боится поднять голову и говорит "я не пойду, там же можно погибнуть".

в космогороде снижена живучесть по сравнению с планетой априори. Я читал вот твой текст - доказательств обратного не нашел.

Опять то же самое говорю. Ну на примере магнитосферы.

Скажем есть механизм отражения радиации в косм городе. Он может выйти из строя

А ядро в планете из строя не выйдет - по крайней мере до него очень тяжело добраться.

Отсюда следует что живучесть в косм городе снижена.

А нахрен селиться там где можно подохнуть.

Наверно такие космические городки возможны. Но скорее как исключение чем правила.

Еще раз - мы посреди океана не живем.

[antiximik 2,210]

Все нынесуществующие ракеты, от МБР до космических грузовиков, имеют вполне определенные характеристики и способны лишь на определенные траектории и массы. Стандартная МБР способна выйти лишь на определенную высоту (нижний слой космоса). Модифицированная МБР способна вывести небольшой груз на нижнюю орбиту. Некоторые из тяжелых грузовиков способны вывести небольшой груз на высокую орбиту. Все эти орбиты - это космос, но это космос в двух шагах от поверхности Земли. Предполагаемый объект надо сбивать хотя бы на дистанции 5-10 диаметров Земли.

Лишь единичные носители способны выкинуть груз за пределы земного колодца, и даже они забрасывают относительно небольшую массу. О зарядах мегатонниках можно забыть.

Поправочка: Царь-бомба - масса 26,5 т (расчётная мощность взрыва 100 мегатонн с копейками), посадочный модуль Апполона-11 - масса 15 т. Как по мне, это одного поля ягоды. Плюс, не забываем, это замечательные шестидесятые. Техи, конечно, не сильно скакнули, но кой-чего есть...

Но это не единственная и даже не главная проблема. Проблема в том что взрыв в атмосфере и взрыв в космосе - это 2 совершенно разные вещи. Если мы возмем наш ядерный заряд - то поражающими факторами его являются:

1. Выброс объемов радиактивно зараженных материалов

2. Альфа, бета и гамма ударные волны

3. Тепловая ударная волна

Вы почему-то напрочь забыли про температурное воздействие. Испарение энного количества материала может позволить дать пинка изменить орбиту тела и/или придать нужное направление и/или дестабилизировать его. С учётом, что они, выходит, типично представляют из себя глыбы льда (вперемежку с чем попало) - это мне видится более, чем реальным.

[Avers 147]

Пошли по второму кругу.

Разворачиваю произошедший диалог:

(1) На такой структуре - страшно жить, мы ведь можем умереть

(2) Мы можем умереть ПРЯМО СЕЙЧАС, вот ЗАВТРА упадет комета и "мы все умрем". Тебе ПРЯМО СЕЙЧАС страшно?

(1) Но ведь В БУДУЩЕМ могут взлететь космические корабли и защитить планету. Планета - лучше

(2) ???? Как это связано?

Я никогда не говорил что в некотором будущем планеты не будут защищены от случайных катаклизмов. Я лишь говорил о том что риски которым мы будем подвергаться в будущем на поселениях ниже чем те риски с которыми мы живем сейчас.

1.Я не говорил, что на такой структуре страшно жить. Я сказал, что она подвержена тем же опасностям, что и планета. Только в меньшем масштабе, пока размеры структуры меньше планеты.

2. Комета не может упасть прям завтра просто потому, что нет таких кандидатов на расстоянии дня полёта. Я уже сказал, что учёные уже рассчитали все траектории всех тел в космосе, больше какого-то критического размера, и выяснили, что в течении как минимум ста лет нам ничто не угрожает. Таким образом, о какой-либо опасности со стороны падающих объектов мы узнаем за века до того, как это произойдёт и если даже сейчас с этим поделать нечего, то уж за 100 лет точно что-нибудь придумают, если будет такая необходимость.

3. Я не говорил, что планета лучше. Я говорил, что она не хуже. И структуру и планету поджидают одинаковые опасности в космосе. И структура и планета смогут одинаково хорошо справляться с этими опасностями. Разница лишь в том, что у планеты огромная естественная защита от многих опасностей, а для структуры придумывать всё придётся человеку.

Ты считаешь, что предусмотреть все варианты гибели структуры и построить её мы сможем до того, как сможем путешествовать быстрее света. Я считаю, что наоборот. Вот и всё.

[Gnyll 396]

Хит'н'ран же ж! Три эсминца прыгают к Ямато, отстреливают "рыбок", прыгают на базу, перезаряжаются, прыгают обратно. И так до победного. Или совсем уж ноубрейнер. Летает такой разведчик, видит корабли противника, передает координаты, к кораблям противника телепортируются рыбки на которых подвешена БЧ из того, в чем слабость противника (ЯО, кинетическая БЧ с разгонным блоком, лазер, бластер и пр). И конец.

Я это опять к тому, что слишком много "если". Всерьез обсуждать формации и маневрирование флотов невозможно, потому что никто не знает чем флоты будут стрелять и как двигаться. Будут ли на них действовать законы физики и здравой логики или найдется способ обойти эти самые законы.

Оборудование линкора замечает искажение пространства, вычисляет точку выхода и товарищи эсминцы вылетают прямо под огонь главного калибра. ГГ ВП, рыбки.

ИМХО, война будущего - это война информации, а не материи. Самый простой способ защиты в ОГРОМНОМ, которое даже представить себе вы не можете, пространстве - просто уклониться от атаки. А тут уж у кого разведка лучше, тот и победит.

Я не знаю, как слить эти два элемента, не знаю возможно ли это и не знаю нужно ли это вообще. Я лишь знаю, что любой элемент можно получить синтезом, потому что минимум один раз это уже произошло. Насколько я помню из курса физики, ВСЕ ныне существующие элементы таблицы появились в процессе синтеза, их не было на момент "старта" нашей Вселенной. Вопрос только в том, каким уровнем технологий надо обладать, чтобы повторить это в управляемом виде.

А я помню то ли из школьной физики, то ли из университетской химии, что есть такая штука как удельная энергия связи. И вот она говорит, что вещества тяжелее железа-кобальта-никеля уже не синтезируются(с выделением энергии), а лишь распадаются. Образование более тяжёлых элементов возможно только в момент взрыва массивной звезды. Сомневаюсь, что даже при взрыве Солнца в нём образуются эти элементы. Так что их можно получить синтезом, но это жутко дорого в плане затрат энергии. Легче к соседней звезде слетать накопать титана с астероидов, чем его синтезировать. Да и саму энергию откуда брать? Построить сферу Дайсона вокруг Солнца и по 2 года копить энергию ради синтеза килограмма золота?

Изменено 29.01.2016, 17:09:01 пользователем Gnyll

[gtym33 79]

Опять эту шарманку про "релизьм" завел.

К черту реализм, геймплей важнее реализма.

Думаю, что большиство тех, кто играл в Spore, согласятся, что трехмерная галактика - Зло, в котором крайне неудобно ориентироваться. Неудобства в управлении интереса игре не добавляют. Хвала здравому смыслу разработчиков, больше трехмерных галактик я в играх не припоминаю.

[ryazanov 4,775]

Опять эту шарманку про "релизьм" завел.

К черту реализм, геймплей важнее реализма.

Думаю, что большиство тех, кто играл в Spore, согласятся, что трехмерная галактика - Зло, в котором крайне неудобно ориентироваться. Неудобства в управлении интереса игре не добавляют. Хвала здравому смыслу разработчиков, больше трехмерных галактик я в играх не припоминаю.

Опять эту шарманку про "релизьм" завел.

К черту реализм, геймплей важнее реализма.

Думаю, что большиство тех, кто играл в Spore, согласятся, что трехмерная галактика - Зло, в котором крайне неудобно ориентироваться. Неудобства в управлении интереса игре не добавляют. Хвала здравому смыслу разработчиков, больше трехмерных галактик я в играх не припоминаю.

Хм, или я что-то не понимаю?

[Sanjar 36]

Хм, или я что-то не понимаю?

Тут возможны 3 ответа:

1)Это один человек.

2)Мыслят одинаково.

3)Второй скопировал.

Наиболее вероятный вариант второй

[Detech 2,181]

Поправочка: Царь-бомба - масса 26,5 т (расчётная мощность взрыва 100 мегатонн с копейками), посадочный модуль Апполона-11 - масса 15 т. Как по мне, это одного поля ягоды. Плюс, не забываем, это замечательные шестидесятые. Техи, конечно, не сильно скакнули, но кой-чего есть...

1. Вы сравниваете массу всего аппарата с теоретической массой только нагрузки, тем более не адаптированной для космоса и при этом получаете результат в 2 раза больше.

2. Техи скакнули настолько что ни одной ракеты той мощности у нас сейчас нет. Вообще..

Вы почему-то напрочь забыли про температурное воздействие. Испарение энного количества материала

О каком испарении камня вы говорите? Здания стоящие в эпицентре ядерного взрыва были разрушены ударной волной, обгорели, но ни одного миллиметра их поверхности не было испарено. Кратковременной гамма-волны недостаточно чтобы испарять камень, да еще в таких количествах чтобы изменить траекторию объекта в миллиарды тонн

2. Комета не может упасть прям завтра просто потому, что нет таких кандидатов на расстоянии дня полёта. Я уже сказал, что учёные уже рассчитали все траектории всех тел в космосе, больше какого-то критического размера, и выяснили, что в течении как минимум ста лет нам ничто не угрожает. Таким образом, о какой-либо опасности со стороны падающих объектов мы узнаем за века до того, как это произойдёт и если даже сейчас с этим поделать нечего, то уж за 100 лет точно что-нибудь придумают, если будет такая необходимость.

1. Мы вообще наблюдаем лишь малую часть пояса Койпера

2. Рассчитаны траектории лишь периодических объектов. И все наши расчеты периодических объектов базируются на простейшем принципе того что они не изменят своей траектории. Простейшее разрушение кометы на 2 части с разлетом половинок никак не учитывается в таких прогнозах. Так же не учитывается попадание объектов в гравитационное поле другого на ненаблюдаемом участке траектории с изменением курса. Собстно есть множество случаев когда периодические объекты не возвращались.

Построить сферу Дайсона вокруг Солнца и по 2 года копить энергию ради синтеза килограмма золота?

Ну как бы синтез веществ тяжелее железа не обсуждался, да и условий под него не создать в обозримом будущем даже теоретически. Но раз уж появилось желание обсудить уровень энергий, то:

1. Разница энергий связи ядра между золотом и железом - около 0,5 МэВ

2. В 1 моле - 6*10E23 атомов, разница энергий 1 моля - 3*10E23 МэВ

3. Молярная масса золота - 197 грамм на моль, то есть килограмм ~ содержит 5 молей

4. Разница энергий килограмма - 15*10E23 МэВ

5. 1 Эв - это ~ 1.6*10E-19 Дж, таким образом разница энергий ~ 10E12 Дж

6. 10E12 Дж - это 10E12 Вт*с

7. Космическая солнечная батарея 100 на 100 метров - имеет площадь 10E4 кв. метров и теоретически способна собрать на орбите Земли 1.4*10E7 Вт*с

8. Делим одну циферку на другую - и получаем что для синтеза 1кг золота солнечная космическая батарея соберет энергию за ~ 20 часов

Понятно что все эти расчеты чуток далеки от реальности, так как оценивается лишь общая разница энергий ядра, без реального приведения реакций и учета дефекта массы исходного материала, плюс предполагается что солнечная батарея будет собирать всю солнечную энергию падающую на нее - но тем не менее общий порядок цифр примерно оценить можно

Изменено 01.02.2016, 05:13:37 пользователем Detech

[Gnyll 396]

Ну как бы синтез веществ тяжелее железа не обсуждался, да и условий под него не создать в обозримом будущем даже теоретически.

Тогда какая речь может идти о том, чтобы сидеть в одной звёздной системе, получая все требуемые ресурсы синтезом, и не провозить никакой экспансии(а речь была именно такой)?

[antiximik 2,210]

1. Вы сравниваете массу всего аппарата с теоретической массой только нагрузки, тем более не адаптированной для космоса и при этом получаете результат в 2 раза больше.

2. Техи скакнули настолько что ни одной ракеты той мощности у нас сейчас нет. Вообще..

О каком испарении камня вы говорите? Здания стоящие в эпицентре ядерного взрыва были разрушены ударной волной, обгорели, но ни одного миллиметра их поверхности не было испарено. Кратковременной гамма-волны недостаточно чтобы испарять камень, да еще в таких количествах чтобы изменить траекторию объекта в миллиарды тонн

1) Ну, давайте приведём к общей массе, немного уменьшив массу чушки (к примеру, для 15 тонной елды, допустим, будет мощность 10 мегатонн - цифры с потолка) - смысл от этого не поменяется - если сильно припрёт, мы смогём шарахнуть по небесной тверди...

2) Дык, если нету надобности, то и строить такую нет смысла, только если для фурору (кстати, Элон Маск вроде пару лет назад собирался что-то такое мутить - картинки были - мне лень искать сейчас...). Ваш Кэп.

3) Это-то да. Только вы говорите о бомбе для наземного применения. Для космического применения нужно/понадобиться увеличивать передачу тепла с корпуса на ближайшее окружение и/или мутить четвёртый каскад.

[wo1f 19]

Лично меня условный реализм будущей игры устраивает, а тем кто борется за реализм стоит взглянуть на этот скрин -

скрин игры Galactic Civilizations 3Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

и высказать свое мнение по поводу реализма в ней.

Лично меня только одна эта карта настолько отталкивает, что я в эту игру даже не играл, у меня мозг не верит в то что это космос, со Стелярис все в порядке в плане реализма если сравнивать с конкурентами.

[aroh 17]

Эй, парни. Там галактика с несколькими сотнями звезд, каждую из которых можно исследовать, колонизировать, захватить.

Это же стратегия. Какая разница, как там внутри этих маленьких системок корабли летают? Вы фишечки между система двигаете, а не космическими сражениями управляете. Навыки использования всех трех измерений и правильные эволюции на разных орбитах будут зашиты в какие-то макропараметры типа защиты, маневренности, координации и еще каких-нибудь фигнях. И будем мы точно также рассуждать, что хитрый маневр истребителей, который позволил зайти линейным кораблям в нижней полусфере зашит в каком-нибудь хитром параметре империи и адмирала, а вероятность зацепить эти истребители зенитным огнем определяется броском кубика.

[Juanito 565]

Эй, парни. Там галактика с несколькими сотнями звезд, каждую из которых можно исследовать, колонизировать, захватить.

Это же стратегия. Какая разница, как там внутри этих маленьких системок корабли летают? Вы фишечки между система двигаете, а не космическими сражениями управляете. Навыки использования всех трех измерений и правильные эволюции на разных орбитах будут зашиты в какие-то макропараметры типа защиты, маневренности, координации и еще каких-нибудь фигнях. И будем мы точно также рассуждать, что хитрый маневр истребителей, который позволил зайти линейным кораблям в нижней полусфере зашит в каком-нибудь хитром параметре империи и адмирала, а вероятность зацепить эти истребители зенитным огнем определяется броском кубика.

Вопрос в том, будут ли навыки всех трёх измерений зашиты в эти сами параметры, или просто будут проигнорированы.

[Apelsan 33]

Вопрос в том, будут ли навыки всех трёх измерений зашиты в эти сами параметры, или просто будут проигнорированы.

Если не так будет, то как минимум игра будет выглядеть непродуманной