Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[antiximik 2,210]

В теории - да.

Если у вас есть возможность, киньте, пж-ста, в меня ссылкой, как слить гелий-2 и водород-1 (для самообразовательных целей). Спс.

Естественно всю, иначе как бы образовались тяжелые элементы. Изначально были же только голые протоны, то есть ионы водорода.

Звёзды 1-й (2-й, ..., энной) генерации => (super)nova => звёзды n+1 генерации. В цикле. Нет?

Конечно для каждой реакции требуются некоторые уникальные условия, некоторые из которых могут быть недостижимы в обозримом будущем, но вопрос генерации прям абсолютно всего и не стоял, речь шла об основных потребностях, типа кислород, углерод, азот + металлы до железа.

Резюме: технологии должны быть на одном уровне с техами подключения к розетке черпанию энергии напрямую со звезды. Где-то там же будут синтезаторы пищи и другие ништяки.

[Razer98K 3,600]

Если у вас есть возможность, киньте, пж-ста, в меня ссылкой, как слить гелий-2 и водород-1 (для самообразовательных целей). Спс.

Я не знаю, как слить эти два элемента, не знаю возможно ли это и не знаю нужно ли это вообще. Я лишь знаю, что любой элемент можно получить синтезом, потому что минимум один раз это уже произошло. Насколько я помню из курса физики, ВСЕ ныне существующие элементы таблицы появились в процессе синтеза, их не было на момент "старта" нашей Вселенной. Вопрос только в том, каким уровнем технологий надо обладать, чтобы повторить это в управляемом виде.

Изменено 26.01.2016, 11:35:25 пользователем Razer98K

[antiximik 2,210]

Razer98K

Я прошу прощения. Конечно же, имелся ввиду гелий-4.

[Razer98K 3,600]

Razer98K

Я прошу прощения. Конечно же, имелся ввиду гелий-4.

"Физика космоса" Прохоров

[antiximik 2,210]

Razer98K

Ещё раз извините, пожалуйста. Что-то я сегодня косноязычнее обычного...

Про гелий-4 дважды - это понятно (даже в вике про это много всего). Мой вопрос/просьба был про "водород-1 + гелий-4".

[Razer98K 3,600]

Razer98K

Ещё раз извините, пожалуйста. Что-то я сегодня косноязычнее обычного...

Про гелий-4 дважды - это понятно (даже в вике про это много всего). Мой вопрос/просьба был про "водород-1 + гелий-4".

Вроде речь шла про синтез любого элемента из таблицы Менделеева, а не про гипотетические реакции. Чего вы хотите добиться слиянием конкретно двух этих элементов?

[Detech 2,181]

Если у вас есть возможность, киньте, пж-ста, в меня ссылкой, как слить гелий-2 и водород-1 (для самообразовательных целей). Спс.

А разве кто-то говорил о реакции Гелия4 и Водорода? Речь шла о синтезе элементов. И если вам нужен третий элемент таблицы, литий, то реакция выглядит так:

He + He → Be + γ

Be + e− → Li + νe + 0.861 MeV / 0.383 MeV

Это часть второго цикла протон-протон реакции

Резюме: технологии должны быть на одном уровне с техами подключения к розетке черпанию энергии напрямую со звезды. Где-то там же будут синтезаторы пищи и другие ништяки.

Резюме правильное, но к изначальному вопросу не имеющее отношение. Стоит сравнивать с изобретением FLT, то есть что произойдет раньше - освобождение человека от планеты или создание звездного государства. Естественно оба вопроса не в ближайшем будущем.

Изменено 26.01.2016, 12:58:24 пользователем Detech

[antiximik 2,210]

А разве кто-то говорил о реакции Гелия4 и Водорода? Речь шла о синтезе элементов. И если вам нужен третий элемент таблицы, литий, то реакция выглядит так:

He + He → Be + γ

Be + e− → Li + νe + 0.861 MeV / 0.383 MeV

Это часть второго цикла протон-протон реакции

Два наиболее распространённых элемента плюс то, что вы ответили. Спасибо.

Razer98K

Извините за вызванное беспокойство. Detech ответил, куды смотреть.

[Bar4uk 1]

В игру, сделанную по реальным законам законам физики будет просто невозможно/неинтересно играть. Взять хотя бы Аврору для примера.

Простите, я тут мимо проходил.. но тут вы не правы 2 раза, всё удаляюсь, не обращайте внимания..

[Леоне 1]

Будущее есть будущее, какой уж тут реализм. Сплошная фантастика же.

[Avers 147]

Будущее есть будущее, какой уж тут реализм. Сплошная фантастика же.

Есть отличие между просто фантастикой и научной фантастикой. Если первая может делать с законами физики что угодно. То вторая обязана им подчиняться. Возможно с парой исключений или оговорок, необходимых для сюжета.

И так уж сложилось, что игры про космос считаются научной фантастикой, если не оговорено обратное.

[Venc 5,670]

1. Космический город может размещать любое число, хоть 100трлн, человек в рамках одного поселения. Он по умолчанию более компактен и предоставляет более быстрые способы достижения его удаленных частей чем любая конфигурация городов на земле(я уж молчу что на земле подобных структур быть не может). 2. Что нужно? Человеку нужна: а) Энергия. Это получить в космосе намного проще, более того - предполагается что так или иначе в ближайшем будущем бОльшая часть энергии будет добываться в космосе и спускаться на поверхность планеты б) Стройматы. Этот вопрос выше озвучен в) Продукты питания. Поверхность планеты безусловно более эффективное место размещения этой части промышленности сейчас, но как только объемы будут расти и поля будут превращаться из распаханных участков земли и сложные комплексы - разница в сложности и трудозатратах будет нивелироваться. Все остальное, от социального общения, до информации, получать можно везде, вне зависимости от расположения. Что мы получаем: 1. Мы преодолеваем ограничение в пространстве. Можем строить сколько угодно и размещать сколько угодно человек на достаточно компактном пространстве 2. Мы преодолеваем привязку по расположению. Сегодня живем тут, завтра не вставая с кровати триллионы человек уже в другом месте. Надоело смотреть на солнышко - помахали всем ручкой и полетели всей цивилизацией в магеллановы облака 3. Мы не нагружены экологией и связанными с ней (и другими причинами) рисками. 4. Мы получаем более безопасный доступ к неограниченной энергии (в отличие от поверхности планеты - в космосе у нас нет проблем с ядерной энергетикой и нет сопровождающих ее заражений) 5. Мы получаем доступ к потенциально более дешевой транспортировке. Гравитация - враг перевозок. 6. При колонизации других систем - нам нет необходимости искать планеты, терраформировать их и, возможно, убивать ее экосистему. Моральный вопрос - тоже важен, кто может гарантировать что на ядовитой планете типа Венеры где то внутри не живет уникальная форма жизни, которую мы уничтожим тупо не заметив? Вообще это все напоминает агитацию за жизнь в пещере, и расселение по территории через поиск удобных пещер, потому как "искусственная пещера" называемая дом, которую можно построить везде - непривычна и не обладает какими то мифическими социальными доступами.

Что как то боязно жить в таком городе. А с радиацией что делать?

У нас же магнитосфера. На планете есть ядро. А так че будем делать?

А гравитация? Как без нее? Или деградировать будем?

[Detech 2,181]

Что как то боязно жить в таком городе.

А на поверхности планеты 99% жизни на которой может быть уничтожена завтра случайно сбившейся с орбиты кометой не боязно?

А с радиацией что делать?

Радиация - это проблема тех кто мечтает по Марсу без панамки ходить. Солнечный ветер полностью блокируется толстым слоем фольги, и для любого замкнутого пространства в космосе не является проблемой. У Мира и МКС никаких проблем с ним нет...

А гравитация? Как без нее? Или деградировать будем?

Фантасты и ученые за последние 100 лет уже напридумывали столько проектов генерации гравитации для космического поселения, что придумывать тут как то не с руки.

Тем более что есть куча способов (конечно не завтра) отказаться от привязки к гравитации. Разработка способов стимулирования электрохимическими способами мышечной активности для предотвращения атрофии или способов стимулирования мышечного роста без активности - выглядит как почти свершившийся факт на фоне таких более отдаленных событий как разработка FLT или постройка космических городов на миллионы населения.

Изменено 27.01.2016, 09:39:22 пользователем Detech

[Venc 5,670]

А на поверхности планеты 99....- выглядит как почти свершившийся факт на фоне таких более отдаленных событий как разработка FLT или постройка космических городов на миллионы населения.

А фонить не будет это твой кусок фольги после облучения?

И вообще зачем кусок фольги если есть магнитосфера планет?

Такой момент еще. Если мы будем управлять гравитацией то проблема с транспортировкой на и с планету исчезает ведь так? Мы можем делать тогда какие нибудь нульзоны и без затрат стартить челноки так?

Зачем тогда космический город

По комете.

А разве она угрожает только планетам? А косм городам не угрожает?

Еще один минус космического города.

Ты знаешь люди они как обезьяны. То они конфликтуют, то у них революция, то эпидемии.

Для поддержания косм города нужно определенное количество образованных людей.

В результате кризиса кол-во таких людей уменьшится и город загнется.

А вот планета. Нормальная земная планета лучше - там живучесть будет выше в условиях кризиса.

Изменено 27.01.2016, 10:28:30 пользователем Venc

[Detech 2,181]

А фонить не будет это твой кусок фольги после облучения?

И собстно что? Я так понимаю что если бы кто-то предложил вытирать попу туалетной бумагой - то эта идея была бы разгромлена убедительным "А вонять не будет этот твой кусок туалетной бумаги после вытирания?"

В любом случае это вопрос который будет гарантировано решен еще в самом начале космической эры. Без него вообще использование многоразовых космических аппаратов невозможно. Лично мне способ решения этой проблемы неинтересен, так как он лежит в области технической механики, но если ты будешь настаивать - я поищу для тебя решение проблемы с обшивкой космических аппаратов в сети.

И вообще зачем кусок фольги если есть магнитосфера планет?

И вообще зачем строить мост через реку, когда есть брод. В другом месте правда, не там где нужно - но есть.

Зачем космонавтам скафандр, когда есть атмосфера планеты?

Такой момент еще. Если мы будем управлять гравитацией то проблема с транспортировкой на и с планету исчезает ведь так? Мы можем делать тогда какие нибудь нульзоны и без затрат стартить челноки так?

А если мы обретем божественные силы - тогда можно передвигаться телекинезом. Давай все же обсуждать реалистичные технологии, нейтрализация гравитации - это из области более далекого будущего чем даже FLT.

По комете.

А разве она угрожает только планетам? А косм городам не угрожает?

Нет. Озвучу конечно причины, но по-моему они очевидны:

1. Космопоселение в сотни или тысячи раз меньше, вероятность попадания в него случайного крупного объекта при полной неподвижности в соотвествующее количество раз меньше

2. Планета обладает гравитационной воронкой, которая сильно повышает шансы на столкновение даже при пролете объекта мимо (увеличивает фактический профиль столкновения)

3. Планета неподвижна и не способна уйти от столкновения. Станции достаточно небольшой и кратковременной работы двигателей чтобы полностью ликвидировать угрозу.

Но речь была даже не об этом. Не о том что в будущем на космической станции будет безопасней чем в будущем на планете. Я говори о том что прямо вот завтра мы все можем погибнуть и ничего не сможем сделать. Нам страшно жить на нашей планете? Вот прямо сейчас?

Ты знаешь люди они как обезьяны. То они конфликтуют, то у них революция, то эпидемии.

Для поддержания косм города нужно определенное количество образованных людей.

В результате кризиса кол-во таких людей уменьшится и город загнется.

А вот планета. Нормальная земная планета лучше - там живучесть будет выше в условиях кризиса.

Ну да, поколения разумных моллюсков после гибели человечества в этом случае не возникнет.

Ну а вообще - даже не знаю как обсуждать подобный аргумент всерьез.

--

А вообще как мне кажется, хоть я и озвучивал это выше, мне стоит еще раз озвучить кое какие отдельные моменты. Это не выбор между планетой и космопоселением. То есть это не решение в стиле "мы выбрали жить в космосе - поэтому все улетаем с Земли".

Все планеты земной группы обладают вполне ограниченной возможностью заселения и во многом этот норматив для Земли практически выполнен. В процессе развития технологий - эта планка вырастет на пару порядков, но тем не менее останется конечной, и реальное население Земли, при любом росте планки - выберет ее очень быстро.

И люди будут селиться в космосе. Не только потому что там лучше или проще, а потому что на планете уже жить негде. А поселения в космосе могут расти до более значительных величин. То что на первом порядке будет выглядеть как небольшие поселения - к определенной временной точке вырастет в более обширные конструкции и количество космофедератов во много раз превысит количество планетян.

Люди продолжат жить и на поверхности планет, но их доля будет составлять скромную величину от численности всего человечества. И мой изначальный тезис состоял в том что этот момент произойдет раньше чем будет изобретен первый рабочий FLT и будет создано первое межзвездное государство (т.е. до момента игры любого 4х)

Изменено 27.01.2016, 11:03:47 пользователем Detech

[Avers 147]

А на поверхности планеты 99% жизни на которой может быть уничтожена завтра случайно сбившейся с орбиты кометой не боязно?

Радиация - это проблема тех кто мечтает по Марсу без панамки ходить. Солнечный ветер полностью блокируется толстым слоем фольги, и для любого замкнутого пространства в космосе не является проблемой. У Мира и МКС никаких проблем с ним нет...

Комета не может сбиться с орбиты случайно. Да, есть вероятность, что в какой-то момент в планету может врезаться астероид(у которого нет орбиты и он просто летает по космосу). Однако уже сейчас учёные смогли просчитать траектории всех астероидов в системе, могущих представлять опасность планете и в ближайшие 100 лет на ничего не угрожает. Чем дальше, тем точнее расчёты траекторий. К тому же, уверен, что астероид(или комету), летящую на планету засекут задолго до столкновения и смогут поднять пару кораблей на перехват и смену их траектории каким-либо способом.

У Мира и МКС нет проблем с радиацией(особых) просто потому, что они не достаточно далеко от Земли и их всё ещё защищает её магнитное поле. Перелёт на Марс в этом плане гораздо опаснее. Тем не менее, это вопрос десятка лет уже сейчас. Так что хрен с ней, с радиацией.

С гравитацией(создание центробежной(или центростремительной, я их путаю) путём вращения) всё хорошо только на небольших станциях. Чем больше диаметр, тем прочнее нужны материалы(вплоть до бесконечной прочности на какой-то длине), просто для того, чтобы эту конструкцию не разорвало этими самыми силами к чертям собачим в разные стороны.

Ну и самая главная проблема, к решению которой даже теоретически, наверно, ещё не подобрались, это инерция и её воздействие на человеческое тело при ускорении. А нам ведь нужно перемещать наш корабль в космосе. На данный момент противоинерционные системы ближе к фантастике, чем к научной фантастике

[Avers 147]

Нет. Озвучу конечно причины, но по-моему они очевидны:

1. Космопоселение в сотни или тысячи раз меньше, вероятность попадания в него случайного крупного объекта при полной неподвижности в соотвествующее количество раз меньше

2. Планета обладает гравитационной воронкой, которая сильно повышает шансы на столкновение даже при пролете объекта мимо (увеличивает фактический профиль столкновения)

3. Планета неподвижна и не способна уйти от столкновения. Станции достаточно небольшой и кратковременной работы двигателей чтобы полностью ликвидировать угрозу.

1.Однако, всё равно отлично от нуля.

2.Все тела обладают гравитационной воронкой. Отличается только её размер. И с увеличением поселения в космосе его воронка будет только расти.

3.Планета не неподвижна. Она летит в космосе с некой скоростью, отличной от нуля.

Все эти причины применимы как к планете, так и к поселению. Просто в разных масштабах(пока размер космического поселения не сравняется размерами с планетой, конечно).

Все планеты земной группы обладают вполне ограниченной возможностью заселения и во многом этот норматив для Земли практически выполнен. В процессе развития технологий - эта планка вырастет на пару порядков, но тем не менее останется конечной, и реальное население Земли, при любом росте планки - выберет ее очень быстро.

Здесь скажу лишь, что "практически выполнен" находится очень далеко от реальных показателей на данный момент.

[Venc 5,670]

И собстно что? Я так понимаю что если бы кто-то предложил вытирать попу туалетной бумагой - то эта идея была бы разгромлена убедительным "А вонять не будет этот твой кусок туалетной бумаги после вытирания?" В любом случае это вопрос который будет гарантировано решен еще в самом начале космической эры. Без него вообще использование многоразовых космических аппаратов невозможно. Лично мне способ решения этой проблемы неинтересен, так как он лежит в области технической механики, но если ты будешь настаивать - я поищу для тебя решение проблемы с обшивкой космических аппаратов в сети. И вообще зачем строить мост через реку, когда есть брод. В другом месте правда, не там где нужно - но есть. Зачем космонавтам скафандр, когда есть атмосфера планеты? А если мы обретем божественные силы - тогда можно передвигаться телекинезом. Давай все же обсуждать реалистичные технологии, нейтрализация гравитации - это из области более далекого будущего чем даже FLT. Нет. Озвучу конечно причины, но по-моему они очевидны: 1. Космопоселение в сотни или тысячи раз меньше, вероятность попадания в него случайного крупного объекта при полной неподвижности в соотвествующее количество раз меньше 2. Планета обладает гравитационной воронкой, которая сильно повышает шансы на столкновение даже при пролете объекта мимо (увеличивает фактический профиль столкновения) 3. Планета неподвижна и не способна уйти от столкновения. Станции достаточно небольшой и кратковременной работы двигателей чтобы полностью ликвидировать угрозу. Но речь была даже не об этом. Не о том что в будущем на космической станции будет безопасней чем в будущем на планете. Я говори о том что прямо вот завтра мы все можем погибнуть и ничего не сможем сделать. Нам страшно жить на нашей планете? Вот прямо сейчас? Ну да, поколения разумных моллюсков после гибели человечества в этом случае не возникнет. Ну а вообще - даже не знаю как обсуждать подобный аргумент всерьез. -- А вообще как мне кажется, хоть я и озвучивал это выше, мне стоит еще раз озвучить кое какие отдельные моменты. Это не выбор между планетой и космопоселением. То есть это не решение в стиле "мы выбрали жить в космосе - поэтому все улетаем с Земли". Все планеты земной группы обладают вполне ограниченной возможностью заселения и во многом этот норматив для Земли практически выполнен. В процессе развития технологий - эта планка вырастет на пару порядков, но тем не менее останется конечной, и реальное население Земли, при любом росте планки - выберет ее очень быстро. И люди будут селиться в космосе. Не только потому что там лучше или проще, а потому что на планете уже жить негде. А поселения в космосе могут расти до более значительных величин. То что на первом порядке будет выглядеть как небольшие поселения - к определенной временной точке вырастет в более обширные конструкции и количество космофедератов во много раз превысит количество планетян. Люди продолжат жить и на поверхности планет, но их доля будет составлять скромную величину от численности всего человечества. И мой изначальный тезис состоял в том что этот момент произойдет раньше чем будет изобретен первый рабочий FLT и будет создано первое межзвездное государство (т.е. до момента игры любого 4х)

Детех вот скажи честно тебе просто нравится сам проект космического городска и ты как бы подгоняешь аргументы.

1. Про управляемую гравитацию - не я первый сказал. Ты.

2. Все эти астероиды можно будет отклонить было бы желание.

3.Про кусок фольги - ну опиши мне как можно решить эту проблему. Менять фольгу чтоли? Есть естественная чистая защита - магнитосфера. Зачем выдумывать велосипед - уже нормальная защита есть

4. Чтобы спасти человечества нужно яйца по корзинам разложить - расселить народ на несколько планет. Тогда выживаемость увеличивается. Зачм нужен космический город

5. Еще раз может ты не понял пример про образованных людей. Это фактически самое главное. Я смотрю ты физик или математик. Перейдем на такой язык.

В каком положении шарик более устойчивый. Когда он на горе или когда он во впадине. Естественно когда он во впадине, так как чтобы столкнуть его нужно приложить больше энергии (чтоб он из ямки вылетел). соответственно шарик на горе это искусственный объект,косм городок. шарик во впадине - это планета.

У косм города выживаемость меньше из-за человеческого фактора и механизмов. Если что то случится - все полетит в тартарары. А планета более живучая там климат устойчивый от людей и механизмов не зависит, значит живучесть выше.

Вот и получается что лучше жить на планете чем в косм городе. Я тебе говорю - переубивают всех регуляторов климата и там будет жара 150 градусов. Или пилотов убьют или вирусы хакеры понапихают в систему!

Вот тогда вспомнишь про планетку, мамка забери меня из городка кричать будешь!

Планета как жилище проверено временем. Просто и надежно. Астероиды все равно редко падают. Че то я за жизнь видел только челябинский. И ниче - никакой катастрофы - народ фоток наделал, видосов. Магнит в центре планеты (ядро) - его даже повредить тяжело (глубоко упрятано). Биосфера сама себя поодерживает. Орбита стабильна. Чаво тебя куда то в космос потянуло куда то в ячейки. Да у нас тут и так неплохо кормят! Сметаной!))))

Изменено 27.01.2016, 15:31:06 пользователем Venc

[Avers 147]

В общем и целом я не согласен лишь с основным тезисом Детеча. Отставив в сторону человеческую психику(довление потолка, например, клаустрафобия, например и так далее, это всё исправимо в средне-срочной перспективе), космогорода эффективнее жизни на планете. Однако я считаю, что техническая возможность построить это и жить в нём появится гораздо позже, чем FTL и не относится к описываемым игрой временам.

[Detech 2,181]

Комета не может сбиться с орбиты случайно.

Ну да, шестигранный кубик тоже падает на стол неслучайно. Только к чему это?

Если ты подразумеваешь под этим то что орбита кометы стационарна и не меняется во времени - то это не так. Орбита всех объектов солнечной системы потихоньку искажается, и кометы в этом плане - чемпионы. По причине того что их масса постоянно меняется - они рождаются и "тают" на протяжении всей свой жизни, меняя массу и распадаясь на части.

К тому же, уверен, что астероид(или комету), летящую на планету засекут задолго до столкновения и смогут поднять пару кораблей на перехват и смену их траектории каким-либо способом.

Например? Какой из кораблей будет поднят если завтра будет обнаружена комета? Или это в будущем?

С гравитацией(создание центробежной(или центростремительной, я их путаю) путём вращения) всё хорошо только на небольших станциях. Чем больше диаметр, тем прочнее нужны материалы(вплоть до бесконечной прочности на какой-то длине), просто для того, чтобы эту конструкцию не разорвало этими самыми силами к чертям собачим в разные стороны.

На картинках вполне небольшие станции. Упоминание поселения как единого объекта было условным, строишь дохренилиард лепестков, выстраиваешь по 10 розеттой Клемперера и пусть одна десятая дохренилиарда розетт летят параллельно на расстоянии полукилометра.

Это технический вопрос..

Ну и самая главная проблема, к решению которой даже теоретически, наверно, ещё не подобрались, это инерция и её воздействие на человеческое тело при ускорении. А нам ведь нужно перемещать наш корабль в космосе. На данный момент противоинерционные системы ближе к фантастике, чем к научной фантастике

Лепестки распускаются по мере роста ускорения, переходя из "бутона" в "цветок". Вращение замедляется. Уровень гравитации при правильном роспуске не меняется. На максимальном ускорении вращающийся "бутон" превращается в невращающийся "цветок", гравитация обеспечивается ускорением двигателя.

Ускорение 1g - более чем достаточное для того чтобы переместить станцию в течение пары лет с орбиты Земли на орбиту, скажем, Нептуна.

Вы же не рассчитываете что станция будет топить в 10g?

Изменено 27.01.2016, 12:04:45 пользователем Detech