Дело № 193

[wladimiron 224]

i

Дело принято к рассмотрению под номером 193. Заявление Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. К рассмотрению дела приглашаются судьи Dmsrdnv, wladimiron и Оружейник, а также пользователи Bes и Лекс

!

Лекс, Вам вопросы от суда: 1) Что Вы можете пояснить по предъявленному в отношении Вас иску? 2) Кого конкретно из недавно расстрелянных пользователей, Вы подразумеваете под Bes и какие у Вас тому доказательства?

[лекс 12,660]

Глюпый лекс

Неужели ты не видишь, что этот жалкий Бес даже близко не подошел к моему сияющему великолепию!

Так и быть, Бренн вернется, когда придет время и всем жалким глупцам, которые посмели атаковать его, воздаст сполна.

А ты, жалкий Бес, должен гордиться, что тебя приняли за меня, пусть и ошибочно. Говорят, я был тираном. Это неправда. Пусть я и расстрелял больше всех пользователей, они все это заслужили. На самом деле я очень добрый, справедливый и милосердный, это все знают.

Ты, Бес кстати задрал всех со своими придирками к подписям и прочему. Мне кстати тоже кажется, что ты бот. Если бы я сейчас был в КабМине, я бы обязательно тебя расстрелял по подозрению в ботоводстве.

О, какие люди!

Я думаю, с вашим появлением спор можно считать оконченным!!! ИМХО, вы Беса расстреляли.

Даже отвечать на всю эту ересь.

я не произносил слово охарактеризовываю. Я не охарактеризовывал вашу фразу как неправильно построенную. Я писал как правильно строить фразы сравнения. Поскольку я не верю, что вы писали сравнение, то ссылаться на мою фразу про правила построения некорректно. Вы правильно построили фразу причисления.

Если вы утверждаете что я вас правильно причислил, то будь по вашему. Тем более, Бренн отписался.

Я уже писал лексу, что уверен в своем будущем расстреле .

Ты как предчувствовал.

[Tempest 3,317]

i

Брен в мусорке

п.с. а после этого "внезапного" бота я даже задумался над словами лекса...

[Bes 9,173]

п.с. а после этого "внезапного" бота я даже задумался над словами лекса...

Как будто скайпа ни у кого нет. Зашибись, залетает человек, и начинает поливать и меня и лекса. Это я сам себя чтоли помоями сейчас поливал?

[лекс 12,660]

п.с. а после этого "внезапного" бота я даже задумался над словами лекса...

И заметь, он даже не отрицает:

вы построили ее правильно - как причисление.. Так и есть

Типа, правильно, причислил.

И всё это в суде.

Он спрашивал до суда, но я не стал клеветать... А сейчас, на сам сознаётся правильно, мол причислил.

А если, будет отпираться, сразу его наказывай за неправильное построение фраз.

P.S.Чем больше таких вот измышлений от заявителя, тем очевиднее более сильными становятся мои оценочные суждения.

Боюсь, что в любом случае, ты убедил в правоте моих оценочных суждений.

Изменено 12.01.2016, 12:41:25 пользователем лекс

[Bes 9,173]

И заметь, он даже не отрицает:

Типа, правильно, причислил.

И всё это в суде.

Он спрашивал до суда, но я не стал клеветать... А сейчас, на сам сознаётся правильно, мол причислил.

А если, будет отпираться, сразу его наказывай за неправильное построение фраз.

Очень смешно. Прям валяюсь.

Ты меня тоже убедил в правоте моих суждений о тебе.

Считайте что у меня нет совести...

Так и есть.

Только не ожидал конечно такой ненависти от "несправедливо" расстрелянных.

Изменено 12.01.2016, 12:46:09 пользователем Bes

[лекс 12,660]

Очень смешно. Прям валяюсь.

Так я же сразу написал, что всё это происходящее смешно.

Если и в самом деле не хотели распространения всех оценочных суждений, то вы бы не стали этот процесс вообще затевать и уж тем более выискивать из слов того чего и не было.

Но вы САМИ добились прямо противоположного... ещё ДО появления известного лица....

После его появления весь процесс фарс.

Даже если мне дадут ПРЕД (!!!), то, повторюсь, вы добились прямо противоположных (защите своих прав) целей (если у вас была, конечно, цель защитить свои права, а не устроить цирк).

Ты меня тоже убедил в правоте моих суждений о тебе.

Это не было предметом иска и мне на эти суждения...

Изменено 12.01.2016, 12:50:55 пользователем лекс

[Bes 9,173]

Но вы САМИ добились прямо противоположного... ещё ДО появления известного лица....

После его появления весь процесс фарс.

Почему?

Есть оценочное суждение, что под ботом бренна зарегистрировался не он сам, а кое кто другой, чтобы нагадить в суде.

Почему добился прямо противоположного понятно - после появления расстрелянных у некоторых только прибавится подозрений.

А вот почему фарс?. Ведь предметом обсуждения в суде является клевета. А она идет от недоказанности распространяемых сведений, а не от приумножения оценочных суждений у других пользователей.

Изменено 12.01.2016, 15:51:31 пользователем Jœrmuŋgandr
стер оскорбление

[лекс 12,660]

Почему?

Есть оценочное суждение, что под ботом бренна зарегистрировался не он сам, а кое кто другой, чтобы нагадить в суде.

А это пусть судьи оценивают.

Ведь предметом обсуждения в суде является клевета. А она идет от недоказанности распространяемых сведений, а не от приумножения оценочных суждений у других пользователей.

А разве была она? Нет. Было неправильное построение фраз. О чём вы и написали.

И никто на это и не обратил внимание. Но с вашей подачи, благодаря этому процессу...

За это даже пред не жалко получить.

Изменено 12.01.2016, 13:01:35 пользователем лекс

[Bes 9,173]

Было неправильное построение фраз. О чём вы и написали.

Я об этом не писал. Вы это высосали из пальца как обычно. Пусть это решает суд.

И знайте, если расстрелянный вернется и расстреляет меня, это будет на вашей совести.

!

Предупреждение за оскорбление. Само оскорбление потер

Изменено 12.01.2016, 15:17:45 пользователем Jœrmuŋgandr

[лекс 12,660]

Я об этом не писал. Вы это высосали из пальца как обычно. Пусть это решает суд.

Это вы весь иск из пальца высосали.

И знайте, если расстрелянный удалил оскорбление вернется и расстреляет меня, это будет на вашей совести.

Вообще-то, на практике Стратегиума было что наказывали и за оскорбление расстрелянных. Ну если это, конечно, не самоназвание.

Совесть? Я уже писал про это.

Изменено 12.01.2016, 15:18:12 пользователем Jœrmuŋgandr

[Bes 9,173]

Это вы весь иск из пальца высосали.

Нет. Поскольку суд принял заявление и начал рассмотрение дела. Высосанные из пальца заявления отклоняются.

Вообще-то, на практике Стратегиума было что наказывали и за оскорбление расстрелянных. Ну если это, конечно, не самоназвание.

Совесть? Я уже писал про это.

За оскорбление расстрелянного бота?. Удивительно. Ну это на усмотрение модераторов.

хотя вообще:

"Закон №1 п. 1.2.2. Оскорбление - это унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого пользователя форума." Расстрелянные не являются пользователями. Поскольку их уже расстреляли, пользоваться форумом они не могут.

Про совесть. Ах да, забыл, все никак у меня это в голове не укладывается.

Изменено 12.01.2016, 13:57:40 пользователем Bes

[wladimiron 224]

Поскольку Уважаемый суд не задавал мне вопросов, прошу разрешения суда дополнить свои аргументы еще одной цитатой оппонента, а так же прокомментировать его ответы суду.

Дополняйте. Для этого не требуется специального разрешения.

[Bes 9,173]

Дополняйте. Для этого не требуется специального разрешения.

Я уже дополнил после этого Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Увидел примечание суда о прениях и дополнил. Тут уже пошла вторая страница дополнений.

Основное в моем дополнении:

Где прямое утверждение? Имеет место сравнение.

Клеветы нет.

Сравнение:

Вы, как И один из известных и недавно расстрелянных форумных демагогов (что то слишком много совпадений), зафлудили вопрос и не ответили на него

Причисление:

Цитата(лекс @ 10.1.2016, 15:49) *

Вы, как один из известных и недавно расстрелянных форумных демагогов (что то слишком много совпадений), зафлудили вопрос и не ответили на него.

В оригинальной фразе Лекса было причисление.

P.S. Есть подозрения, что по ботом бренна зарегистрировался и писал в этой теме вовсе не Бренн, а кто то другой, решивший поглумиться. У суда есть возможность сравнить айпи расстрелянного бота с айпи участников судебного слушания?.

Изменено 12.01.2016, 14:27:18 пользователем Bes

[лекс 12,660]

Нет. Поскольку суд принял заявление и начал рассмотрение дела. Высосанные из пальца заявления отклоняются.

Нет такого основания для отклонения.

За оскорбление расстрелянного бота?. Удивительно. Ну это на усмотрение модераторов.

хотя вообще:

"Закон №1 п. 1.2.2. Оскорбление - это унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого пользователя форума." Расстрелянные не являются пользователями. Поскольку их уже расстреляли, пользоваться форумом они не могут.

Было и такое. Лень искать.

Про совесть. Ах да, забыл, все никак у меня это в голове не укладывается.

Дополняйте. Для этого не требуется специального разрешения.

Там целый трактат был. От бреда немного осталось.

Основное в моем дополнении:

Сравнение:

Причисление:

Это и есть высосанное из пальца.

Это как в том анекдоте про мужика который жаловался на бардак происходящей в общаге. мол всё видно из окна.

К нему пришли и говоря, так там же окна наполовину закрашенные, из окна не видно... На что следует ответ, ну как же не видно, это тут не видно, а вот если на шкаф забраться и оттуда посмотреть.

Так и тут.

Никто бы на эту НЕПРАВИЛЬНО НАПИСАННУЮ ФРАЗУ внимания не обратил бы, а вы её раз рекламировали. Вы итоге, теперь все всё знают. Можете попытаться и из этой фразы что-то выжать... Может, наконец-то, срок мне дадут.

Заметим, что выше вы сами признали что фраза написана неправильно. При этом, тут же допустили глупейшую ошибку... В аналогичном случае, вы раздули чёрти что.

Заметим, что вы сами представили суду сообщение в котором я пишу, что чту закон и не собираюсь клеветать.

Результат процесса:

1.ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ!!! Несмотря на ЛЮБОЕ решение суда.

2.Лексу пофиг на всякие преды... Да и на сроки тоже.

Общий итог - ты в минусе.

Изменено 12.01.2016, 14:45:31 пользователем лекс

[Bes 9,173]

Заметим, что выше вы сами признали что фраза написана неправильно. При этом, тут же допустили глупейшую ошибку... В аналогичном случае, вы раздули чёрти что.

Заметим, что вы сами представили суду сообщение в котором я пишу, что чту закон и не собираюсь клеветать.

Результат процесса:

1.ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ!!! Несмотря на ЛЮБОЕ решение суда.

2.Лексу пофиг на всякие преды... Да и на сроки тоже.

Общий итог - ты в минусе.

Как можно сделать вывод, что я признал вашу фразу написанной неправильно, из того, что я написал, что никто не застрахован от ошибок?.

Я уже написал вам, что ссылаться на мои формулировки неуместно, поскольку для этого надо, чтобы я считал, что вы хотели написать сравнение. В таком случае моя фраза звучала бы, как подтверждение того, что вы написали неправильно. Я же не считаю, что вы писали сравнение, поэтому мое заключение относилось только к моей ошибке в слове соскучАлся))). (вот докопался то).

Я уже написал свое мнение по данному вопросу - ваша фраза написана правильно. Она построена так, как и должна строиться фраза причисляющая объект к чему либо.

Дальше уже решать суду.

Результат процесса:

1). Все знают, что у кого то пригорело, и он зарегистрировал бот Бренна чтобы устроить в суде цирк. Вы ведь писали, что тут будет весело? .

2). Мне вообщем то тоже уже пофиг.

Общий итог - я был в минусе с самого начала, когда решил перебраться из игровых разделов в политоту. Так что не льсти себе - этот минус не твоя заслуга. Но я не уверен, что ты в плюсе

Изменено 12.01.2016, 14:56:50 пользователем Bes

[лекс 12,660]

Я уже написал вам, что ссылаться на мои формулировки неуместно, поскольку для этого надо, чтобы я считал, что вы хотели написать сравнение. В таком случае моя фраза звучала бы, как подтверждение того, что вы написали неправильно. Я же не считаю, что вы писали сравнение, поэтому мое заключение относилось только к моей ошибке в слове соскучАлся))). (вот докопался то).

Класс, ссылаться на его формулировки неуместно, я мол до них докопался... А сам что делаешь?

Я уже написал свое мнение по данному вопросу - ваша фраза написана правильно. Она построена так, как и должна строиться фраза причисляющая объект к чему либо.

А с чего вы решили правильно или нет?

Выше вы написали, что неправильно, сейчас правильно.

Я вам уже дал пояснение, что имелось ввиду сравнение. Я это написал сразу. Это подтверждается и иными обстоятельствами, а именно, то что я написал вам ещё до судебного спора, что не собираюсь клеветать и не делаю этого.

Вы что-то там откопали, но потом сами же поянили что никто не застрахован от ошибок, описок.

Результат процесса:

1). Все знают, что у кого то пригорело, и он зарегистрировал бот Бренна чтобы устроить в суде цирк. Вы ведь писали, что тут будет весело? .

2). Мне вообщем то тоже уже пофиг.

Общий итог - я был в минусе с самого начала, когда решил перебраться из игровых разделов в политоту. Так что не льсти себе - этот минус не твоя заслуга. Но я не уверен, что ты в плюсе

1.Вы знаете кто зарегистрировал бот Бренна? Я нет, но вам, видать, виднее.

2.Из игровых в политоту? И это после того, как вы признались в том что вы тролль? Тогда, я поспешил с оценкой. Вы в плюсе, ибо вам удалось устроить цирк.

Я же сказал, я тролль-лоялист. Такие тролли не нарушают закон. их задача выводить на чистую воду лгунов и лицемеров.

Бренн, за которого вы меня принимаете, перед расстрелом назвал вас Лицемером в квадрате.

Изменено 12.01.2016, 15:37:53 пользователем лекс

[Bes 9,173]

Выше вы написали, что неправильно, сейчас правильно.

Где я писал что у вас оно неправильно написано?. Цитату можно?. Надоело уже это ни из чего не следующее утверждение.

2.Из игровых в политоту? И это после того, как вы признались в том что вы тролль? Тогда, я поспешил с оценкой. Вы в плюсе, ибо вам удалось устроить цирк.

Это вообще о чем написано?. Тролль не может пожалеть, что решил влезть в политоту, где его быстренько и по скотски зачмырили всем местным активом?.

Изменено 12.01.2016, 15:47:23 пользователем Bes

[лекс 12,660]

Где я писал что у вас оно неправильно написано?. Цитату можно?. Надоело уже это ни из чего не следующее утверждение.

Цитировал, ищи.

Тролль не может пожалеть, что решил влезть в политоту, где его быстренько и по скотски зачмырили всем местным активом?.

вы сейчас о себе или о расстрелянном?

[Bes 9,173]

Цитировал, ищи.

Я писал про свою орфографическую ошибку, а не твою стилистическую. Ищи.

вы сейчас о себе или о расстрелянном?

Я об этом.

Общий итог - я был в минусе с самого начала, когда решил перебраться из игровых разделов в политоту.

2.Из игровых в политоту? И это после того, как вы признались в том что вы тролль?

Не понял связи. Поэтому и спрашиваю, что в моем утверждении вам непонятно?. Я сказал, что сожалею о своем решении влезть в эту выгребную яму. В игровых разделах было спокойно и общение приятное. За редким исключением.

Насчет расстрелянного, я вообще не понял, как мог произойти его расстрел. Для меня это просто загадка какая то. Если вы к нему относите мои слова о зачмырении местным активом, то я не возражаю. Может они и туда подходят.

Но я писал о себе. У меня открылись глаза и я понял, как в реальности функционирует местная политическая система. Дело вовсе не в каких то неправильных выборах и накручивании вир, вовсе не в покупке рейтинга. Суть политической системы стратегиума - это скайпочатиковская форумная илитка. Очень узкий круг лиц, попеременно занимающих одни и те же посты. За несколько лет один и тот же человек бывает и парламентарием, и префектом итд. Причем что самое интересное, в не всякой зависимости от партийного значка илитка едина, когда надо кого то зачмырить. Я лично почувствовал на себе нечто подобное. Разные люди устраивают срачи между собой, но зачмырить чужого, незнакомого, неуютненького, это святое - можно в уютненьком скайпочатике обсудить и выдать совместное гламурно-пренебрежительное Фи.

Изменено 12.01.2016, 19:13:55 пользователем Bes

[лекс 12,660]

Я писал про свою орфографическую ошибку, а не твою стилистическую. Ищи.

1.Твоя орфографическая ошибка была допущена в том же сообщении... Твою ошибку я воспроизвёл позже.

Т.е. ты не мог писать о своей ошибке.

2..... а не твоей стилистической.... Т.е. сам понимаешь что ошибка?

3.А вообще, читается там, безусловно, двояко... Но там нет безусловного утверждения. Читается именно двояко. И исходя из контекста "слишком много совпадений" там нет прямого утверждения. Там подозрения, оценочные суждения.

Мною пояснено..., что у меня нет доказательств, клеветать не собираюсь. Т.е. исходя из совокупности доказательств - клеветы нет.

Не выискивайте того, чего нет.

Вообще, как-то странно, что цитата была приведена не сразу в иске, а потом... Обычно, такие вещи приводят сразу, а не пытаются потом, что-то натянуть на глобус.

...

Слишком много пафосного бреда (тем более, на фоне слов, про тролля-лоялиста), вредно читать на ночь - не осилил, извините.

Изменено 12.01.2016, 19:52:07 пользователем лекс