Каким должен быть модератор

[Bes 9,173]

Незнаю правильно ли эту тему эксгумировать, чтобы не оффтопить в другой. По содержанию постов вроде похоже. Поэтому отвечаю Alterus здесь

Неплохое предложение. И где же вы раньше были?)

Назрел еще вопрос такого рода: как добиться уважения к полностью законным действиям модераторов? Вначале я думал об ужесточении ответственности, но не уверен, стоит ли оно того.

Впрочем, больше не буду разводить оффтоп, а дальнейшие предложения предлагаю обсуждать в Народном парламенте.

Это просто экзистенциально невозможно. Некоторые люди мировоззренчески не переносят порядок. Они всегда будут против законов. Поэтому модератор изначально должен быть готов к тому, что вступив на эту должность он станет ненавидим частью сообщества, а другая часть будет дай бог просто нейтральна. И лишь еденицы оценят и поймут. Выбор всегда прост, либо размахивая банхаммером прослыть въедливой задницей, но сохранить порядок или хотя бы весьма низкий уровень беспредела, или же либерализировать законы, увидеть на первое время всплеск активности, а потом стать свидетелями смерти форума. Просто от того что на помойке из срачей долго никто быть не захочет. Повеселит и надоест. Так умирали многие форумы. Поэтому я лично очень уважаю нашего Премьера Lord-Inquisitor, несмотря на то что у меня иногда бомбит от него. Именно он исполняет эту нелегкую роль нелюбимого многими, злого чистильщика.

Изменено 05.01.2016, 22:30:00 пользователем Bes

[Bes 9,173]

Вообще-то человеку в 29 лет (как это заявлено в вашем профиле) должно быть известно значение этой фразы.

Посмотрел значение этой фразы. Однако не понял при чем тут мои 29 лет. В школе я конечно проходил греческие поэмы, но эззоповых среди них не было. А вообще в школьном курсе больше почему то делается упор на мифологию древней Греции. В университете не все поступают на литературный. У меня в универе не было литературы вообще. Если же говорить о самообучении, то мне интереснее Греческие философы, чем поэт-басенник эззоп. Поэтому ваше выражение не имеет смысла. Мне не должно быть значение этой фразы - могло бы быть, но не должно.

Какой вы модератор доказывайте здесь! Судя по вашим же словам, можно сделать лишь один вывод (который сделан): МОДЕРАТОР ВЫ НИКАКОЙ!!!

Попробую если назначат префектом. В чем я сильно сомневаюсь. Судя по вашим словам можно сделать лишь один вывод (который сделан): Вы невежливый и невоспитанный собеседник.

Мою логику? И про прибор и про непереносимость сказано вами ещё до моего участия в этой переписке с вами. И вы ещё задаётесь вопросом о том при чём тут то когда меня не было в теме?

А не надо мне объяснять... Вы итак "наобъясняли" чёрти чего.

Из ваших объяснений взяты ваши слова, которые вы же и повторили потом...

По ним сделан вывод (можно продолжить рассуждения, но без доказательств можно нарваться на санкции).

А то что вам он не нравится или вы не хотите его принять, неся какую-то туфту, это ваши проблемы.

Похоже это самый сложный для вас пункт.

1) Я в своем посте написал, что модератор должен действовать в своей работе как машина (прибор).

2) Вы в своем ответе написали, что я отношусь к пользователям как к устройствам и приборам.

3) Я возразил вам, что это относится только к модераторам, и написал, что это просто словесный оборот, который нужен чтобы подчеркнуть, что модератор должен быть хладнокровен и действовать без эмоций.

4)Вы ответили, что мое мнение, что у людей есть мировоззренческая непереносимость, говорит о том что я отношусь и к людям как к приборам. Но вы сами также написали, что мировоззрение есть только у людей, его нет у приборов.

5) Из пункта 4 следует, что вы противоречите сами себе, и именно эту противоречивую логику я цитировал. Далее пример правильной логики:

A - только люди обладают мировоззрением

B - Bes считает, что у пользователей мировоззренческая непереносимость дисциплины

Если А и B верно, следовательно С - Bes считает пользователей людьми.

Еще проще объяснить не смогу.

Это признание?

в чем?

Изменено 08.01.2016, 22:34:49 пользователем Bes

[simpleguy 1,328]

Так, а давайте ветеран мудераторского труда и скакун по Родосу прекратят устраивать тут театр абсурда, маразма и оффтопа и перейдут куда-нибудь в РАД, например.

[лекс 12,744]

...Поэтому ваше выражение не имеет смысла. Мне не должно быть значение этой фразы - могло бы быть, но не должно.

Верх логики.

Вы невежливый и невоспитанный собеседник.

Спасибо, значит, вы среди своих.

Похоже это самый сложный для вас пункт.

1) Я в своем посте написал, что модератор должен действовать в своей работе как машина (прибор).

2) Вы в своем ответе написали, что я отношусь к пользователям как к устройствам и приборам.

3) Я возразил вам, что это относится только к модераторам, и написал, что это просто словесный оборот, который нужен чтобы подчеркнуть, что модератор должен быть хладнокровен и действовать без эмоций.

4)Вы ответили, что мое мнение, что у людей есть мировоззренческая непереносимость, говорит о том что я отношусь и к людям как к приборам. Но вы сами также написали, что мировоззрение есть только у людей, его нет у приборов.

5) Из пункта 4 следует, что вы противоречите сами себе, и именно эту противоречивую логику я цитировал. Далее пример правильной логики:

A - только люди обладают мировоззрением

B - Bes считает, что у пользователей мировоззренческая непереносимость дисциплины

Если А и B верно, следовательно С - Bes считает пользователей людьми.

Еще проще объяснить не смогу.

1,2,4 - я не сужу по одной фразе. Вы почему-то разделили пп.1,4.

4.В том то и оно, что модератор не может быть "прибором", он не свободен от субъективных чувств, он тоже человек, у него тоже может "полыхать". Он такой же человек. Но при этом, вы разделили пользователей на, скажем так, нормальных и с мировоззреченской непереносимостью. Последних не знаю. Но кто определяет наличие непереносимости? Тот кто сам от чувств не свободен? На практике Стратагиума - нарушения своих не замечаю (они, дескать не способны), нарушения других же вижу там где их и нет (т.к. это люди с не переносимостью к законам). Это субъективная установка. И заметим, всё это при том, что в модераторы на Стратегиуме попадает кто угодно.

И потом, вы определили два выхода: Махать банхамером или либерализировать законы. Последнее сочли путём к смерти форума. Т.е. надо махать банхаммером. Да от модера многое зависит, но не махать банхаммером... Это одно из средств (странно, что я говорю это опытному модератору). Разумно управлять ввереным ему разделом. Не всё требует наказания путём выдачи санкций. Наказание требует вопиющее нарушение(ния). Надо понимать, что любое действие модератора может быть предметом отдельного срача, т.е. действие модератора может порождать срач. И в данном случае, модер бездумно махающий банхаммером (не надо мне про формальное соблюдение законов, я уже писал про это) ничуть не лучше троллей. а даже хуже, т.к. последствия его действий более значительны.

Люди (не приборы, лишённые чувств, эмоций и т.д.) - вот кто применяют законы. Те два выхода, что вы определили вообще не причём (странно говорить это опытному модератору). Люди. Т.е. модераторы и их разумное управление разделом, вот что главное. Банально, но кадры решают всё.

И если модератор (тем более, с семилетним модераторским стажем) пишет, что есть люди с непереносимостью законов (т.е. субъективно делит людей на сорты, категории).... Гнать такого модератора!!! Такой модератор, вот что самое страшное для форума.

5.Не пытайтесь в логику... У вас не получается. Ибо вывод к которому вы пришли не был предметом доказывания.

К слову, по моим наблюдениям, наказание свыше 10 суток не работает на Стратегиуме для активистов. Функцию пресечения, воздаяния и т.д. оно выполняет... Воспитания? И кто кого воспитал на форуме? Далее то зачем сидеть? Нет смысла. И отсидке в 10 суток нет смысла лезть в доп.аккаунты, которые есть у многих. Дже выкупать то особо не выкупают. Потому как тратиться нет смысла. Тогда в чём смысл этих длительных сроков? Может Стратегиум феерит активностью? Нет, такого. Так зачем же, эту активность искусственно ограничивать такими бешенными сроками? Это только во вред форуму. Я понимаю, если бы это была редкость. Но когда за несколько дней столько сколько сложно вспомнить за всю историю Стратегиума, то, вероятно, что-то не в порядке в модерации.

И ещё... Если вы не в курсе, то я один из сторонников ПОРЯДКА... И вообще, меня тут помнят как одного очень жёстких (когда этого требуют обстоятельства) модераторов.

Так, а давайте ветеран мудераторского труда и скакун по Родосу прекратят устраивать тут театр абсурда, маразма и оффтопа и перейдут куда-нибудь в РАД, например.

Не вижу тут оффтопа, всё по теме.

Изменено 08.01.2016, 23:51:10 пользователем лекс

[Alex2411 2,315]

лекс

во вред форуму

Позвольте поинтересоваться... Вы на чём основываетесь, когда так уверенно утверждаете, что во вред форуму, что нет, каким должен тут быть модератор, каким не должен? Это ваши личные соображения или же есть некая объективная информация, позволяющая оценить?

[Tempest 3,317]

i

Оффтоп Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[wladimiron 224]

Жаль, но вы что-то явно поняли совсем не так, настолько не так, что уже даже не смешно.

Модератор - это не какой-то герой в чёрном плаще, который берёт на себя всю ненависть человечества, это человек, который следит за порядком. Его цель - сделать так, чтобы атмосфера была максимально дружественной или хотя бы не враждебной. Конечно, иногда ему приходится банить кого-то или расстреливать, но чаще приходится предупреждать устно и вовремя предупреждать конфликты. И это куда труднее, чем просто размахивать банхаммером, чем старательно занимается нынешний премьер.

Проблема в том что для модераторов фактически не предусмотрено ответственности за размахивание банхаммером.

Я предлагаю законодательно закрепить, каждый новый созыв парламента отбирать (по числу отмен действий модератора) худшего модератора и этого худшего лишать права занимать любые должности на форуме на 1 год.

[nelsonV 4,135]

Чушь, модератор в первую очередь должен поддерживать порядок, а всякими атмосферами пусть занимаются префекты, ГМы и пр. Я не обязан кому-то там угождать, игнорировать нарушения и всякое другое, лишь бы меня любили, я не жалкий популист

Префекты - это модераторы.

[enot1980 15,512]

А разве их не снимали с модерки ?

[Tempest 3,317]

Проблема в том что для модераторов фактически не предусмотрено ответственности за размахивание банхаммером.

Если это незаконное размахивание - то снятие и запрет на должности. А если законно - то претензии не имеют веса вообще

[Bes 9,173]

Верх логики.

Благодарю.

В том то и оно, что модератор не может быть "прибором", он не свободен от субъективных чувств, он тоже человек, у него тоже может "полыхать". Он такой же человек. Но при этом, вы разделили пользователей на, скажем так, нормальных и с мировоззреченской непереносимостью. Последних не знаю. Но кто определяет наличие непереносимости? Тот кто сам от чувств не свободен? На практике Стратагиума - нарушения своих не замечаю (они, дескать не способны), нарушения других же вижу там где их и нет (т.к. это люди с не переносимостью к законам). Это субъективная установка.

Видимо отсюда пошло частичное непонимание вами моих самых первых постов в этой теме. Я не считаю, что модератор должен делить пользователей на категории. Они сами относят себя к той или иной категории, либо общаясь культурно и по существу, либо систематически нарушая закон. Причем некоторые нарушают его демонстративно. Я лишь указывал на то, что пользователи с таким мировоззрением существуют. Причем у меня нигде не написано, что модератор должен не замечать нарушений каких то своих пользователей. Если порядочный и законопослушный пользователь в пылу дискуссии совершит нарушение, то его следует наказать точно так же по закону.

И потом, вы определили два выхода: Махать банхамером или либерализировать законы. Последнее сочли путём к смерти форума. Т.е. надо махать банхаммером. Да от модера многое зависит, но не махать банхаммером... Это одно из средств (странно, что я говорю это опытному модератору). Разумно управлять ввереным ему разделом. Не всё требует наказания путём выдачи санкций. Наказание требует вопиющее нарушение(ния). Надо понимать, что любое действие модератора может быть предметом отдельного срача, т.е. действие модератора может порождать срач. И в данном случае, модер бездумно махающий банхаммером (не надо мне про формальное соблюдение законов, я уже писал про это) ничуть не лучше троллей. а даже хуже, т.к. последствия его действий более значительны.

Вы вновь непроходимо упрямы, и до вас не достучаться. Я вам еще в одном из своих предыдущих постов написал, что выражение "махать банхаммером" было моей ошибкой. Я ее признал, вопреки кстати вашему мнению обо мне, будто я считаю, что всегда прав. Модератор должен не стесняться применять банхаммер. Не должно быть никаких снисхождений вроде тех, что имеют аргументами активность пользователя, полезности его присутствия или наличия одного преда (то есть второй пред пора давать, но не дам так как улетит в бан, а он же активист). Это я имел ввиду, а не бешеного модера с банхаммером в руках опустошающих целые подразделы. Ну правда, прекратите уже демонизировать мои высказывания.

5.Не пытайтесь в логику... У вас не получается. Ибо вывод к которому вы пришли не был предметом доказывания.

У вас не получалось применять в этом пункте логику с самого начала. Как это вывод не был предметом доказывания?. Вы в ваших заблуждениях пришли к выводу, что я считаю устройствами не только модераторов, но и других пользователей. Я вам показал логику, следующую из ваших же собственных утверждений, которая приводит к выводу, что вы ошибаетесь. Не выжимайте из себя ответ. Это уже выглядит странно.

К слову, по моим наблюдениям, наказание свыше 10 суток не работает на Стратегиуме для активистов. Функцию пресечения, воздаяния и т.д. оно выполняет... Воспитания? И кто кого воспитал на форуме? Далее то зачем сидеть? Нет смысла. И отсидке в 10 суток нет смысла лезть в доп.аккаунты, которые есть у многих. Дже выкупать то особо не выкупают. Потому как тратиться нет смысла. Тогда в чём смысл этих длительных сроков? Может Стратегиум феерит активностью? Нет, такого. Так зачем же, эту активность искусственно ограничивать такими бешенными сроками? Это только во вред форуму. Я понимаю, если бы это была редкость. Но когда за несколько дней столько сколько сложно вспомнить за всю историю Стратегиума, то, вероятно, что-то не в порядке в модерации.

И ещё... Если вы не в курсе, то я один из сторонников ПОРЯДКА... И вообще, меня тут помнят как одного очень жёстких (когда этого требуют обстоятельства) модераторов.

Вот это любопытный пункт. К сожалению я в политоту из игровых разделов совсем недавно пришел, и много интересного пропустил. Жаль не видел, каким вы были модератором. По поводу наказаний - более 10 суток и так почти никому не дают. 40 суток получили чинатсу и эльфин, причем оба сами напросились. Один (Эльфин) весь день выпрашивал, сменил по требованию министра несколько подписей и пообщещав цитирую "что нибудь еще более противозаконное" исполнил обещание и улетел в бан. Второй (Чинатсу) в своей подписи оскорбил министра и не заморачиваясь с экзотическими языками совершил призыв на английском. Причем их нарушения, как я считаю, относятся к самым тяжким. И отнюдь не из за призывов. Дело в их отношении - они намеренно все это вывешивали, показывая свое наплевательское отношение к законам форума и модератору. То есть по сути обладают этой самой пресловутой мировоззренческой непереносимостью порядка.

Изменено 09.01.2016, 10:40:02 пользователем Bes

[Монах 1,389]

Платона позовите дли консультаций, он тут в аккурат всё всем объяснит.

С опытом у него богато!!!

[theSobaken 80]

Модератор должен быть красив, остроумен, иметь Гамбола на аве и быть с ником "theSobaken"

Изменено 09.01.2016, 11:05:47 пользователем theSobaken

[Volchenock 2,998]

Платона позовите дли консультаций, он тут в аккурат всё всем объяснит.

С опытом у него богато!!!

Платона посадили за нарушения...

[nelsonV 4,135]

Уже выпустили.

[simpleguy 1,328]

Платона посадили за нарушения...

Его за них без малого 2 года назад расстреляли. И не выкупали, между прочим.

[лекс 12,744]

Вы на чём основываетесь, когда так уверенно утверждаете, что во вред форуму, что нет

Извольте ещё раз перечитать, в моих сообщениях в этой теме есть ответ.

Благодарю.

Я бы на вашем месте не торопился.

Видимо отсюда пошло частичное непонимание вами моих самых первых постов в этой теме. Я не считаю, что модератор должен делить пользователей на категории. Они сами относят себя к той или иной категории, либо общаясь культурно и по существу, либо систематически нарушая закон. Причем некоторые нарушают его демонстративно. Я лишь указывал на то, что пользователи с таким мировоззрением существуют. Причем у меня нигде не написано, что модератор должен не замечать нарушений каких то своих пользователей. Если порядочный и законопослушный пользователь в пылу дискуссии совершит нарушение, то его следует наказать точно так же по закону.

1.Вообще-то, я давно определил исходные моменты "вашей концепции" и всё дальнейшее лишь отталкивается от них:

а)деление пользователей;

б)модератор=прибор.

2.О как, не делю, но они сами себя относят... Вы сами так решили что кто то к чему то себя относит? И кто вам давал на это право? Наличие банхамера не даёт такого права.

Вопрос, а если законопослушный нарушит, то он к какой категории относится (и с чего вы решили, что он законопослушный, если он нарушил)? Вам не кажется, что это деление на категории хромает на обе ноги?

3.Должен не замечать? В том, то и оно что должен. Но модератор такой же человек как и все остальные. А вот с такой философией про деление пользователей, модератор обречён делить форум на своих и чужих, на тех кого надо банить, и тех кому давать поблажки. Выборная система, каковая есть на Стратегиуме, этому лишь способствует.

Вы вновь непроходимо упрямы, и до вас не достучаться. Я вам еще в одном из своих предыдущих постов написал, что выражение "махать банхаммером" было моей ошибкой. Я ее признал, вопреки кстати вашему мнению обо мне, будто я считаю, что всегда прав. Модератор должен не стесняться применять банхаммер. Не должно быть никаких снисхождений вроде тех, что имеют аргументами активность пользователя, полезности его присутствия или наличия одного преда (то есть второй пред пора давать, но не дам так как улетит в бан, а он же активист). Это я имел ввиду, а не бешеного модера с банхаммером в руках опустошающих целые подразделы. Ну правда, прекратите уже демонизировать мои высказывания.

У вас не получалось применять в этом пункте логику с самого начала. Как это вывод не был предметом доказывания?. Вы в ваших заблуждениях пришли к выводу, что я считаю устройствами не только модераторов, но и других пользователей. Я вам показал логику, следующую из ваших же собственных утверждений, которая приводит к выводу, что вы ошибаетесь. Не выжимайте из себя ответ. Это уже выглядит странно.

Очень жаль что вы начинаете писать, прежде чем осмыслите текст на который вы отвечаете.

А вообще, смотри это сообщение, ответ на цитату выше.

Дело в их отношении - они намеренно все это вывешивали, показывая свое наплевательское отношение к законам форума и модератору. То есть по сути обладают этой самой пресловутой мировоззренческой непереносимостью порядка.

1.Для этого есть другие нормы.

2.Это отнюдь не свидетельствует о наплевательском отношении к законам и модератору. Тем более, это никак не свидетельствует о непереносимости порядка, тем более, на уровне мировоззрения.

[Alex2411 2,315]

лекс

Извольте ещё раз перечитать, в моих сообщениях в этой теме есть ответ.

А весь форум в поисках ответа перечитывать не нужно? Ладно, нет так нет.

[лекс 12,744]

А весь форум в поисках ответа перечитывать не нужно? Ладно, нет так нет.

Форум не надо, но если ты пришёл в тему, то предполагается, что ты с ней ознакомился.

Это не тема про Украину, мог бы и прочитать (две странички всего), если бы хотел получить ответ, вопрос бы отпал сам собой.

Изменено 09.01.2016, 23:34:37 пользователем лекс

[Bes 9,173]

Я бы на вашем месте не торопился.

Это был сарказм.

1.Вообще-то, я давно определил исходные моменты "вашей концепции" и всё дальнейшее лишь отталкивается от них:

а)деление пользователей;

Я не делю пользователей на категории. И модератор должен относиться ко всем одинаково, по закону. Никто не виноват, что у одних пользователей есть желание общаться, а у других оскорблять и провоцировать. Это не категории - это склад характера, жизненная позиция такая у людей. При чем тут вообще категории?. Я лично этот термин не произносил, это вы его мне приписали.

2.О как, не делю, но они сами себя относят... Вы сами так решили что кто то к чему то себя относит? И кто вам давал на это право? Наличие банхамера не даёт такого права.

Вопрос, а если законопослушный нарушит, то он к какой категории относится (и с чего вы решили, что он законопослушный, если он нарушил)? Вам не кажется, что это деление на категории хромает на обе ноги?

О как. У меня разве есть банхаммер?. Вы по моему поторопились меня им наделить. Да и нет у вас такого права, банхаммеры раздавать . Как можно дать кому то право быть хамлом?. Это не мне решать, но тут и не надо решать - просто хамы и провокаторы существуют, или вы с этим не согласны?. Если законопослушный нарушит, то получит пред. Законопослушный человек не является святым пока его не канонизируют и не начнут носить по стране его мощи. Он тоже может нарушить закон. От рецидивиста его отличает частота этих нарушений.

3.Должен не замечать? В том, то и оно что должен. Но модератор такой же человек как и все остальные. А вот с такой философией про деление пользователей, модератор обречён делить форум на своих и чужих, на тех кого надо банить, и тех кому давать поблажки.

Почему вы считаете, что модератор должен не замечать нарушения своих?. И кто такие свои?. Модератору не надо ломать голову и делить форум на своих и чужих чтобы выяснить кого банить, поскольку категории существуют только в вашем воображении и тянуться в этой дискуссии уже несколько постов. Для того, чтобы узнать кого надо банить, модератору нужно просто открыть законы форума. И применить их без соплей о недопустимости потери драгоценного активиста.

Изменено 10.01.2016, 01:05:23 пользователем Bes

[nelsonV 4,135]

Bes отредактируйте подпись, страница уезжает.