Каким должен быть модератор

[Bes 9,173]

Незнаю правильно ли эту тему эксгумировать, чтобы не оффтопить в другой. По содержанию постов вроде похоже. Поэтому отвечаю Alterus здесь

Неплохое предложение. И где же вы раньше были?)

Назрел еще вопрос такого рода: как добиться уважения к полностью законным действиям модераторов? Вначале я думал об ужесточении ответственности, но не уверен, стоит ли оно того.

Впрочем, больше не буду разводить оффтоп, а дальнейшие предложения предлагаю обсуждать в Народном парламенте.

Это просто экзистенциально невозможно. Некоторые люди мировоззренчески не переносят порядок. Они всегда будут против законов. Поэтому модератор изначально должен быть готов к тому, что вступив на эту должность он станет ненавидим частью сообщества, а другая часть будет дай бог просто нейтральна. И лишь еденицы оценят и поймут. Выбор всегда прост, либо размахивая банхаммером прослыть въедливой задницей, но сохранить порядок или хотя бы весьма низкий уровень беспредела, или же либерализировать законы, увидеть на первое время всплеск активности, а потом стать свидетелями смерти форума. Просто от того что на помойке из срачей долго никто быть не захочет. Повеселит и надоест. Так умирали многие форумы. Поэтому я лично очень уважаю нашего Премьера Lord-Inquisitor, несмотря на то что у меня иногда бомбит от него. Именно он исполняет эту нелегкую роль нелюбимого многими, злого чистильщика.

Изменено 05.01.2016, 22:30:00 пользователем Bes

[Pshek 2,756]

Не порочьте сию прекрасную тему своими еретическими идеями. Мы может решим вас всех выгнать и навести порядок.

[Light Grey 2,959]

Это просто экзистенциально невозможно. Некоторые люди мировоззренчески не переносят порядок. Они всегда будут против законов. Поэтому модератор изначально должен быть готов к тому, что вступив на эту должность он станет ненавидим частью сообщества, а другая часть будет дай бог просто нейтральна. И лишь еденицы оценят и поймут. Выбор всегда прост, либо размахивая банхаммером прослыть въедливой задницей, но сохранить порядок или хотя бы весьма низкий уровень беспредела, или же либерализировать законы, увидеть на первое время всплеск активности, а потом стать свидетелями смерти форума. Просто от того что на помойке из срачей долго никто быть не захочет. Повеселит и надоест. Так умирали многие форумы. Поэтому я лично очень уважаю нашего Премьера Lord-Inquisitor, несмотря на то что у меня иногда бомбит от него. Он именно исполняет эту нелегкую роль нелюбимого многими, злого чистильщика.

Жаль, но вы что-то явно поняли совсем не так, настолько не так, что уже даже не смешно.

Модератор - это не какой-то герой в чёрном плаще, который берёт на себя всю ненависть человечества, это человек, который следит за порядком. Его цель - сделать так, чтобы атмосфера была максимально дружественной или хотя бы не враждебной. Конечно, иногда ему приходится банить кого-то или расстреливать, но чаще приходится предупреждать устно и вовремя предупреждать конфликты. И это куда труднее, чем просто размахивать банхаммером, чем старательно занимается нынешний премьер.

[Tempest 3,317]

Жаль, но вы что-то явно поняли совсем не так, настолько не так, что уже даже не смешно.

Модератор - это не какой-то герой в чёрном плаще, который берёт на себя всю ненависть человечества, это человек, который следит за порядком. Его цель - сделать так, чтобы атмосфера была максимально дружественной или хотя бы не враждебной. Конечно, иногда ему приходится банить кого-то или расстреливать, но чаще приходится предупреждать устно и вовремя предупреждать конфликты. И это куда труднее, чем просто размахивать банхаммером, чем старательно занимается нынешний премьер.

Чушь, модератор в первую очередь должен поддерживать порядок, а всякими атмосферами пусть занимаются префекты, ГМы и пр. Я не обязан кому-то там угождать, игнорировать нарушения и всякое другое, лишь бы меня любили, я не жалкий популист

[Light Grey 2,959]

Чушь, модератор в первую очередь должен поддерживать порядок, а всякими атмосферами пусть занимаются префекты, ГМы и пр. Я не обязан кому-то там угождать, игнорировать нарушения и всякое другое, лишь бы меня любили, я не жалкий популист

Прям романтический герой какой-то.

Никому от вашего с Бесом самопожертвования ради закона лучше не станет. Ни форуму, ни посетителям, ни вам самим...

[Tempest 3,317]

Прям романтический герой какой-то.

Никому от вашего с Бесом самопожертвования ради закона лучше не станет. Ни форуму, ни посетителям, ни вам самим...

Форуму ещё как станет. Вот чем бы пол политоты занималось бы сегодня вечером?

[Rogvald 1,522]

Реалом. Как и все обычные человеки.

[Bes 9,173]

Жаль, но вы что-то явно поняли совсем не так, настолько не так, что уже даже не смешно.

Модератор - это не какой-то герой в чёрном плаще, который берёт на себя всю ненависть человечества, это человек, который следит за порядком. Его цель - сделать так, чтобы атмосфера была максимально дружественной или хотя бы не враждебной. Конечно, иногда ему приходится банить кого-то или расстреливать, но чаще приходится предупреждать устно и вовремя предупреждать конфликты. И это куда труднее, чем просто размахивать банхаммером, чем старательно занимается нынешний премьер.

Мне ваша точка зрения знакома. Я ее не раз слышал. Но я семь лет был модератором на форуме своего родного города. И был модератором ветки каналов в TeamSpeak. Я придерживаюсь другой точки зрения. Модератор - это прибор, устройство, машина по исполнению закона. Улучшать атмосферу не его дело. Его работа сделать так чтобы атмосферу не портили. В законах должно быть прописано сколько наказания в граммах отвешивать за то или другое. И модератор должен давать во всех случаях одинаково - столько сколько написано, как бы это не казалось чрезмерно. Как раз варьирование наказания в угоду ситуации или по настроению, или ради атмосферы приводит к хаосу и неразберихе. В итоге начнутся жалобы и обиды от тех кому дали больше чем другим. Лучше просто выбивать трафаретом на лбу нарушителя букву закона.

Изменено 05.01.2016, 23:00:25 пользователем Bes

[Tempest 3,317]

Реалом. Как и все обычные человеки.

То есть все, кто тут... кхм... развлекается с подписями - не обычные человеки?

[Alterus 16,964]

Незнаю правильно ли эту тему эксгумировать, чтобы не оффтопить в другой. По содержанию постов вроде похоже. Поэтому отвечаю Alterus здесь

Это просто экзистенциально невозможно. Некоторые люди мировоззренчески не переносят порядок. Они всегда будут против законов. Поэтому модератор изначально должен быть готов к тому, что вступив на эту должность он станет ненавидим частью сообщества, а другая часть будет дай бог просто нейтральна. И лишь еденицы оценят и поймут. Выбор всегда прост, либо размахивая банхаммером прослыть въедливой задницей, но сохранить порядок или хотя бы весьма низкий уровень беспредела, или же либерализировать законы, увидеть на первое время всплеск активности, а потом стать свидетелями смерти форума. Просто от того что на помойке из срачей долго никто быть не захочет. Повеселит и надоест. Так умирали многие форумы. Поэтому я лично очень уважаю нашего Премьера Lord-Inquisitor, несмотря на то что у меня иногда бомбит от него. Именно он исполняет эту нелегкую роль нелюбимого многими, злого чистильщика.

В этом плане с вами согласен. Если говорить о ситуации в общем, то мне вначале странным показалось, что один пользователь упорно работает над выявлением нарушений, ему не безразлично на них, в отличие от большинства, и есть время заниматься их выявлением)

Но в этом ничего плохого нет. Да, с одной стороны я сам часто поддерживаю идею достаточно свободного общения, но есть общепринятые нормы, которые закреплены в законах и которые следуют соблюдать. Так что ничего предосудительного в таком желании нет и если претензии обоснованы, то специальные органы должны их рассматривать.

Что и делает Лорд-Инквизитор. Он поступает по процедуре, как и следовало ожидать. И он не злой, но исполнительный) Человек просто делает свою работу, а другие просто к такому не привыкли. Я уже не первый год на Стратегиуме и скажу, что бездействие и лень некоторых модераторов и органов власти иногда может раздражать не меньше. И тут данный тип преобладал. И я думаю, что СИНС (партия, которая выдвинула Л.-И. в министры), знали что делают, адекватно оценив уровень активности своих членов.

И когда выбирали премьер-министра на текущий созыв, думаю, что многие знали, кого и зачем они выбирают. Другие же могли выдвинуть свои кандидатуры, но этого не сделали. Так какие претензии?

Вообще, согласно текущей системе, модератором может стать практически любой. И если думаете, что есть варианты лучше - выбирайте других, в том числе самих себя, так я скажу. А если у вас нету времени или желания, то пожалуйста, все равно можете критиковать. Но не превращать же это в клоунаду! Демонстративное нарушение законов и других общепринятых норм хуже жесткой модерации.

Вывод таков: у нас достаточно нормальный премьер, а споры и претензии могут возникнуть вокруг действий любого человека. Так что данный конфликт высосанного пальца не стоит.

Изменено 05.01.2016, 23:24:57 пользователем Alterus

[лекс 12,744]

Это просто экзистенциально невозможно. Некоторые люди мировоззренчески не переносят порядок. Они всегда будут против законов.

Не знаю таких. Другое дело, кто за чем приходит на форум.

Честно говоря, уже по одной этой фразе, я бы очень настороженно отнёсся к перспективе твоего модераторства.

Выбор всегда прост, либо размахивая банхаммером прослыть въедливой задницей, но сохранить порядок или хотя бы весьма низкий уровень беспредела, или же либерализировать законы, увидеть на первое время всплеск активности, а потом стать свидетелями смерти форума. Просто от того что на помойке из срачей долго никто быть не захочет. Повеселит и надоест. Так умирали многие форумы.

1.Размахивать банхамером не равно навести порядок. Размахивать - это как раз и есть беспорядок.

2.Либерализация законов не равно гибель форума. И ужесточали и делали послабления... Не влияет это ни на что... 40 дней посадки, расстрел? С другого аккаунта писать будут. И к чему эти выкупы?

3.Какие бы законы жёсткими, либеральными, глупыми, разумными не были, но применяют их люди. И если в модераторах не пойми кто, то никакие законы не помогут (в системе где приз банхамер, так и есть). Бисмарк, когда-то говорил, что с плохими законами, но хорошими чиновниками всегда можно править странной, а вот с хорошими законами и плохими чиновниками, нет.

Жаль, но вы что-то явно поняли совсем не так, настолько не так, что уже даже не смешно.

Модератор - это не какой-то герой в чёрном плаще, который берёт на себя всю ненависть человечества, это человек, который следит за порядком. Его цель - сделать так, чтобы атмосфера была максимально дружественной или хотя бы не враждебной.

Его цель не мешать общению и вмешиваться только тогда когда это, действительно, необходимо.

Чушь, модератор в первую очередь должен поддерживать порядок, а всякими атмосферами пусть занимаются префекты, ГМы и пр.

А префекты не модераторы?

Как вариант, можно перестрелять всех... Будет тишина и порядок... Нет людей, нет проблем. Впрочем, как и общения на форуме. Но "главное" же порядок, а не общение.

Модератор - это прибор, устройство, машина по исполнению закона. Улучшать атмосферу не его дело. Его работа сделать так чтобы атмосферу не портили. В законах должно быть прописано сколько наказания в граммах отвешивать за то или другое. И модератор должен давать во всех случаях одинаково - столько сколько написано, как бы это не казалось чрезмерно. Как раз варьирование наказания в угоду ситуации или по настроению, или ради атмосферы приводит к хаосу и неразберихе. В итоге начнутся жалобы и обиды от тех кому дали больше чем другим. Лучше просто выбивать трафаретом на лбу нарушителя букву закона.

1.Модератор это прибор? Как-то по новому раскрылась фраза "положить с прибором".

Модератор - это не прибор и не бездушная машина, это человек со своим характером, слабостями, увлечениями. Это человек, который волею судьбы наделён определёнными полномочиями. Но он такой же пользователь как и все остальные. На форуме где модераторскими полномочиями наделяются в процессе выборов сравнивать модераторов с прибором можно лишь в контексте известной фразы.

Очень плохо что ты видишь приборы, а не людей. Отсюда и твои слова про мировоззреческую не переносимость порядка.

2.Излишнее вмешательство, портит атмосферу быстрее нежели если дискуссия ведётся без такового вмешательства.

3.Улучшать атмосферу не его дело? Странно, то ты игнорируешь атмосферу, то пишешь, чтобы атмосферу не портили... Иными словами, всё равно от атмосферы не уходишь.

4.Жалобы и обиды начнутся всегда. Весь вопрос в том, что модератор может ответить в обоснование своих действий.

Вывод таков: у нас достаточно нормальный премьер, а споры и претензии могут возникнуть вокруг действий любого человека. Так что данный конфликт высосанного пальца не стоит.

Бывали и лучше, бывали и хуже.

За активность и исполнительность 5, за разумность - 2.

При таких оценках, активность не всегда плюс.

Изменено 06.01.2016, 22:37:13 пользователем лекс

[Bes 9,173]

1).Честно говоря, уже по одной этой фразе, я бы очень настороженно отнёсся к перспективе твоего модераторства.

2).Размахивать банхамером не равно навести порядок. Размахивать - это как раз и есть беспорядок.

3).Либерализация законов не равно гибель форума. И ужесточали и делали послабления... Не влияет это ни на что... 40 дней посадки, расстрел? С другого аккаунта писать будут. И к чему эти выкупы?

4).Какие бы законы жёсткими, либеральными, глупыми, разумными не были, но применяют их люди. И если в модераторах не пойми кто, то никакие законы не помогут (в системе где приз банхамер, так и есть). Бисмарк, когда-то говорил, что с плохими законами, но хорошими чиновниками всегда можно править странной, а вот с хорошими законами и плохими чиновниками, нет.

5)Его цель не мешать общению и вмешиваться только тогда когда это, действительно, необходимо.

6)Модератор - это не прибор и не бездушная машина, это человек со своим характером, слабостями, увлечениями. Это человек, который волею судьбы наделён определёнными полномочиями. Но он такой же пользователь как и все остальные. На форуме где модераторскими полномочиями наделяются в процессе выборов сравнивать модераторов с прибором можно лишь в контексте известной фразы.

7)Очень плохо что ты видишь приборы, а не людей. Отсюда и твои слова про мировоззреческую не переносимость порядка.

8).Улучшать атмосферу не его дело? Странно, то ты игнорируешь атмосферу, то пишешь, чтобы атмосферу не портили... Иными словами, всё равно от атмосферы не уходишь.

1). Такой перспективы не предвидится пока что. Поскольку не совладав с собой и устроив этот забег по аватаркам я приобрел на форуме довольно склочную репутацию. Что касается настороженности, то я уже писал, что долго и много где был модератором. И выжженной земли покрытой забанеными за мной не было. На форуме где нарушения фиксируются быстро, где они фиксируются всегда одинаково и по понятным принципам, этих нарушений довольно скоро становится меньше. К тому же я говорю об нарушениях, об откровенных оскорблениях и провокациях. Именно так как написано в законе - я вовсе не выступаю за тотальное выжигание любых дискуссий. Скучно же будет. Вот вчера в тюремных разделах очень весело подискутировали.

2). Наверное я не так выразился. Размахивать действительно не надо. Надо его применять - когда велит закон.

3). Выкупы?. Это не ко мне. Я вообще за расстрелы акка и бан по айпи. Без выкупа само собой.

4). Это опять таки не ко мне . Я всего лишь описывал свое видение концепции модераторства. На любом ресурсе, а не только здесь. Недостатки принципа комплектования модераторов на стройке это то, с чем трудно спорить. Я и не буду .

5). Я так и написал. Вы просто видимо слишком уж придирчиво отнеслись к моим эпитетам. А по сути все что я предлагал - это жесткое действие модераторов по закону. А когда происходит нарушение закона - это и есть то самое время, когда вмешательство необходимо. А до этого зачем модератору вообще вмешиваться в дискуссию?. Незачем естественно.

6). Он может участвовать в любой жизни форума как пользователь и как человек. Играть в игры, писать ААР, или обсуждать дневники разработчиков, но как только он увидит нарушение и начнет модерировать, у него не должно быть эмоций, только текст закона и все. Поймите у модератора не должно бомбить и полыхать, никогда. Именно поэтому он и должен превращаться в устройство когда начинает применять свои полномочия.

7) Вы смешали деревянное и зеленое уж простите. Устройством я называл модератора, а мировоззренческую непереносимость порядка я относил к пользователям - разные вещи. Я не писал, что в пользователях людей не вижу. Да и модератор человек, пока не берется за применение полномочий, как я выше уже написал.

8). Именно так и пишу. Потому что модератор занимается соблюдением закона, а улучшение атмосферы это очень зыбкое понятие. Чёрте что можно подогнать под это благое начинание. А вот портить атмосферу можно срачами, оскорблениями, провокациями, унижениями по различным признакам, и прочими прописанными в законах нарушениями - вот здесь модератор и должен появиться.

P.S. Давайте не будем пытаться поймать меня на противоречиях и тыкать пальцем, что я сам типа запутался . Я всегда рад подискутировать, если оппонент пишет в спокойном и непровоцирующем тоне, вопреки сложившейся у меня на форуме довольно странной репутации. Никак не ожидал, что люди настолько самовлюблены, что подвергают обструкции любого, кто пытается просто указать на соблюдение законов страны и форума. Знал бы что так будет, забил бы на этот крестовый поход и не вылезал из игровых разделов.

Изменено 07.01.2016, 00:20:01 пользователем Bes

[лекс 12,744]

1). Такой перспективы не предвидится пока что. Поскольку не совладав с собой и устроив этот забег по аватаркам я приобрел на форуме довольно склочную репутацию. Что касается настороженности, то я уже писал, что долго и много где был модератором. И выжженной земли покрытой забанеными за мной не было. На форуме где нарушения фиксируются быстро, где они фиксируются всегда одинаково и по понятным принципам, этих нарушений довольно скоро становится меньше. К тому же я говорю об нарушениях, об откровенных оскорблениях и провокациях. Именно так как написано в законе - я вовсе не выступаю за тотальное выжигание любых дискуссий. Скучно же будет. Вот вчера в тюремных разделах очень весело подискутировали.

"Здесь Родос, здесь и прыгай!! (с)

О том, где и как ты был модератором, это ты можешь рассказать своей бабушке. Был ты модератором, не был, поверь, здесь это никого не интересует. Пока ты не был модером здесь, о твоем модераторстве, все знают только с твоих слов, т.е. ничего.

Тут слишком много было сказочников, с модераторским стажем вне Стратегиума 99999999 лет и более.

2). Наверное я не так выразился. Размахивать действительно не надо. Надо его применять - когда велит закон.

Ты обозначил перспективу: махать банхаммером или либерализировать законы.

Смысл написанного с моей стороны: Махать банхаммером = творить произвол со стороны модератора. А это ещё хуже.

Либерализация? Дело не в ней, т.к. нет смысла в сроках типа 40 дней. И дело не в сроках вообще. Сроки - это средство "для лечения", не более. Но это не единственное средство. А вот разумности никто не отменял. Формализм не всегда уместен. Он часто является антонимом разумности. А разумность то, что должность относится к правоприменителю (модератору).

3). Выкупы?. Это не ко мне. Я вообще за расстрелы акка и бан по айпи. Без выкупа само собой.

А я не про выкупы вообще. Я о бешенных сроках.

Это много раз обсуждалось.

Ранее частенько сажали на бешенные сроки и предлагали, выкупайте, тратьте деньги. Чем больше потратите на выкупы, тем меньше на выборах, акциях. Зачем? Есть партийные кассы деньги у людей не зависают. Есть масса "неиспользуемых до поры до времени аккаунтов". Так что, даже тут нет смысла сажать на длительные сроки.

Проблемы как таковой нет. Просто кому-то надо прокачать очередной раз своё ЧСВ посадив того или иного пользователя или же иметь возможность посадить кого-то неугодного на длительный срок.

Бан по айпи? Администрация много лет возражает на этот счёт. Так что, запасные аккаунты будут всегда.

4). Это опять таки не ко мне . Я всего лишь описывал свое видение концепции модераторства. На любом ресурсе, а не только здесь. Недостатки принципа комплектования модераторов на стройке это то, с чем трудно спорить. Я и не буду .

О какой бы концепции мы не говорили, но воплощают её люди.

Недостатки? Это смотря что называть недостатком. С точки зрения наведения порядка, система некачественная и неэффективная. А вот с точки зрения поддержания себя самой без участия админа, система не так уж плоха.

Тролли, некачественные админы, пользователи с ЧСВ создают движуху. В период выборов, это движуха максимальна. Приз банхаммер. Победил = посадил оппозицию. Жалобы = движуха. Система поддерживает себя сама. И всё это в форме "демократического" государства, где вмешательство минимально. Разумеется админ периодически задаёт вектор развития, но не более.

5). Я так и написал. Вы просто видимо слишком уж придирчиво отнеслись к моим эпитетам. А по сути все что я предлагал - это жесткое действие модераторов по закону. А когда происходит нарушение закона - это и есть то самое время, когда вмешательство необходимо. А до этого зачем модератору вообще вмешиваться в дискуссию?. Незачем естественно.

Вы написали совершенно другое. Жесткое модерирование? Я как раз не об этом.

Вмешательство необходимо в редких случаях.

Например: Мат, оскорбления, откровенные провокации, откровенное зафлуживание темы... Мат и оскорбление - случаи обязательного реагирования, а вот провокации и флуд не всегда требуют вмешательства, к тому же вмешательства с переводом в ограничительный статус (есть и иные способы воздействия).

В остальных случаях, как-нибудь без модера разберутся.

6). Он может участвовать в любой жизни форума как пользователь и как человек. Играть в игры, писать ААР, или обсуждать дневники разработчиков, но как только он увидит нарушение и начнет модерировать, у него не должно быть эмоций, только текст закона и все. Поймите у модератора не должно бомбить и полыхать, никогда. Именно поэтому он и должен превращаться в устройство когда начинает применять свои полномочия.

Как пользователь и как человек??? А мы сейчас как кто разговариваем как пользователи или как человеки? Жжошь.

Не должно не означает, что не полыхает... Именно по тому, что он такой же человек как все остальные. Это не прибор, как ты пишешь.

Превращаться? Жжошь. Прям уже вижу, как пользователь увидев нарушение, начинает превращаться в модератора. У него вытягиваются конечности, вырастают клыки, лицо меняется до не узнаваемости... Всё превращение завершилось, модератор выходит на тропу войны пить кровь пользователей и отправлять их в бан.

7) Вы смешали деревянное и зеленое уж простите. Устройством я называл модератора, а мировоззренческую непереносимость порядка я относил к пользователям - разные вещи. Я не писал, что в пользователях людей не вижу. Да и модератор человек, пока не берется за применение полномочий, как я выше уже написал.

Деревянное может быть и зелёным. Это раз. Во-вторых, модератор и есть пользователь. В-третьих, в том то и оно что не видишь. И это не обязательно писать прямо. Тому отличная характеристика из других твоих слов. Например, модератор не человек, а прибор или про мировоззренческую непереносимость порядка. Последнее, отличная характеристика именно тебе, а не тем людям.

8). Именно так и пишу. Потому что модератор занимается соблюдением закона, а улучшение атмосферы это очень зыбкое понятие. Чёрте что можно подогнать под это благое начинание. А вот портить атмосферу можно срачами, оскорблениями, провокациями, унижениями по различным признакам, и прочими прописанными в законах нарушениями - вот здесь модератор и должен появиться.

Модератор занимается соблюдением закона??? У вас "отличный корявый" русский язык. Я вас удивлю, но соблюдением закона должны заниматься все, а не только модератор.

Излишнее вмешательство = портит атмосферу и очень часто порождает срачи, оскорбления, провокации, унижения и т.д.

P.S. Давайте не будем пытаться поймать меня на противоречиях и тыкать пальцем, что я сам типа запутался . Я всегда рад подискутировать, если оппонент пишет в спокойном и непровоцирующем тоне, вопреки сложившейся у меня на форуме довольно странной репутации. Никак не ожидал, что люди настолько самовлюблены, что подвергают обструкции любого, кто пытается просто указать на соблюдение законов страны и форума. Знал бы что так будет, забил бы на этот крестовый поход и не вылезал из игровых разделов.

А вас никто и не пытается ловить, вы сами ловитесь.

Любопытно, что вы приписываете людям то, что присутствует в вас. Например, слова про самовлюблённость, непровоцирующий тон и т.д.

Или вот, пример, фразы самовлюблённого человека (так это проблема самовлюблённого..., который к тому же может стать модератором... и если такой со своими проблемами им станет, то вы уверены, что на его решения не будут влиять субъективные факторы? Сможет ли он стать "прибором"? Уверен что нет), "который всегда прав":

Если вы будете оценивать ситуацию объективно, то сразу увидите, что в законе действительно есть пробел. А если оценивать ситуацию с точки зрения "опять этот борцун прикопался со своими свастиками" то конечно никакие аргументы вас не убедят.

Изменено 07.01.2016, 14:56:41 пользователем лекс

[nelsonV 4,135]

А когда эту тему вообще открыли?

[Bes 9,173]

1). О том, где и как ты был модератором, это ты можешь рассказать своей бабушке. Был ты модератором, не был, поверь, здесь это никого не интересует. Пока ты не был модером здесь, о твоем модераторстве, все знают только с твоих слов, т.е. ничего.

Тут слишком много было сказочников, с модераторским стажем вне Стратегиума 99999999 лет и более.

2). Ты обозначил перспективу: махать банхаммером или либерализировать законы.

Смысл написанного с моей стороны: Махать банхаммером = творить произвол со стороны модератора. А это ещё хуже.

Либерализация? Дело не в ней, т.к. нет смысла в сроках типа 40 дней. И дело не в сроках вообще. Сроки - это средство "для лечения", не более. Но это не единственное средство. А вот разумности никто не отменял. Формализм не всегда уместен. Он часто является антонимом разумности. А разумность то, что должность относится к правоприменителю (модератору).

3). О какой бы концепции мы не говорили, но воплощают её люди.

Недостатки? Это смотря что называть недостатком. С точки зрения наведения порядка, система некачественная и неэффективная. А вот с точки зрения поддержания себя самой без участия админа, система не так уж плоха.

Тролли, некачественные админы, пользователи с ЧСВ создают движуху. В период выборов, это движуха максимальна. Приз банхаммер. Победил = посадил оппозицию. Жалобы = движуха. Система поддерживает себя сама. И всё это в форме "демократического" государства, где вмешательство минимально. Разумеется админ периодически задаёт вектор развития, но не более.

4). Вы написали совершенно другое. Жесткое модерирование? Я как раз не об этом.

Вмешательство необходимо в редких случаях.

Например: Мат, оскорбления, откровенные провокации, откровенное зафлуживание темы... Мат и оскорбление - случаи обязательного реагирования, а вот провокации и флуд не всегда требуют вмешательства, к тому же вмешательства с переводом в ограничительный статус (есть и иные способы воздействия).

В остальных случаях, как-нибудь без модера разберутся.

5). Как пользователь и как человек??? А мы сейчас как кто разговариваем как пользователи или как человеки? Жжошь.

Не должно не означает, что не полыхает... Именно по тому, что он такой же человек как все остальные. Это не прибор, как ты пишешь.

Превращаться? Жжошь. Прям уже вижу, как пользователь увидев нарушение, начинает превращаться в модератора. У него вытягиваются конечности, вырастают клыки, лицо меняется до не узнаваемости... Всё превращение завершилось, модератор выходит на тропу войны пить кровь пользователей и отправлять их в бан.

6). Деревянное может быть и зелёным. Это раз. Во-вторых, модератор и есть пользователь. В-третьих, в том то и оно что не видишь. И это не обязательно писать прямо. Тому отличная характеристика из других твоих слов. Например, модератор не человек, а прибор или про мировоззренческую непереносимость порядка. Последнее, отличная характеристика именно тебе, а не тем людям.

7). Модератор занимается соблюдением закона??? У вас "отличный корявый" русский язык. Я вас удивлю, но соблюдением закона должны заниматься все, а не только модератор.

Излишнее вмешательство = портит атмосферу и очень часто порождает срачи, оскорбления, провокации, унижения и т.д.

8).А вас никто и не пытается ловить, вы сами ловитесь.

Любопытно, что вы приписываете людям то, что присутствует в вас. Например, слова про самовлюблённость, непровоцирующий тон и т.д.

9). Или вот, пример, фразы самовлюблённого человека (так это проблема самовлюблённого..., который к тому же может стать модератором... и если такой со своими проблемами им станет, то вы уверены, что на его решения не будут влиять субъективные факторы? Сможет ли он стать "прибором"? Уверен что нет), "который всегда прав":

1). Я это написал, поскольку думал что у нас с вами разговор, а не срач. Видимо я ошибался. Мы не на моих выборах и не в суде, и я не собираюсь доказывать, что был где то модером. В принципе соглашусь с одним, модераторский авторитет невозможно перенести вместе с собой с одного форума на другой.

2). "Отличная идея". То есть модератор должен в каждом случае выставлять разные сроки, несмотря на то что написано в законе)))

3). Еще раз перечитал, и подумал, что может и не так уж плоха система. Раз уж работает, да еще и самоподдерживающаяся, да еще и в отсутствии президента.

4). Нет, я написал не другое, то же самое. И причем написал то же что и вы в этом пункте, то что модератор должен пресекать оскорбления, провокации и мат. Непонятно о чем вы вообще спорите в этом пункте.

5). Отлично, давай начнем цепляться к построению фраз когда по существу ответить нечего. Слова - "абстрагироваться" или "действовать хладнокровно" видимо придуманы не для вас. И не для вашего образа модера - с вечно полыхающим задом. Идеал модератора просто.

6) То есть мировоззренческая переносимость порядка по вашему может быть только у приборов, а у людей обязательно непереносимость?. Поэтому раз я считаю, что у них непереносимость, то не считаю их людьми?. Это ваша логика, мне она неблизка. Я считаю что у людей может быть переносимость самодисциплины и порядка, поэтому считаю пользователей обычными людьми. Хотя бы потому что я сам обычный пользователь. Если вам так трудно понять образное выражение, то это не моя проблема. Вам не аргументы важны, вам хочется кого то разоблачать видимо.

7) см. пункт 5.

8) Не заметил в себе таких качеств. И с вами пытался разговаривать вежливо, пока вы не начали хамски коверкать мои слова.

9) Если уж вы залезли в ту тему из парламента, так хоть прочтите чуть более чем две строки. И загляните под спойлер (надо на него нажать...щелчком мышки). Там простейшая поправка про добавление списка запрещенных материалов из одной статьи закона в другую. Поэтому я Нельсону и написал что там нет никаких причин спорить. А далее вы крупно ошибаетесь, что я считаю себя всегда правым, поскольку если бы это было так, то я бы вообще не писал пункт где сожалею о своем месячном забеге по аватркам. Я просто поленился присмотреться перед этим к сообществу политоты. Рассчитывать на поддержку борьбы с нацизмом среди нацистов было просто глупо. Каюсь. Вот видите, я не считаю что всегда прав.

P.S. Ах да, совсем забыл. Прочитав всего то пару ваших постов в разговоре со мной убедился какой именно вы сколчный и самовлюбленный человек. Хорошо, что вас нет в министрах. Вот где был бы цирк.

Изменено 07.01.2016, 16:21:00 пользователем Bes

[лекс 12,744]

1). Я это написал, поскольку думал что у нас с вами разговор, а не срач. Видимо я ошибался. Мы не на моих выборах и не в суде, и я не собираюсь доказывать, что был где то модером. В принципе соглашусь с одним, модераторский авторитет невозможно перенести вместе с собой с одного форума на другой.

Не надо во всём видеть срач. Я его ещё даже не начинал, а вы уже увидели того чего нет.

Авторитет??? Повторяюсь, здесь Родос здесь и прыгай. Вот один модер писал "я очень жёсткий модератор и имею большой опыт модерирования". Был снят на третий день по собственной инициативе.

2). "Отличная идея". То есть модератор должен в каждом случае выставлять разные сроки, несмотря на то что написано в законе)))

Где вы такое прочли в моих сообщениях?

3). Еще раз перечитал, и подумал, что может и не так уж плоха система. Раз уж работает, да еще и самоподдерживающаяся, да еще и в отсутствии президента.

Так и я о том... Весь вопрос в критериях эффективности.

И они, по всей видимости, лежат не в сфере порядка или модерирования.

4). Нет, я написал не другое, то же самое. И причем написал то же что и вы в этом пункте, то что модератор должен пресекать оскорбления, провокации и мат. Непонятно о чем вы вообще спорите в этом пункте.

Я о том, что какой бы концепция не была, её воплощают люди.

Цель функционирования форума - поддержание информативного общения. Задача модера - не мешать этому и вмешиваться лишь по крайним случаям, а не тыкать каждый раз нормой.

5). Отлично, давай начнем цепляться к построению фраз когда по существу ответить нечего. Слова - "абстрагироваться" или "действовать хладнокровно" видимо придуманы не для вас. И не для вашего образа модера - с вечно полыхающим задом. Идеал модератора просто.

С полыхающим задом? Вы, наверное, о себе?

Идеал... Это то чего не существует, хотя к чему надо стремится. Ключевая фраза, не существует.

6) То есть мировоззренческая переносимость порядка по вашему может быть только у приборов, а у людей обязательно непереносимость?. Поэтому раз я считаю, что у них непереносимость, то не считаю их людьми?. Это ваша логика, мне она неблизка. Я считаю что у людей может быть переносимость самодисциплины и порядка, поэтому считаю пользователей обычными людьми. Хотя бы потому что я сам обычный пользователь. Если вам так трудно понять образное выражение, то это не моя проблема. Вам не аргументы важны, вам хочется кого то разоблачать видимо.

Весьма странное искажение логики, не первый раз звучащее от вас.

Приборы не обладают мировоззрением. Это свойство людей. Это раз. Во-вторых, выше мною сказано, что я не знаю о таких, кто мировоззренчески не переносит порядок. И не надо переносить на остальных людей то, что сказано о вас. Это ваше заблуждение. В-третьих, а где у вас аргументы? Опять как прошлый раз: "Если оценивать ситуацию объективно......." Вы "всегда правы".

7) см. пункт 5.

Т.е. то что ты в пользователях (модераторах) людей не видишь обосновывается идеалом модератора? Боюсь, что такого модератора надо отстранять от занятия модераторских должностей НА ВСЕГДА.

8) Не заметил в себе таких качеств. И с вами пытался разговаривать вежливо, пока вы не начали хамски коверкать мои слова.

Со стороны, говорят, виднее.

Очень жаль, что вы не отдаёте отчёт себе о том, что вы пишите. Психологи говорят, что умение глядеть на себя со стороны присуще взрослому человеку.

Что конкретно исковеркано? Всё процитировано так как вы написали.

9) Если уж вы залезли в ту тему из парламента, так хоть прочтите чуть более чем две строки. И загляните под спойлер (надо на него нажать...щелчком мышки). Там простейшая поправка про добавление списка запрещенных материалов из одной статьи закона в другую. Поэтому я Нельсону и написал что там нет никаких причин спорить. А далее вы крупно ошибаетесь, что я считаю себя всегда правым, поскольку если бы это было так, то я бы вообще не писал пункт где сожалею о своем месячном забеге по аватркам. Я просто поленился присмотреться перед этим к сообществу политоты. Рассчитывать на поддержку борьбы с нацизмом среди нацистов было просто глупо. Каюсь. Вот видите, я не считаю что всегда прав.

Старый анекдот... Старик вызывает ЖЭК, ментов и т.д. с жалобой мол, дескать, в доме напротив творится черти что.... Комиссия приходит, смотрят... дедок поясняет мол всё происходит в окнах напротив... Смотрят, нет ничего... Дед, ты ничего не попутал? А тот, нет, а вы на шкаф залезте увидите.

Я к чему, если очень искать проблему, её можно найти всегда.

А где тут нацисты?

И потом, на сайте не отменяются законы РФ... Конституция Стратегиума вам в помощь.

ст.20.3. КоАП РФ говорит об ответственности за демонстрирование символики таких вот организаций. Поэтому, подпись с подобным символом попадает под прямой запрет законов РФ. Разумный модератор, если он таковой на самом, деле предложит убрать этот символ из подписи самостоятельно, либо же сделает это сам в принудительно порядке. И нет тут никакой проблемы.

P.S. Ах да, совсем забыл. Прочитав всего то пару ваших постов в разговоре со мной убедился какой именно вы сколчный и самовлюбленный человек. Хорошо, что вас нет в министрах. Вот где был бы цирк.

Ой, какие знакомые слова... Ещё пару сообщений назад закралось подозрение что беседую с одним старым знакомым... Правда, недавно расстрелянным и не обещавшим вернуться. Но это не утверждение, а всего лишь мои догадки.

[Bes 9,173]

Авторитет??? Повторяюсь, здесь Родос здесь и прыгай. Вот один модер писал "я очень жёсткий модератор и имею большой опыт модерирования". Был снят на третий день по собственной инициативе.

Опять не смогли понять мою фразу?. Я писал, что авторитет нельзя перенести с одного форума на другой. Значит сколько бы человек и где не модерировал, здесь на это всем будет пофиг.

Где вы такое прочли в моих сообщениях?

Там, где вы писали о том, что формализм не уместен. Использовать уровень жесткости прописанный в законе, это формализм и есть грубо говоря. А вот ваши критерии разумности приведут к тому, что сроки будут браться с потолка. Наверное по принципу мнения модератора о конкретном пользователе.

Я о том, что какой бы концепция не была, её воплощают люди.

Цель функционирования форума - поддержание информативного общения. Задача модера - не мешать этому и вмешиваться лишь по крайним случаям, а не тыкать каждый раз нормой.

В принципе согласен.

С полыхающим задом? Вы, наверное, о себе?

Нет, тут было конкретно о Вас и вашем воображаемом человечном модераторе.

Весьма странное искажение логики, не первый раз звучащее от вас.

Приборы не обладают мировоззрением. Это свойство людей. Это раз. Во-вторых, выше мною сказано, что я не знаю о таких, кто мировоззренчески не переносит порядок. И не надо переносить на остальных людей то, что сказано о вас. Это ваше заблуждение. В-третьих, а где у вас аргументы? Опять как прошлый раз: "Если оценивать ситуацию объективно......." Вы "всегда правы".

Вот вас перемкнуло с этой непереносимостью. Это не у меня искажение логики, а у вас. Ибо это не моя логика, это я вашу цитировал. Вот как раз то что я вижу людей у которых мировоззренческая непереносимость порядка, доказывает, что к пользователям я отношусь как к людям. Вы же сами сказали, что только люди обладают мировоззрением. Здесь Родос, Здесь и Прыгай!

Т.е. то что ты в пользователях (модераторах) людей не видишь обосновывается идеалом модератора? Боюсь, что такого модератора надо отстранять от занятия модераторских должностей НА ВСЕГДА.

см. предыдущий пункт))). И я писал вроде про абстрагирование и хладнокровие. Это и уподобляет человека машине, в тот момент когда он четко и хладнокровно исполнит написанное в законе, не отвлекаясь на эмоции и личные предпочтения.

Что конкретно исковеркано? Всё процитировано так как вы написали.

Вот там где про непереносимость порядка все исковеркано, и про робокопа-модератора тоже все выдумано, надо все таки либо дискуссию вести, либо насмехаться над оппонентом. Вы уж определитесь.

Ой, какие знакомые слова... Ещё пару сообщений назад закралось подозрение что беседую с одним старым знакомым... Правда, недавно расстрелянным и не обещавшим вернуться. Но это не утверждение, а всего лишь мои догадки.

Точно, вас преследуют. Это заговор.

[лекс 12,744]

Опять не смогли понять мою фразу?. Я писал, что авторитет нельзя перенести с одного форума на другой. Значит сколько бы человек и где не модерировал, здесь на это всем будет пофиг.

Перечитай ещё раз, то на что отвечаешь.

Здесь Родос, здесь и прыгай. Означает, доказывай свой авторитет здесь, т.к. твой авторитет там, здесь равен нулю. Поэтому, как я ещё в первом своём сообщении, написал, что ты можешь рассказывать о своём авторитете своей бабушке.

Так что, о непонимании, это, скорее, к вам.

Там, где вы писали о том, что формализм не уместен. Использовать уровень жесткости прописанный в законе, это формализм и есть грубо говоря. А вот ваши критерии разумности приведут к тому, что сроки будут браться с потолка. Наверное по принципу мнения модератора о конкретном пользователе.

1.Вот именно, что грубо говоря.

Формализм - это предпочтение форме, а не содержанию. Применительно к нормам, это вынесение решения по букве, без учёта обстоятельств. И подчас, это очень большая несправедливость.

2.О сроках с потолка... Есть нормы и ими надо руководствоваться... Но случаи разные бывают, где-то надо вмешаться, где-то вмешательства не требуется. Где-то вопиющее нарушение, где-то нужно применить норму по нижней границе. Это и есть разумность. О каких сроках с потолка, не понятно.

Нет, тут было конкретно о Вас и вашем воображаемом человечном модераторе.

Человечный модератор с полыхающим задом? Что-то новое. С полыхающим задом, это скорее, к вам. Только такие могут давать по 40 суток за всякую ерунду. Типа, наводить порядок.

Вот вас перемкнуло с этой непереносимостью. Это не у меня искажение логики, а у вас. Ибо это не моя логика, это я вашу цитировал. Вот как раз то что я вижу людей у которых мировоззренческая непереносимость порядка, доказывает, что к пользователям я отношусь как к людям. Вы же сами сказали, что только люди обладают мировоззрением. Здесь Родос, Здесь и Прыгай!

Как вы меня могли цитировать, если на момент написания вами слов о непереносимости, я не отписывался по теме вообще?

При этом модератор прибор... При этом, по вашему есть люди порядка и люди которых надо банить (с мировоззренческой непереносимостью порядка). В этом последнем делении весьма субъективная оценка людей. При этом, по вашим словам, модератор - прибор, лишённый субъективной оценки. При таком подходе, весьма странно, что вы были модератором вообще.

см. предыдущий пункт))). И я писал вроде про абстрагирование и хладнокровие. Это и уподобляет человека машине, в тот момент когда он четко и хладнокровно исполнит написанное в законе, не отвлекаясь на эмоции и личные предпочтения.

см. ответ на предыдущий пункт.

Вот там где про непереносимость порядка все исковеркано, и про робокопа-модератора тоже все выдумано, надо все таки либо дискуссию вести, либо насмехаться над оппонентом. Вы уж определитесь.

Вы написали про то, что я по хамски исковеркал слова. Где конкретно? Цитату с хамством. Более того, не просто не исковеркал, а про анализировал ваше сообщение (сообщения).

Насмехаться? Ээээ, батенька, я даже не начинал. За исключением слов про прибор... Тут вы знатно повеселили. Но тут это вы уж сами виноваты.

В остальном пишу, что вижу - вы частенько пишите о других как о самом себе.

Точно, вас преследуют. Это заговор.

Как уже было написано одним пользователем выше, когда вас расстреляют, будет наведён порядок.

[Bes 9,173]

Перечитай ещё раз, то на что отвечаешь.

Здесь Родос, здесь и прыгай. Означает, доказывай свой авторитет здесь, т.к. твой авторитет там, здесь равен нулю. Поэтому, как я ещё в первом своём сообщении, написал, что ты можешь рассказывать о своём авторитете своей бабушке.

Так что, о непонимании, это, скорее, к вам.

Я не обязан понимать все ваши любимые цитаты, могли бы и объяснить причем тут Родос. К тому же я после известных событий совсем перестал прыгать, а то мало ли в безвизовый режим еще случайно перейду. В данном случае, вы похоже совсем перестали читать то что я пишу, поэтому особо стараться не буду. Я вроде написал, что авторитет с собой не перенесешь, уже поста три это пишу. То есть здесь с вами согласен. Но вам просто надо еще немного поумничать. Не буду мешать. Можете рассказать своей бабушке, как я рассказывал своей бабушке о своем авторитете.

1.Вот именно, что грубо говоря.

Формализм - это предпочтение форме, а не содержанию. Применительно к нормам, это вынесение решения по букве, без учёта обстоятельств. И подчас, это очень большая несправедливость.

2.О сроках с потолка... Есть нормы и ими надо руководствоваться... Но случаи разные бывают, где-то надо вмешаться, где-то вмешательства не требуется. Где-то вопиющее нарушение, где-то нужно применить норму по нижней границе. Это и есть разумность. О каких сроках с потолка, не понятно.

На редкость осмысленный пункт. Писали бы вы всегда так. Полностью согласен.

Человечный модератор с полыхающим задом? Что-то новое. С полыхающим задом, это скорее, к вам. Только такие могут давать по 40 суток за всякую ерунду. Типа, наводить порядок.

Осмысленность закончилась очень быстро . Модератор-прибор, устройство, бездумный робот с полыхающим задом?. Вы заговариваетесь. Насколько я прочитал законы, там 40 суток очень конкретно прописаны за что их дают. И все последние посадки на 40 суток тем же Инквизитором были четко и по закону.

Как вы меня могли цитировать, если на момент написания вами слов о непереносимости, я не отписывался по теме вообще?

При этом модератор прибор... При этом, по вашему есть люди порядка и люди которых надо банить (с мировоззренческой непереносимостью порядка). В этом последнем делении весьма субъективная оценка людей. При этом, по вашим словам, модератор - прибор, лишённый субъективной оценки. При таком подходе, весьма странно, что вы были модератором вообще.

Детский сад. Сложное предложение вы читаете как то очень своеобразно. Неужели надо все время на пальцах по буковке объяснять?. Я цитировал в своем втором посте вашу логику из вашего первого поста. О чем и написал в своем третьем посте. При чем тут начало разговора, когда вас еще не было в теме?.

В остальном пишу, что вижу - вы частенько пишите о других как о самом себе.

Да нет, тут уж не надо за меня решать. Я пишу именно о вас, а подходят ли те же самые слова ко мне это уже ваше субъективное мнение.

Как уже было написано одним пользователем выше, когда вас расстреляют, будет наведён порядок.

Знаете тут я пожалуй спорить не буду. Я уверен на 100%, что однажды меня на строечке расстреляют. Только когда все умрут, закончится Большая Игра (с).

Изменено 08.01.2016, 16:55:22 пользователем Bes

[лекс 12,744]

Спасибку ставить не собирался, случайно прилетела, но пусть будет.

Я не обязан понимать все ваши любимые цитаты, могли бы и объяснить причем тут Родос. К тому же я после известных событий совсем перестал прыгать...

Вообще-то человеку в 29 лет (как это заявлено в вашем профиле) должно быть известно значение этой фразы.

Какой вы модератор доказывайте здесь! Судя по вашим же словам, можно сделать лишь один вывод (который сделан): МОДЕРАТОР ВЫ НИКАКОЙ!!!

На редкость осмысленный пункт. Писали бы вы всегда так. Полностью согласен.

Весьма странно. Потому как описанное мною выше не имеет никакого отношения к описанным вами приборам.

Осмысленность закончилась очень быстро . Модератор-прибор, устройство, бездумный робот с полыхающим задом?. Вы заговариваетесь. Насколько я прочитал законы, там 40 суток очень конкретно прописаны за что их дают. И все последние посадки на 40 суток тем же Инквизитором были четко и по закону.

Ну прибором вы его сами назвали...

Верно, там есть случай когда даётся 40 суток. И такие случаи весьма редки. За всю историю Стратегиума сложно припомнить столько посадок на такие сроки. И если появились подобные вещи в столь короткий срок это лишь говорит о том, что имело место какое-то событие, что дало толчок к этому.

Например, посадка на 40 (!!!) суток "за призывы" на японском. Объясните мне как можно к чему то призывать!!! русскую аудиторию на японском???!!!

Сажать за это можно либо по глупости, либо с полыхающим задом.

Это пример, не разумных действий модератора, которые провоцируют новые нарушения на форуме.

Детский сад. Сложное предложение вы читаете как то очень своеобразно. Неужели надо все время на пальцах по буковке объяснять?. Я цитировал в своем втором посте вашу логику из вашего первого поста. О чем и написал в своем третьем посте. При чем тут начало разговора, когда вас еще не было в теме?.

Мою логику? И про прибор и про непереносимость сказано вами ещё до моего участия в этой переписке с вами. И вы ещё задаётесь вопросом о том при чём тут то когда меня не было в теме?

А не надо мне объяснять... Вы итак "наобъясняли" чёрти чего.

Из ваших объяснений взяты ваши слова, которые вы же и повторили потом...

По ним сделан вывод (можно продолжить рассуждения, но без доказательств можно нарваться на санкции).

А то что вам он не нравится или вы не хотите его принять, неся какую-то туфту, это ваши проблемы.

Да нет, тут уж не надо за меня решать. Я пишу именно о вас, а подходят ли те же самые слова ко мне это уже ваше субъективное мнение.

Заметьте как схожи ваши эти слова со словами из другой темы: "если посмотреть объективно, то..., а уж если....", то это "уже ваше субъективное мнение".

Значит, моя характеристика о вас в одном из предыдущих сообщений была правильной.

...Я уверен на 100%, что однажды меня на строечке расстреляют. ...

Это признание?