Свобода или Справедливость ?

[BearLies 253]

Кто будет определять, что свободно, а что - справедливо? Если карманная дума по указу президента, то нафиг такие свободы и справедливости. Пусть лучше держатся подальше от народа.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Пусть лучше маргиналы не выступают от имени народа. И держатся от него подальше, а то как бы чего худого не приключилось.

[Gensek 234]

Предлагается рассматривать конечно же идеальные понятия?

Безусловно справедливость. Свобода не самодостаточно, она лишь приставка к чем либо. Свобода для и от чего. Справедливость абсолютна, насколько это возможно.

Справедливость дает необходимую свободу. Справедливость удовлетворит каждого, кто не следует пути несправедливости. Единственный возможный вариант свободы, который находится в отрыве от справедливости и противостоит ей - свобода творить несправедливость, свобода быть преступником. К черту такую свободу.

[Volchenock 2,998]

Пусть лучше маргиналы не выступают от имени народа. И держатся от него подальше, а то как бы чего худого не приключилось.

Сумасшедший принтер и есть маргиналы.

[Нехлеб 113]

Пусть лучше маргиналы не выступают от имени народа. И держатся от него подальше, а то как бы чег худого не приключилось.

Только вот маргинал- это обязательно не вы, да?

[Deceased WhiteBear 4,399]

Только вот маргинал- это обязательно не вы, да?

Маргиналы - это те, кто пердят в лужу, забывая о всем известном рейтинге руководства страны.

Чья деятельность удивительнейшим образом направлена ПРОТИВ собственной страны, но ЗА политику Фашингтона.

Те, кто никогда не может привести ни одного аргумента в споре, обходясь лишь дискурсами и высерами.

[enot1980 15,962]

И вообще в опросе нет единственно верного варианта ответа - "Закон".

А со свободами и справедливостями - бегом в ближайший лес.

Про закон тогда , в передачи у Соловьева , тоже не говорилось : данное противопоставление придумал один одесский театральный режиссер . .

[Deceased WhiteBear 4,399]

Как свобода, так и справедливость понимаются каждым по-своему. У них нет единого абсолютно верного определения.

Уже поэтому их нельзя противопоставлять друг другу, кроме как для целей троллинга.

[Alma Latina 578]

Подлинная свобода всегда справедлива.

Подлинная справедливость всегда освобождает.

Поэтому нужно стремиться к подлинным вещам, к Истине.

[Нехлеб 113]

Подлинная свобода всегда справедлива.

Подлинная справедливость всегда освобождает.

Поэтому нужно стремиться к подлинным вещам, к Истине.

Точнее к труду, ведь он освобождает

[Че Бурашка 1,051]

В 05.01.2016 в 23:42, Jœrmuŋgandr сказал:

Свобода - и есть справедливость, имхо.

По справедливости - "вор должен сидеть в тюрьме". Ну и где тут свобода?

[Virus25rus 367]

Абсолютно бессмысленное противопоставление. Стоит начать с того, что "свободы вообще" просто не бывает. Бывает только свобода кого-то в отношении чего-то. К примеру, когда у нас невмешательство государства в экономику, то это свобода для владельцев бизнеса, но никак не свобода для простых работяг. И то это свобода только от вмешательства государства, но есть и другие факторы, которые будут ограничивать свободу владельца бизнеса. В общем, даже говорить о "свободе вообще" - просто бессмысленно. Имеет смысл говорить о свободе слова, о свободе вероисповедания, но никак не о "просто свободе".

[лекс 12,926]

В 07.03.2020 в 07:03, Virus25rus сказал:

Абсолютно бессмысленное противопоставление. Стоит начать с того, что "свободы вообще" просто не бывает. Бывает только свобода кого-то в отношении чего-то. К примеру, когда у нас невмешательство государства в экономику, то это свобода для владельцев бизнеса, но никак не свобода для простых работяг. И то это свобода только от вмешательства государства, но есть и другие факторы, которые будут ограничивать свободу владельца бизнеса. В общем, даже говорить о "свободе вообще" - просто бессмысленно. Имеет смысл говорить о свободе слова, о свободе вероисповедания, но никак не о "просто свободе".

Оно не бессмысленное, оно настолько не корректо что близко к абсурду.

Скорее, тут противопоставление либералов и социалистов.

У первых, свобода (хотя это есть и анархистов... разница лишь в отношении к власти), вторые не исключают свободу, более того, исторически вышли из либералов, но основываются на недостках реализации свободы в обществе, где справедливость некая корректирующая составляющая. Как у Маркса, критикующего Гегеля "действительность не разумна, а разумное не стало действительностью". Только вот Маркс предложил революционный вариант достижения справедливости (в его понимании), а не эволюционный вариант изменений направленных на достижение справедливого общественного устройства.

Взгляды либералов - с одной стороны это свобода творчеству, с другой стороны риск попасть по молох естественного отбора.

Взгляды социалистов - с одной стороны это плюсы либералов в сочетании с социальными гарантиями и стабильностью (нивелирование минусов либералов), с другой стороны риск (последствия нивелирования минусов, точнее не последствие нивелирования, а последствие фанатизма в нивелировании) скатиться в очень глубокое участие государства в жизни общества.

Лично мне ближе социалисты эволюционного направления.

Изменено 08.03.2020, 10:43:48 пользователем лекс

[коллив 41]

В жизни нет ни полной свободы, ни полной справедливости. Обществу этого следует добиваться.

[Muhammad23 0]

Сейчас свободу извратили. В наше время свободными могут быть только приверженцы ЛГБТ или сионисты в Израиле. Если вы будете против этих двух фракций, то к вам не относится свобода.

Вас будут осуждать за то что вы говорите правильные вещи. Вот к примеру, если монашка покрывается, то она это делает на пути к богу и по своей воле. А если Мусульманка покрывается то это значит её "угнетают".

 

МИР СОШЕЛ С УМА !!!

[Флавий Аниций 8,954]

Нужен здоровый баланс, я считаю. Безграничная свобода - открывает доступ к пропаганде дегенеративных тенденций, вроде ЛГБТ и навязывании этих ценностей.  Безграничное стремление к справедливости - в свою очередь уже может привести к перегибам социалистического или коммунистического толка. Когда запрещали заниматься бизнесом, а потомков дворян и дореволюционных богачей дискриминировались. По этому я не за безграничную свободу (либерализм) и не за безграничную справедливость (социализм).. А за нечто третье, что можно назвать консерватизмом, что поддерживает баланс между крайностями.

 

 

 

 

[Maximilian 80]

Разве отсутствие свободы - справедливо?

[enot1980 15,962]

уже  не актуально

[Gulaev 10,060]

В 18.07.2022 в 22:50, Maximilian сказал:

Разве отсутствие свободы - справедливо?

В темном переулке тебя освободили от кошелька, часов и мобильника. И ты рад до усрачки, потому, что не освободили от тягот этой бренной жизни. Вот и вся справедливость

[irbis09sk 332]

В 06.01.2016 в 03:57, Godemar сказал:

Справедливости нет, в мире миллиарды людей и что всем по справедливости?

А свобода она только на кладбище возможна, ибо нас по любому что то будет ограничивать.

Бесспорно ! Но соглашаясь на ограничение своей свободы , я бы желал полного воцарения СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ !!! И не только на словах юриспруденции и приостановкой высшей меры социальной справедливости , а именно четвертованием для мужчин и посадкой на кол женщин . Список могу приложить