Правосланый Военно-Монашский орден Киевской Руси.

[Dorer 30]

Да с чего бы? Тот же самый русский феодализм, просто вместо князя кучка бояр-олигархов. А так всё то же самое.

Есть Вече и нет единоличной власти кланы договариваются в отличии от Княжеств где у Князя есть владение и он с ним делает что хочет.

[boris246 49]

Наверно бизнес по продаже свечек населению, был более прибыльным чем разграбление кибиток неверных и мене опасным.

Еще бы, таплиеры вообще в этом смысле барыжничали по-крупному: Как-то плыл тамплиерский корабль с зерном в голодающий Иерусалим, но прознав, что на Сицилии цены выше, корабль тут же сменил курс.

[Dorer 30]

Еще бы, таплиеры вообще в этом смысле барыжничали по-крупному: Как-то плыл тамплиерский корабль с зерном в голодающий Иерусалим, но прознав, что на Сицилии цены выше, корабль тут же сменил курс.

Ну ок признаю я слился. Но что даже малейшего шанса нету что б создали орден?

[NeRu 901]

Ну ок признаю я слился. Но что даже малейшего шанса нету что б создали орден?

Церковь и так была частью гос машины, за плохие слова на неё, было под два десятка статей тогдашнего УК.

Бабло лилось рекой, принадлежали огромные участки земли, куда ещё усиливать?

[boris246 49]

Ну ок признаю я слился. Но что даже малейшего шанса нету что б создали орден?

Понимаете, даже моноголов на Руси воспринимали как Бич божий, кару небесную, которой даже сопротивлятся было греховно. Первым царем на Руси был Хан, за его здравие молились, князья искали его благоволения. Что касается католической экспансии - она чересчур преувеличена - настоятельно рекомендую посмотреть ролик Данилевского про Ледовое побоище. Никаких особых угроз не было, и причин для возникновения особых нетрадиционных институтов тоже (тем более копировать "поганых латинян, у которых вера вообще ненастоящая, притворная").

Изменено 19.12.2015, 20:07:26 пользователем boris246

[Falkenhayn 907]

Есть Вече и нет единоличной власти кланы договариваются в отличии от Княжеств где у Князя есть владение и он с ним делает что хочет.

Вече - это и есть собрание тех самых знатных бояр. Вот и всё.

Какая разница, договаривается там кто или нет? Народу от этого лучше не живётся. Это влияет лишь на самих олигархов, а не на положение народа.

[Dorer 30]

Вече - это и есть собрание тех самых знатных бояр. Вот и всё.

Какая разница, договаривается там кто или нет? Народу от этого лучше не живётся. Это влияет лишь на самих олигархов, а не на положение народа.

Нет собиралось все мужское население Новгорода при этом олигархи подкупали людей дабы они выбирали нужные лица. И еще если мы возьмем рамки того времени то вполне прогрессивно олигархи и торгаши луче управляют чем князья . Судя по Венеции.

[Falkenhayn 907]

Нет собиралось все мужское население Новгорода при этом олигархи подкупали людей дабы они выбирали нужные лица.

Вы заблуждаетесь. Вече - это именно боярская аристократия, триста "золотых поясов". Всё мужское население Новгорода могло лишь присутствовать на совете веча (то бишь боярства) и выражать своё мнение, но его могли и не слушать. См. "Очерки истории средневекового Новгорода" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

И еще если мы возьмем рамки того времени то вполне прогрессивно олигархи и торгаши луче управляют чем князья

Только вот монархическое Великое Княжество Московское выжило, а Новгород - нет. Это показывает, какая форма правления была эффективнее. Да вообще, если глянуть историю, то ни у одной торговой республики не оказалось будущего. В своё время они были богаты и славны, но в отличие от монархий, у них не оказались будущего, все они были покорены другими государствами. В то время как государства, которыми в те времена правили монархи, стоят и поныне. Это был тупиковый путь, хотя на нём и бывали успехи. Изменено 19.12.2015, 20:37:48 пользователем Falkenhayn

[boris246 49]

Только вот монархическое Великое Княжество Московское выжило, а Новгород - нет. Это показывает, какая форма правления была эффективнее. Да вообще, если глянуть историю, то ни у одной торговой республики не оказалось будущего. В своё время они были богаты и славны, но в отличие от монархий, у них не оказались будущего, все они были покорены другими государствами. В то время как государства, которыми в те времена правили монархи, стоят и поныне. Это был тупиковый путь, хотя на нём и бывали успехи.

Швейцария опровергает своей историей эту мысль.

[Falkenhayn 907]

Швейцария опровергает своей историей эту мысль.

Швейцарские кантоны - не торговые республики. Изменено 19.12.2015, 20:55:21 пользователем Falkenhayn

[Dorer 30]

Вы заблуждаетесь. Вече - это именно боярская аристократия, триста "золотых поясов". Всё мужское население Новгорода могло лишь присутствовать на совете веча (то бишь боярства) и выражать своё мнение, но его могли и не слушать. См. "Очерки истории средневекового Новгорода" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Только вот монархическое Великое Княжество Московское выжило, а Новгород - нет. Это показывает, какая форма правления была эффективнее. Да вообще, если глянуть историю, то ни у одной торговой республики не оказалось будущего. В своё время они были богаты и славны, но в отличие от монархий, у них не оказались будущего, все они были покорены другими государствами. В то время как государства, которыми в те времена правили монархи, стоят и поныне. Это был тупиковый путь, хотя на нём и бывали успехи.

Просто Монархии стали подконтрольные Буржуазии после Революций таким образом совместили экономическую и военную мощь они обогнали республики. Но экономкиа луче Торговый Республик это факт! До Буржуазных Революций , Республики тащили.

[boris246 49]

Швейцарские кантоны - не торговые республики.

Но и не монархии

[Falkenhayn 907]

Просто Монархии стали подконтрольные Буржуазии после Революций таким образом совместили экономическую и военную мощь они обогнали республики. Но экономкиа луче Торговый Республик это факт! До Буржуазных Революций , Республики тащили.

Что-то Москва затащила Новгород задолго до всяких буржуазных революций. И экономически Москва была не хуже, более того, благодаря военной силе москвичи могли отстаивать свои экономические интересы и тем же новгородским купцам Иван III после взятия Новгорода выбил ряд привилегий от Ганзы.

[Dorer 30]

Что-то Москва затащила Новгород задолго до всяких буржуазных революций. И экономически Москва была не хуже, более того, благодаря военной силе москвичи могли отстаивать свои экономические интересы и тем же новгородским купцам Иван III после взятия Новгорода выбил ряд привилегий от Ганзы.

Я бы луче продавал свой голос на вече, и был бы наемным работником у боярина. А не быть в Москвои крепостным у Дворянина.

Московия хуже в долгосрочной перспективе чем Новгород. Вспомните времена смуты и неадекватных царьков коих в России хватало республиканский строй присек бы это на корню.

[Falkenhayn 907]

Я бы луче продавал свой голос на вече, и был бы наемным работником у боярина. А не быть в Москвои крепостным у Дворянина.

Московия хуже в долгосрочной перспективе чем Новгород. Вспомните времена смуты и неадекватных царьков коих в России хватало республиканский строй присек бы это на корню.

Никакой голос на вече никто не купил бы, на Вече бояре бы всё без Вас решили бы.

Крепостным у дворянина? А в Новгороде крепостным у боярина - лучше?

А свободные горожане и в Московском государстве были.

По поводу долгосрочной перспективы - в долгосрочной перспективе Московское государство выжило и успешно здравствует и поныне, являясь одной из великих держав (не самой могущественной, но одной из великих) уже 250 лет. А Новгород давно сгинул. Вот она - долгосрочная перспектива.

Вспомните времена смуты и неадекватных царьков коих в России хватало республиканский строй присек бы это на корню.

Вспомните погромы, драки и междоусобные конфликты в Новгороде вида "купцы одной улицы против купцов другой улицы". В отличие от смуты Русского Царства, в Новгороде такое было постоянно, см. упомянутую работу Янина. Изменено 19.12.2015, 21:13:20 пользователем Falkenhayn

[Deceased WhiteBear 4,399]

республиканский строй присек бы это на корню

Ничего подобного. Самый яркий пример гнилости республик - это итальянские республики. Каждый против каждого.

Никакого единства не было и в помине. А оно нужно хотя бы иногда - вспомните Карфаген.

Есть один момент, который все упорно игнорируют: любая республика стремится к диктатуре.

А это надёжнейший путь к гражданской войне, развалу и гибели.

[Dorer 30]

Никакой голос на вече никто не купил бы, на Вече бояре бы всё без Вас решили бы.

На вече собиралось все мужское население только подкупив его можно было управлять Новгородом.

Крепостным у дворянина? А в Новгороде крепостным у боярина - лучше?

в Московии Земля это гос должность которая передается по наследству, в Новгороде частная собственность.

А свободные горожане и в Московском государстве были. Демократии больше в Новгороде

По поводу долгосрочной перспективы - в долгосрочной перспективе Московское государство выжило и успешно здравствует и поныне, являясь одной из великих держав (не самой могущественной, но одной из великих) уже 250 лет. А Новгород давно сгинул. Вот она - долгосрочная перспектива. - На костях бедных Крепостных. А теперь добавьте к величию Московии кучу Мануфактур и представьте этого монстра.

Вспомните погромы, драки и междоусобные конфликты в Новгороде вида "купцы одной улицы против купцов другой улицы". В отличие от смуты Русского Царства, в Новгороде такое было постоянно, см. упомянутую работу Янина.

Пруф прошу.

Изменено 19.12.2015, 21:24:46 пользователем Dorer

[Falkenhayn 907]

На вече собиралось все мужское население только подкупив его можно было управлять Новгородом.

Собиралось - да. Но решал всё совет трёхсот золотых поясов - бояр-олигархов.

в Московии Земля это гос должность которая передается по наследству, в Новгороде частная собственность.

Стоп, что? Я вообще не понял, что Вы хотели сказать. И кстати, крепостному пофигу, каков статус у его хозяина.

Демократии больше в Новгороде

Вместо одного человека решают триста, а по факту - около 20. Офигенная "демократия".

На костях бедных Крепостных.

Новгород будто не на костях крепостных. Только он на костях крепостных сгнил, а Москва поднялась.

А теперь добавьте к величию Московии кучу Мануфактур и представьте этого монстра.

Мануфактуры к Новгороду отношения не имеют. Он их не строил. А что "если бы" не считается. Так-то и австралийские аборигены могли мануфактуры строить.

Пруф прошу.

Вам же давали название труда Янина уже. Ещё раз - "Очерки истории средневекового Новгорода", Валентин Янин. Изменено 19.12.2015, 21:27:43 пользователем Falkenhayn

[Dorer 30]

Собиралось - да. Но решал всё совет трёхсот золотых поясов - бояр-олигархов.

Стоп, что? Я вообще не понял, что Вы хотели сказать. И кстати, крепостному пофигу, каков статус у его хозяина.

Вместо одного человека решают триста, а по факту - около 20. Офигенная "демократия".

Для того времени довольно таки круто.

Новгород будто не на костях крепостных. Только он на костях крепостных сгнил, а Москва поднялась.

Крепостной мог перейти к тому кто больше платит.

Мануфактуры к Новгороду отношения не имеют. Он их не строил. А что "если бы" не считается. Так-то и австралийские аборигены могли мануфактуры строить. Ну в то время никто их не строил и следуя логике развития событий они полюбому бы там появились ибо торгаши любят их строить.

Вам же давали название труда Янина уже. Ещё раз - "Очерки истории средневекового Новгорода", Валентин Янин.

Посмотрю но вы явно преувеличили тогда бы Новгорода не стало лет через 50.

И как вы думаете кто будет луче управлять. Человек который прошел через политические интриги и козни привел свой клан к победе и заключил выгодные торговые сделки. Или человек который просто родился князем?

[Falcssonn 4,036]

И как вы думаете кто будет луче управлять. Человек который прошел через политические интриги и козни привел свой клан к победе и заключил выгодные торговые сделки. Или человек который просто родился князем?

Эскобар.

Олигарх будет печься только о своей сумме и семье, а на страну ему будет плевать.