Ваши действия на месте Николая II

[Daniel13 1,525]

По аналогии с темой "Ваши действия на месте Сталина", по-моему, должны быть и другие такие темы. Интересно ведь. Итак, многие критикуют Николая II за излишне мягкий характер, втягивание России в Первую Мировую Войну. А что бы вы сделали на его месте?

[Mr. Eco 2,334]

Я буду поддерживать дружеские отношения с Германией. самому по максимуму усиливаться(расширяться территориально на востоке(за счет ирана, монголии/маньчжурии/синдзяна, возможно, турции и в галиции, если получится) и усиливаться экономически), так и и постараться сделать так. чтобы Германия не слишком много отгрызла от Франции, и та сохранилась как сила, пускай и ослабленная.

Непосредственно после ПМВ Германия врядли в ближайшее время будут искать приключений на востоке, к тому же Вильгельма больше интересовали колонии, чем всякие польши. Ну а когда/если через некоторое время Германия проникнется идеей расширения жизненног опространства - буду делать то же самое, что Сталин в 1941-1945 году. Врядли эта Германия будет принципаильно сильнее гитлеровского Рейха, так что шансы хорошие, по крайней мере в теории.

Ну а как оно все повернулось бы на практике, мы никогда не узнаем. Может быть меня еще в 1905 году свергли бы с такой политикой, тут не узнаешь.

С уважением

То есть плана на агрессию Германии нет. И надежда на авось пронесет. Не очень).

[Chaos Destroyer 5,047]

То есть плана на агрессию Германии нет. И надежда на авось пронесет. Не очень).

А зачем России в той ситуации воевать с Германией? Что она должна получить от такой войны?

С уважением

Изменено 06.12.2015, 13:34:22 пользователем Chaos Destroyer

[Mr. Eco 2,334]

А зачем России в той ситуации воевать с Германией? Что она должна получить от такой войны?

С уважением

Так война то не нужна конечно. Но если вы говорите полностью поддерживать Германию, то есть и поддерживать захват ею Франции. В таком случае это еще скорее и раньше произойдет. И вот в таком случае Россия столкнется уже с такой огромной Германией, что ничего не сможет ей противопоставить. (Если СССР еще хоть как то ровнялся по промке на Герму, то РИ отставала очень сильно). Конечно Германия может не нападать на Россию. А что если нападет? Что тогда? Великий Рейх к 1920 г. на линии Архангельск-Волга? Конец истории и абсолютная гегемония Германии в Евразии? И все это из-за стратегической ошибки России, которая допустила все это? Плохой мир лучше войны, а война против европейской гегемонии Германии лучше чем дать ей эту гегемонию без сопротивления.

Можно конечно опираться на Германию, но все равно встает принципиальный вопрос независимости Франции. Тут мы либо даем ее добить (что Герма может сделать без проблем, как делала в 1871 и в 1940), либо выступаем против этого, тогда нафиг Германии такой недо-союз с Россией? Что собственно было и в реале, когда союз трех императоров распался, и ничего не оставалось другого, чтобы заключить союз с Францией.

Изменено 06.12.2015, 13:47:22 пользователем Mr. Eco

[Alex2411 2,301]

Chaos Destroyer

Стена текста

1. ...

...

23. ...

Впечатляет.

P.S. Эммм... По прочтении почему-то невольно напрашивается: "24. Меня зовут Сталин."

[Mr. Eco 2,334]

А так какая еще есть альтернатива для Николаши. Это тоталитаризация страны и социальное партнерство фашистского типа как в Италии (вариант решения рабочего вопроса).

Изменено 06.12.2015, 13:52:35 пользователем Mr. Eco

[Chaos Destroyer 5,047]

Так война то не нужна конечно. Но если вы говорите полностью поддерживать Германию, то есть и поддерживать захват ею Франции.

Зачем? Поддержка поддержкой, но это не означает что нужно полностью забывать о собственных интересах.

Понятно что по возможности нужно перекладывать тяготы войны на Германию, местами (где выгодно) тянуть одеяло на себя, спорить из за территориальных приобретений и т. д. Это настолько очевидно, что я даже не стал об этом специально упоминать.

Ту же роль которую играли Англия и США по отношению к Франции, когда не дали ей даже оттяпать рейнскую область, здесь будет играть Россия и Италия. Кроме того, США с Англией тоже никуда не денутся, мне слабо верится в "морского Льва".

Более вероятен раздел Австрии, упускание османов на уровень плинтуса. присоединение к Германии Бельгии и нескольких приграничных областей от Франции, которой еще обрежут колонии и обложат репарациями. В итоге скорее всего либо сразу либо на волне следующего кризиса во Франции придут к власти коммунисты или кто то вроде Гитлера. В проигравшей англии революция тоже возможна. И в любом случае, они врядли исчезнут полностью.

В таком случае это еще скорее и раньше произойдет. И вот в таком случае Россия столкнется уже с такой огромной Германией, что ничего не сможет ей противопоставить. (Если СССР еще хоть как то ровнялся по промке на Герму, то РИ отставала очень сильно).

Отставание частично можно наверстать еще до войны. А немеделнно после окончания ПМВ Германия точно не сможет себе позволить новую глобальную войну, по тем же причинам, по которым в реальности после победы в ПМВ Антанта не шмогла в успешную интервенцию в Россию.

Конечно Германия может не нападать на Россию. А что если нападет? Что тогда? Великий Рейх к 1920 г. на линии Архангельск-Волга?

Я очень сильно сомневаюсь, что такая война закончится в 1920 году. План Шлиффена скорее всего точно также сорвется. как и в нашей истории,и начнется позиционное бодание. Ну да, германии не нужны будут войска на границе с Россией. Зато нужны будут на границе с Австрией, а России нужно будет помнить о наличии япошек на дальнем востоке. Кроме того, думается мне что и США в этом случае гораздо раньше выступят на стороне Антанты.

Даже если удастся относительно быстро(хотя бы к 1917 году) закончить войну на континенте, Англия с компанией никуда не денутся. и послевоенный экономический кризис- тоже. А после послевоенног окризиса начнется великая Депрессия. Если предложенный Николай 2 еще теоретически может почти не пострадать от нее, если дальше будет двигаться в том же русле, то Германии это точно не касается.

Война же означает еще и разрыв уже наложенных экономических связей. что вкупе с остальными затратами вызовет полный хаос.

Если Германия и вправду нападет на россию(и примкнувшую Италию... различных сербов.... при условии наличия на западном рубеже злых англичан...), то будет еще одна долгая позиционная война, в ходе которой очень сильно упадет уровень жизни по всей Европе. Думаю в результате либо закончится почетным миром без серьезных территориальных уступок вообще, либо произойдет революция и в Германии и в России, которая потом перекинется на всю Европу. Не исключено, что это даже будет Социалистическая Революция, которая закончится созданием СССР на всю Евразию - вдаже такой вариант более вероятен, чем победоносная великая Германии.

Chaos Destroyer

P.S. Эммм... По прочтении почему-то невольно напрашивается: "24. Меня зовут Сталин."

Я этот пункт вырезал из за нехватки места

С уважением

Изменено 06.12.2015, 14:19:08 пользователем Chaos Destroyer

[Mr. Eco 2,334]

А немеделнно после окончания ПМВ Германия точно не сможет себе позволить новую глобальную войну, по тем же причинам, по которым в реальности после победы в ПМВ Антанта не шмогла в успешную интервенцию в Россию.

Если Германия и вправду нападет на россию(и примкнувшую Италию... различных сербов.... при условии наличия на западном рубеже злых англичан...), то будет еще одна долгая позиционная война, в ходе которой очень сильно упадет уровень жизни по всей Европе.

Ну во первых франция и вб у нас известные демократии и солдаты воевать по понятным причинам не хотели против рабочих. Германия же у нас наоборот, любит начинать и не останавливаться, ну а руськие сильных симпатий вызывать не будут.

Я думаю будет Герма+Австро-Венгрия+Италия+Турция+мощности Франции против России, которая еще имеет порванные отношения с ВБ.

Изменено 06.12.2015, 14:20:50 пользователем Mr. Eco

[Pshek 2,756]

Эко, ответь на простой вопрос - зачем Германии с нами воевать. Просто зачем, если у них конечно не будет великолепной рассовой теории и чего-то подобного. Немцам уверен хватит дел в своих новых колониях, геноциде аборигенов, осваивании Австрии и частей Франции. Территориальных противоречий серьёзных не было, а возникнуть они могли только на осколках Австро-Венгрии. Но всё это вполне решаемо путём справедливого раздела, который был примерно оговорён и Фальконета, только не с Антантой, а с немцами. Возможно с Германией случилось бы тоже, что и с Францией - выдыхание милитаристического духа из-за долгой и кровавой войны с дальнейшими приобретениями.

[Chaos Destroyer 5,047]

Ну во первых франция и вб у нас известные демократии и солдаты воевать по понятным причинам не хотели против рабочих. Германия же у нас наоборот, любит начинать и не останавливаться, ну а руськие сильных симпатий вызывать не будут.

Германские солдаты поддавались в то время социалистической пропаганде не хуже чем русские, ыфранцузские или английские. Они поддавали сь ей настолько хорошо, что в Германии даже произошла инспирированная социал демократами геволюция, а в Баварии провозгласили советскую республику. Во Франции, заметим, ничего подобного не было.

К тому же я смильно сомневаюсь что связанный с россией налаженными торговыми связями бизнес будет поддерживать такую войну. А солдаты-"консерваторы" будут не слишком довольны войной против братской абсолютной монархи, ад еще после такого долго изматывающего конфликта на западе. так что тут оба конца одной и той же палки бьют одинаково больно.

Австро-Венгрия+Италия

В одном союзе? Невозможно в принципе.

Кроме того, Османы и Австрия с вероятностью в 95%+ будут воевать на стороне Франции и Англии против России и Германии.

А мощностей Франции у германии не будет, по тем же причинам, по которой у Франции в 1940 году не оказалось мощностей Германии.

Ну и самое главное - ты так и не ответил на вопрос, зачем именно Германия должна нгападать на Россию. Что она хочет получить, для чего ей идти на такие чудовищные затраты и риски?

Возможно с Германией случилось бы тоже, что и с Францией - выдыхание милитаристического духа из-за долгой и кровавой войны с дальнейшими приобретениями.

С вероятностью в 99%+ - да, именно так. Более того, такое выдыхание милитаристического духа произошло во всех воюющих в ПМВ странах, здесь будет то же самое.

С уважением

Изменено 06.12.2015, 14:31:34 пользователем Chaos Destroyer

[Mr. Eco 2,334]

Эко, ответь на простой вопрос - зачем Германии с нами воевать.

Для империалистической Германии нет иного пути. Это расширение на Францию и Россию (причем Центрально-Южная Восточная Европа её никогда особо сильно не интересовала). Теория какая там как дым без огня не появляется не откуда. Германия исторически с самого своего появления расширяется на восток. И даже сейчас современная Германия лезет на нашу Украину. Хотя почему бы не реализовать союз Гермы и РФ с разделом сфер влияния? Нет же. Так что это можно считать как за аксиому. Гораздо сложнее ответить на вопрос почему Германии не нужно сцепляться с Россией.

В одном союзе? Невозможно в принципе.

Кроме того, Османы и Австрия с вероятностью в 95%+ будут воевать на стороне Франции и Англии против России и Германии.

А мощностей Франции у германии не будет, по тем же причинам, по которой у Франции в 1940 году не оказалось мощностей Германии.

Ну и самое главное - ты так и не ответил на вопрос, зачем именно Германия должна нгападать на Россию. Что она хочет получить, для чего ей идти на такие чудовищные затраты и риски?

С вероятностью в 99%+ - да, именно так. Более того, такое выдыхание милитаристического духа произошло во всех воюющих в ПМВ странах, здесь будет то же самое.

Союз через Германию. Да. Даже Тройственный союз был.

Хм в ПМВ они воевали почему то на стороне Гермы. Что же изменилось? Так здесь будет тоже самое. Только в этот раз Италия не сдриснет, потому что участие РИ на стороне Гермы в корме ломает баланс сил.

Франция не получила мощности по той же причине, почему их не получил СССР, или США, или ВБ (всей Германии). Потому что несколько победителей. Когда победитель будет один - Германия - она возьмет все себе и не будет оглядываться по сторонам.

Евразийская гегемония. Это все что можно тут сказать. Вот к чему стремиться любая держава такого уровня.

Тут все же не тоже самое. ВБ и Фра никогда и не хотели настоящей войны и они более демократичны. Герма же если будет побеждать пойдет до конца.

Изменено 06.12.2015, 14:41:53 пользователем Mr. Eco

[muborevich 1,076]

Эко, ответь на простой вопрос - зачем Германии с нами воевать.

Со слабой России в виде колониального придатка может и не зачем, а вот как с конкурентом за европейскую гегемонию... Так что тута я соглашусь с теми, кто напророчил, что весь мир ополчитцца на непокорную роиссию, будут по мелкому и по крупному гадить. Какие сейчас противоречия между той же Германией и РФ? А поди же ты. Единстенный признак лояльности немцев это среднеазиатские дивизии в предместьях берлина.

[Pshek 2,756]

Со слабой России в виде колониального придатка может и не зачем, а вот как с конкурентом за европейскую гегемонию...

Так что тута я соглашусь с теми, кто напророчил, что весь мир ополчитцца на непокорную роиссию, будут по мелкому и по крупному гадить.

Какие сейчас противоречия между той же Германией и РФ? А поди же ты.

Единстенный признак лояльности немцев это среднеазиатские дивизии в предместьях берлина.

Если немцы будут считать Россию слабой страной, берущейся блицкригом, то возможно. Но идти на долгую страшную войну ради "европейской гегемонии", когда не решены дела на западе в виде Британии и ещё более реваншистской Франции. Всё таки там не Гитлер у власти, а обычная милитаристическая монархия, и Россия не закрытая коммунистическая диктатура(по крайней мере не совсем).

Почему ж не на Германию? Это конечно возможно, но мир был бы далеко не един.

Как тут писал один Уборевич, Германия до сих пор оккупированная страна. Она не имеет своего мнения и будет делать, что прикажут. Что интересно - сами немцы это вполне осознают. Так-то Германия всегда стремилась к совместным проектам, это элементарно выгодно.

"Большевистская дипломатия." Напомню, что вы обосрались.

[muborevich 1,076]

Если немцы будут считать Россию слабой страной, берущейся блицкригом, то возможно. Но идти на долгую страшную войну ради "европейской гегемонии", когда не решены дела на западе в виде Британии и ещё более реваншистской Франции. Всё таки там не Гитлер у власти, а обычная милитаристическая монархия, и Россия не закрытая коммунистическая диктатура(по крайней мере не совсем).

Почему ж не на Германию? Это конечно возможно, но мир был бы далеко не един.

Как тут писал один Уборевич, Германия до сих пор оккупированная страна. Она не имеет своего мнения и будет делать, что прикажут. Что интересно - сами немцы это вполне осознают. Так-то Германия всегда стремилась к совместным проектам, это элементарно выгодно.

"Большевистская дипломатия." Напомню, что вы обосрались.

Дык из отсталой страны в страну первого мира за один день не перейдешь. Здесь как американцы, как только почувствуют УГРОЗУ гегемонии, так и двинут танковые колоны.

Ну а почему, в 1940г. британцы имели планы вторжения в Азербайджан? Даже война с гитлой им как-то не помешала.

Воооот. Кто контролирует предместья берлина тот и контролирует берлин.

Зато какая фееричная попытка! Все исчо у миллионов совков пригорает.

[Chaos Destroyer 5,047]

Для империалистической Германии нет иного пути. Это расширение на Францию и Россию (причем Центрально-Южная Восточная Европа её никогда особо сильно не интересовала).

Даже по мнению Гитлера варианта было как минимум 2. - или союз с Россией против Англии ради колониальной экспансии, или союз с англией ради "жизненного пространства" в Европе.

Кайзер реализовывал первый вариант, поэтому основные противоречия были между Германией и Англией. Не Германией и Россией.

Союз через Германию. Да. Даже Тройственный союз был.

Реальные проекты союза германии и РИ в начале 20 века предусматривали закладывание конкретного болта на австрийцев. А самой Австрии кидать союзников - уж точно не привыкать.

Хм в ПМВ они воевали почему то на стороне Гермы. Что же изменилось?

Появление России. У которой были очень сильные противоречия и с Австрией, и с Османами. Кроме того и у тех и у других были противоречия и с Италией.

Влияние тех же англичан в конце 19-века в османской империи было примерно таким же как и влияние немцев, так что это очень вероятно.

Кроме того, и у Австрии и у Османов неизбежно должен возникнуть очень простой вопрос. Что будет дальше, после победы?

И ради чего воевать против Франции той же Австрии? Что она от этой войны может получить? Какие именно территориальные или экономические выгоды? Будущий раздел между победившими Германией, Италией и Россией?

Так здесь будет тоже самое. Только в этот раз Италия не сдриснет, потому что участие РИ на стороне Гермы в корме ломает баланс сил.

Не стоит недооценивать тогдашние Францию и Англию.

Франция не получила мощности по той же причине, почему их не получил СССР, или США, или ВБ (всей Германии). Потому что несколько победителей. Когда победитель будет один - Германия - она возьмет все себе и не будет оглядываться по сторонам.

Но ведь победителей будет несколько - Германия, Италия, Россия, плюс всякая примкнувшая мелочь. Если Австрия или Османы действительно будут в собюзе, тогда и они тоже будут "ограничивать". Плюс всякие сохранившие силы нейтральные страны, плюс проигравшие, которые тоже проиграют не до конца.

Евразийская гегемония. Это все что можно тут сказать. Вот к чему стремиться любая держава такого уровня.

К всемирной гегемонии обычно стремятся темные властелины из фентези и еще отдельные неадекваты вроде японских милитаристов. В реальности все чуть лучше взвешивают свои силы.

Тут все же не тоже самое. ВБ и Фра никогда и не хотели настоящей войны и они более демократичны. Герма же если будет побеждать пойдет до конца.

И Франция и Великобритания перед ПМВ были очень воинственными империалистическими государствами, впонле сопоставимыми в этом смысле с Германией. Ну а на тему "она пойдет до конца" - еще раз повторю - в реальности революция по причине "нам надоела война" случилась в Германии. Не во Франции и не в Англии.

С уважением

Изменено 06.12.2015, 16:30:33 пользователем Chaos Destroyer

[WolfRus 12,398]

10 млн человек с учётом Гражданской войны. Хочешь сказать, эти цифры нереальны в 1894-1904?

Мои пункты - это не супер-пупер сильная Россия. которая всех победит. Мои пункты - предотвратят революцию, наладят промышленность, обеспечит тактические успехи. Если послать больше войск на ДВ и обеспечить их всем необходимым вполне логично, что Японцы могут не начать войну или проиграть её.

А до 1914 года - 20 лет правления.

Именно. Эти цифры нереальны для 1894 года. Некому учить. На 25 учеников нужен минимум 1 учитель, а по уму - 1 на 10. миллион учителей в 1894 году ты не найдешь в РИ в принципе.

Твое налаживание промышленности противоречит раздаче земли крестьянам. Работать будет некому, все на земле сидят. промышленный бум начался, когда появились толпы безземельных крестьян, готовых за гроши выпиливать спички лобзиком.

Японцы не могут не начать - на них давит ВБ, а РИ отжала Порт-Артур на ДВ. Единственный способ избежать (оттянуть) Р-Я войны - отдать (откупиться) им Порт Артур.

Не дадут тебе геополитические конкуренты (а именно Британская империя) 20 лет покоя. Не Япония - так Турция, не Турция, так Иран, не Иран - так какая-нить Австровенгрия или Румыния. Они не хуже тебя понимают, что сопернику нельзя давать передышку, инструментов для этого у них уйма.

[muborevich 1,076]

Именно. Эти цифры нереальны для 1894 года. Некому учить. На 25 учеников нужен минимум 1 учитель, а по уму - 1 на 10. миллион учителей в 1894 году ты не найдешь в РИ в принципе.

ЧУДОВИЩНО конструктивен, хоть и совок . Большевики в деревни не дипломных специалистов педагогов посылали для ликбеза (их тупо не было), а грамотную молодежь из комсомола. Шаламов будущий диссидент пейсал об этом как участник:

ВОСПОМИНАНИЕ О ЛИКБЕЗЕ

Я сам, мальчишка-педагог,

Сижу среди старух,

Старухам поднимаю дух,

Хоть не пророк, не Бог.

Я повторяю, я учу,

Кричу, шепчу, ворчу,

По книге кулаком стучу,

Во тьме свечой свечу.

Я занимаюсь – сутки прочь!

Не ангел, не святой,

Хочу хоть чем-нибудь помочь

В сраженье с темнотой.

Я ликвидатор вечной тьмы,

В моих руках – букварь:

«Мы – не рабы. Рабы – не мы».

Букварь и сам – фонарь.

Сраженье с «чрез», и «из», и «без»,

Рассеянных окрест,

И называется «ликбез»,

Где Маша кашу ест.

И тихо слушает весь класс

Мне важный самому

Знакомый горестный рассказ

«Герасим и Муму».

Я проверяю свой урок

И ставлю балл судьбе,

Двухбалльною системой мог

Отметку дать себе.

Себе я ставлю «уд.» и «плюс»

Хотя бы потому,

Что силой вдохновенья муз

Разрушу эту тьму.

Людей из вековой тюрьмы

Веду лучом к лучу

«Мы – не рабы. Рабы – не мы» –

Вот все, что я хочу.

[Alex2411 2,301]

WolfRus

Эти цифры нереальны для 1894 года. Некому учить. На 25 учеников нужен минимум 1 учитель, а по уму - 1 на 10. миллион учителей в 1894 году

Мне кажется, в цитате с этими 10 миллионами, которую вы обсуждаете, стоит обратить внимание ещё на вот этот момент:

Всего в 1917—1927 годах было обучено грамоте до 10 млн взрослых, в том числе в РСФСР 5,5 млн

[WolfRus 12,398]

WolfRus

Мне кажется, в цитате с этими 10 миллионами, которую вы обсуждаете, стоит обратить внимание ещё на вот этот момент:

Тут все просто - эти самые взрослые были сорваны с места революцией и гражданской войной, а осесть на землю после нее помешала экспроприация, коллективизация и прочие продразверстки. В то же время для работы на фабрике образца 20-го века надо хоть минимально, но владеть грамотой. Солдат красной армии опять же учили принудительно. Ну и, что бы хоть как-то состояться в городской жизни, изучать сочинения вождей и классовую теорию, надо было как минимум уметь читать.

Открою вам маленькую тайну - из этих 10 млн обученных 9.5 пришлось на "новых горожан".

[Alex2411 2,301]

WolfRus

Не, я о другом... Я имел ввиду, что помимо взрослых надобно обучать и детей. Т.е. общее число учащихся существенно выше, соответственно и потребность в учителях.

Ну и вдобавок реальные меры по ликвидации безграмотности начались значительно позже 1917, поэтому десятилетие 1917-27 в данном случае не показательно. "Грамотную молодёжь из комсомола", упомянутую предыдущим оратором, задействовали после этого периода - в конце 1928 года.

Число учащихся в системе ликбеза по СССР по годам (тыс.чел.):

1920/21 - 1158

1921/22 - 445

1922/23 - 111

1923/24 - 525

1924/25 - 1396

1925/26 - 1639

1926/27 - 1554

1927/28 - 1305

1928/29 - 1648

1929/30 - 6277

1930/31 - 8348

1931/32 - 13631

Видно, что за последние 3 года число учащихся резко возросло, а за один последний год обучалось больше, чем за все 10 лет 1917-27 вместе взятые.

[WolfRus 12,398]

WolfRus

Не, я о другом... Я имел ввиду, что помимо взрослых надобно обучать и детей. Т.е. общее число учащихся существенно выше, соответственно и потребность в учителях.

Ну и вдобавок реальные меры по ликвидации безграмотности начались значительно позже 1917, поэтому десятилетие 1917-27 в данном случае не показательно. "Грамотную молодёжь из комсомола", упомянутую предыдущим оратором, задействовали после этого периода - в конце 1928 года.

Число учащихся в системе ликбеза по СССР по годам (тыс.чел.):

1920/21 - 1158

1921/22 - 445

1922/23 - 111

1923/24 - 525

1924/25 - 1396

1925/26 - 1639

1926/27 - 1554

1927/28 - 1305

1928/29 - 1648

1929/30 - 6277

1930/31 - 8348

1931/32 - 13631

Видно, что за последние 3 года число учащихся резко возросло, а за один последний год обучалось больше, чем за все 10 лет 1917-27 вместе взятые.

Коллективиза́ция — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Решение о коллективизации было принято на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Проводилась в СССР в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ; основной этап 1930—1933 гг. — сплошная коллективизация.

В результате сплошной коллективизации была создана целостная система массированной перекачки финансовых, материальных и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот тебе эти последние три года - крестьян практически насильно согнали с земли (соответственно они поперлись в города), а тех кто остался в колхозах - принудительно погнали в школы.

И учти, что за предыдущие 5-8 лет в городах было подготовлено соответствующее количество учителей ("грамотной молодежи"), без которой ликбез просто бы не состоялся.

Ах да, прошу учесть еще идеологическую составляющую, которой на рубеже веков в среде крестьянства (да и мизерного рабочего класса) просто не существовало.

Изменено 07.12.2015, 06:30:20 пользователем WolfRus