О превышении и злоупотреблении полномочиями

[Brenn 5,515]

i

Состоялось следующее решение Суда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вопреки лживым заявлениям некоторых судей (точнее одного судьи), решение было согласованным и обоснованным. Суд исходит из мнения, что форумное законодательство далеко не полно (отсутствуют положения о злоупотреблении и превышении полномочий должностыми лицами, положения о взяточничестве и мошенничестве и т.д.) Таким образом. Суд может и должен применять закон по аналогии с правом ИРЛ. Судом был зафиксирован факт превышения полномочий бывшим Вице-президентом Evertonian. Поскольку перевод в статус нарушитель-рецидивист и запрет занимать должности являются санкциями, а Суд согласно гл. 8 Конституции форума вправе накладывать санкции, Суд и принял вышеуказанное решение. Решение Суда было технически исполнено министром Jœrmuŋgandr, однако данное решение Суда было ОТМЕНЕНО Премьер-Министром Lord-Inquisitor, что является грубейшим нарушением законности, и по сути силовым захватом власти на форуме, так как пользователь используя технические возможности отказывается подчиняться законным решениям вышестоящего органа. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. При этом Премьер-Министр Lord-Inquisitor весьма выборочно не признает решений Суда. Всем известны его неприязненные отношения с пользователем NoOneName. Как можно видеть, Премьер весьма охотно выполнил решение Суда и добавил срок пользователю. Полнейший беспредел и лицемерие. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Несмотря на все разъяснения, является весьма странной реакция Вице-Президента: Я внимательно заанализировал речи советника и судей на последних страницах этой темы: выходит, что судья Brenn вместе со вторым судьёй-однопартийцем "от балды" порешали и выдумали своё условие для наказания бывшего Вице-Президента? Получается, в этой части решение Суда противоречит законам (ведь "в законе № 1 нет статьи о превышении полномочий" ©Brenn ) и должно считаться неправомерным и необязательным к исполнению модераторами? В этом случае отмена решения Министра о посадке Evertonian мне кажется вполне уместной. Ведь зацените сами: Премьер-Министр отменил решение Министра в части незаконного решения суда ("незаконного" в значении "не по форумным законам"), зато по второму пункту (где увеличение сроков) этот же самый первый министр реализовал этот момент согласно постановлению суда. Brenn, Оружейник право наложения санкций, которыми вы оперируете в свою защиту, имеют место только на основании местных законов, согласитесь: и если вы вот на днях наказали пользователя Жора за клевету, то этот момент за санкции чётко там (в 1 законе) прописан, так что один из министров пошёл и выполнил это распоряжение суда (хотя вы б ещё трёхлетней давности незакрытое дело нашли бы, по Жоре все разумные и законные сроки уже вышли, если не ошибаюсь). А в случае с Evertonian я не нашёл в местных законах чего-либо подходящего под основание о заключении пользователя под стражу на десять суток рецидивиста и запрета ему в занятии должностей. Иными словами, в нашей текущей ситуации мы видим, что решение суда пока никем не отменилось, однако и исполняется лишь в более-менее законном постановлении (хотя опять же, сроки..... ), незаконное же (в значении "не по форумным законам") выполняться по определению не должно. ps.>там где-то лекс пишет, якобы alexis снижал сроки кому-то, отвечу здесь: я лично что-то не припомню таких случаев. отменял посадки - да, было, но снижение сроков честно не припомню. Здесь либо лицемерие, либо глупость со стороны Вице, уж простите. Также для ознакомления хотел бы привести аргументы пользователя Добро о данной ситуации: Был случай, когда в Коллегии Префектов было принято решение единолично, конкретным пользователем. Странно, но никто даже пальцем не пошевелил, а здесь, целый Судья проворонил решение, а теперь недоволен, что без его участия приняли решение. Такие двойные стандарты. Напомню, достопочтенный, что Председатель Банка отказался взыскивать денежную сумму(согласовав с Президентом) по очень известному делу, а одесский агент 002 присвоил полномочия Председателя Банка - реализовал ряд санкций в отношении пользователей. В данном случаем - вы обязаны обеспечить выполнение вынесенного решения Судом Форума. Что мешает привести в исполнение решение Суда, а после обратится к Президенту по вопросу о необоснованности решения и так далее по тексту? После обращения, Пресс-служба опубликует решение Президента. Решение Суда является вторым по значимости, ясненько Вам? Знаете что такое субординация? А? Обратимся к Конституции: Статья 19. Задачи и полномочия Вице-президента: • следить и за деятельностью Парламента, Правительства, Премьер-министра, партий и организовывать их эффективное взаимодействие; Где здесь Суд? Полномочия суда определяются Конституцией и законами. Суд вправе: - отменять не соответствующие Конституции и законам форума решения модераторов и коллегиальных органов, чьи решения стоят ниже решения суда в Иерархии решений форума; - налагать санкции на пользователей форума; - разрешать гражданские и хозяйственные споры; - давать официальные толкования Конституции; - проверять Законы форума на предмет соответствия Конституции, признавать юридически ничтожными нормы, противоречащие Конституции; - проводить обобщения судебной практики, давать официальные разъяснения, не противоречащие Конституции и законам форума, которые могут использоваться в дальнейшем при ведении судебных дел. Решения суда не могут противоречить законодательству форума. Я даже не стану расписывать про скользкое слово "вправе". Важно другое, предложение "Решения суда не могут противоречить законодательству форума.", которое запрещает принимать решения не соответствующии Конституции, однако, кто обладает право отменить решение - только Президент. Обязательно и это: Вице-президент обязан осуществлять контроль за соблюдением Конституции, за соблюдением прав и свобод участников форума и за функционированием политической жизни. В установленном Конституцией порядке он обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Вроде, Вице-президент обладает все спектром полномочий, но проблема в том что это общая норма, не императив. Императив скрылся в статье 19 Конституции Форума. Был бы наш достопочтенный на втором месте по значимости, то да - вопросов нет. Боюсь, что ВП уже не способен юридически обосновать свой отказ выполнить вынесенное решение Суда. Не сложно нашему ВП "закосить под дурачка", мол "я против и вообще моё решение о назначении больше трёх судей антиконституционно, а Пресс-Служба ошиблась" или "ну, вы сами понимаете, это же БиДэ". Собственно всё на этом. Такой у нас ВП и псевдоСудьи из СДПС. Обращаясь к администрации, подчеркну, что подобные потакания различным нарушениям, таким как наплевательское отношение к иерархии решений, а также превышению полномочий (как я понимаю, Премьер и Вице, оперируя тем, что такой статьи вообще нет в законах, предлагают за это не наказывать - НОНСЕНС!) и другим нарушениям, не должно остаться без внимания и адекватной реакции со стороны администрации форума.

Изменено 04.12.2015, 12:32:14 пользователем Brenn

[wladimiron 224]

i

Особое мнение судьи wladimiron хотелось бы довести до администрации. Судья Бренн не прав, так как не может быть правонарушения без указания на то в законе, и, во-вторых, Nulla poena sine lege (нет наказания без указания на то в законе) Принцип законности должен быть поставлен судом на первое место. Наказуемость деяния вытекает из его противоправности и определяется законодательством форума, который содержит исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Применение наказаний, не предусмотренных законом, будет противоречить как принципу законности так и ставит под сомнение порядочность судьи Бренна и подрывает доверие форумчан к судебной системе.

[Brenn 5,515]

Особое мнение судьи wladimiron хотелось бы довести до администрации.

Судья Бренн не прав, так как не может быть правонарушения без указания на то в законе, и, во-вторых, Nulla poena sine lege (нет наказания без указания на то в законе)

Принцип законности должен быть поставлен судом на первое место.

Наказуемость деяния вытекает из его противоправности и

определяется законодательством форума, который содержит исчерпывающий перечень видов наказаний с

точным указанием условий и пределов его назначения.

Применение наказаний, не предусмотренных законом, будет противоречить как принципу законности так и ставит под сомнение порядочность судьи Бренна и подрывает доверие форумчан к судебной системе.

Это "особое" мнение не судьи, а профана от права, который считает видимо, что весь Уголовный Кодекс, как и прочие законодательные акты РФ (видимо в том числе и ратифицированные Россией европейские конвенции) мы должны переписать на форумный лад.

Категорично утверждаю, что после таких заявлений wladimiron не может быть судьей на форуме, равно как и модератором и парламентарием. Речь идет о том, что wladimiron разрешает должностным лицам форума превышать и злоупотреблять полномочиями - это не запрещено форумными законами, брать взятки, заниматься мошенничеством и подкупом избирателей например - это тоже не запрещено.

Такого профана нельзя и на пушечный выстрел подпускать к каким-либо должностям.

[wladimiron 224]

Бренн ты Конституцию форума читал?

Там ясно написано в Статья 38 Судебная процедура

Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда.

[Brenn 5,515]

Бренн ты Конституцию форума читал?

Там ясно написано в Статья 38 Судебная процедура

Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда.

Дальше что? Конституция форума, как и Законы, далеко не совершенна. Именно поэтому везде есть отсылки к законам РФ:

i

Статья 5. На форуме признаются и гарантируются права и свободы участника согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет и в соответствии с настоящей Конституцией, законодательством форума и законодательством РФ. Осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников. Форум гарантирует равенство прав и свобод участника независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным и политическим объединениям, а также других обстоятельств, если это не противоречит Конституции и законам форума и Конституции РФ.

Вопрос вам по существу: как я понимаю, вы предлагаете не наказывать за взяточничество, мошенничество, превышение полномочий и т.д., поскольку таких статей нет в форумных законах?

И да, обсуждение было. Не надо врать.

Изменено 04.12.2015, 16:36:57 пользователем Brenn

[wladimiron 224]

.........

Вопрос вам по существу: как я понимаю, вы предлагаете не наказывать за взяточничество, мошенничество, превышение полномочий и т.д., поскольку таких статей нет в форумных законах?

И да, обсуждение было. Не надо врать.

Мы обсуждали обстоятельства дела а не проект решения.

Если Бренн не понимает разницы между обсуждением дела и вынесением решения, то ему нечего делать в судьях.

Кто Вам дал право единолично и самоуправно налагать санкции без согласования с остальными судьями?

[Brenn 5,515]

Мы обсуждали обстоятельства дела а не проект решения.

Если Бренн не понимает разницы между обсуждением дела и вынесением решения, то ему нечего делать в судьях.

Кто Вам дал право единолично и самоуправно налагать санкции без согласования с остальными судьями?

Это называется: я ему про Ивана, он мне про барана.

Обсуждение было. Это раз.

Согласование было. Это два. Или вы Оружейника судьей не считаете?

И третье - ответьте на мой вопрос:

Вопрос вам по существу: как я понимаю, вы предлагаете не наказывать за взяточничество, мошенничество, превышение полномочий и т.д., поскольку таких статей нет в форумных законах?

Изменено 04.12.2015, 16:51:26 пользователем Brenn

[r25 4,506]

Вот абсолютно согласен.

@@@@@Нажмите здесь!

 Завязывайте курить. [Cкрыть]

[Dmsrdnv 1,368]

Я не особо вникал, но ВП, ПМ и кто угодно ещё, кроме Президента + Пресс-Службы (и ФСБ в самых исключительных случаях) не вправе корректировать либо не исполнять решения Суда, какой бы бред сумасшедшего там не был написан. Это не призыв, это просто констатация факта.

Если администрации не понравится, ей следует сообщить об этом. Любые другие органы не должны чинить препятствий суду в заколачивании гвоздей сами знаете куда.

[лекс 12,744]

Я не особо вникал, но ВП, ПМ и кто угодно ещё, кроме Президента + Пресс-Службы (и ФСБ в самых исключительных случаях) не вправе корректировать либо не исполнять решения Суда, какой бы бред сумасшедшего там не был написан. Это не призыв, это просто констатация факта.

Если администрации не понравится, ей следует сообщить об этом. Любые другие органы не должны чинить препятствий суду в заколачивании гвоздей сами знаете куда.

Меня знаешь что умиляет... Каждый раз, кто-то дорвавшись до должности начинает творить всякую ХУнтУ и свои действия мотивирует иерархией решений... Дескать пока не отменено, значит, законно.

При этом, забывается, что этот кто-то такой же временщик на должности как все остальные активисты форума, которые занимали модераторские/управленческие должности или когда-то их будут занимать.

Законы опубликованы, их читать умеют все.

Не надо делать из людей идиотов.

Повторяю, законы читать умеют все. Определить что законно или незаконно можно и без вмешательства вышестоящих.

Когда суд выносит решения заведомо не по законам (ничтожное решение), в незаконном составе (ИРЛ это абсолютное основание для отмены), то в данном случае, надо начать не с исполнения решения суда, а с судом как таковым, с его кадровым составом.

Вынесение подобных решений - дискредитация суда.

И замечу, я судью опубликовавшего решение по Эверу, много раз спросил, какой нормой он руководствовался... Внятного ответа не получил. Это не просто не законное решение, а заведомо не законное решение.

Тот факт, что разбирая дело Эвера, от людей продвигающих решение о санкциях в отношении него, вместо ответов о норме закона, звучат ссылки на решения одного из прошлых ВП, говорит лишь о том, что в данном случае, в основе решения не идея закона, а идея мести (произвола). Суд тут лишь средство для цели мести.

[muborevich 1,076]

Меня знаешь что умиляет...

Я так понел... Судьи применили санкции, которые не предусмотренные законом?

[лекс 12,744]

Я так понел... Судьи применили санкции, которые не предусмотренные законом?

Даже норма о превышении не сформулирована.

Применили аналогию (???)... Хотя, о применении её нет ни слова в решении...

Но там речь идёт о, минимум, вторичном нарушении. А тут установили один факт.

Да и то, то что установили, обычная модераторская практика (уменьшение срока пользователю).

Плюс в аналоге - перевод в нарушитель, а тут перевели в рецидивиста.

Плюс, все сроки для отмены решения Эвера вышли.

Изменено 04.12.2015, 21:35:40 пользователем лекс

[Dmsrdnv 1,368]

Переписать законодательство может Парламент. А позиция такая, потому что произвол одной ветви власти должен вызывать противодействие другой. В нашем случае это суд и парламент.

[muborevich 1,076]

Даже норма о превышении не сформулирована.

Плюс, все сроки для отмены решения Эвера вышли.

Вопрос подразумевал ответ да/нет.

Он сам виноват своей проституствующей позицией, уж кого не жалко так его.

[лекс 12,744]

Переписать законодательство может Парламент. А позиция такая, потому что произвол одной ветви власти должен вызывать противодействие другой. В нашем случае это суд и парламент.

Т.е. в каждом незаконном решении суда будем винить Парламент? Оригинально судьи устраняются от решений суда.

Что ж доля истины есть. По КФ именно парламент выбирает судей. Хотя, это не совсем относится к этому созыву судей.

P.S.Судя по словам "произвол одной ветви власти" сам понимаешь что претензии к решениям суда обоснованы?

А насчёт должен... Замечу, что тут не совсем ИРЛ, говорить о системе сдержек и противовесов, формируемых в ИРЛ годами, десятилетиями, веками, не приходится... На форуме исправление системы законодательства занимает длительное время, а решение по санкциям же актуально в краткосрочный период. По-сути, ты говоришь, что всякий произвол должен исполняться... Но читать то умеют все...

Вопрос подразумевал ответ да/нет.

Он сам виноват своей проституствующей позицией, уж кого не жалко так его.

1.Ответ не ясен?

2.Жалко не жалко другой вопрос. ИМХО, ему всё равно... Я давненько его на форуме не видел.

Изменено 04.12.2015, 21:54:36 пользователем лекс

[muborevich 1,076]

1.Ответ не ясен?

2.Жалко не жалко другой вопрос. ИМХО, ему всё равно... Я давненько его на форуме не видел.

Т.е. такой санкции местный индейские законы не предусматривают? Да/нет?

Поделом за : я такой невинный и хочу быть за всех и против всех.

[лекс 12,744]

Я так понел... Судьи применили санкции, которые не предусмотренные законом?

Да.

Т.е. такой санкции местный индейские законы не предусматривают? Да/нет?

Вопрос сформулирован так что можно ответить итак итак и всё равно будет непонятно.

Поделом за : я такой невинный и хочу быть за всех и против всех.

???

[Brenn 5,515]

!

Предупреждение за оскорбление

Изменено 04.12.2015, 22:49:36 пользователем Lord-Inquisitor

[Dmsrdnv 1,368]

Я так и сказал: любой произвол в рамках иерархии должен исполняться. Когда людям надоест, они придумают что-то получше.

Это не самая приятная модель развития, но другой эффективной для саморегулируемой системы я не знаю.

Со своей стороны я не ищу каких-то выгод, а действую по пути наименьшего противоречия конкретно моих действий законодательству (хотя при таком подходе лучше самозабаниться - тогда и законов не нарушишь).

Вообще, имхо, можно идти по пути справедливости, когда на законодательство при принятии решений плюют, - так было последние созывы до Алексиса - или по пути законности, когда плюют уже на справедливость в спорных решениях. И если первый вариант логично приводит к отмирания законодательства, то второй стимулирует его развитие. Я за второй вариант.

[muborevich 1,076]

???

Пускай отвечает за свое я за все хорошее, против всего не хорошего. Не занял позицию -ответка от упорышей судейских и министерских. Он их сам породил.