Перейти к содержимому
Strategium.ru

Коллективизация и раскулачивание


Рекомендованные сообщения

maksyutar
Так массовое дезертирство - это же просто отлично. В чём проблема?

Поражение в войне, ничего так? А ведь победа в войне значительно уменьшила бы шансы большевиков на победу - банально прекратились бы поставки из министерства иностранных дел

Я тебе дал доказательств спонсирования большевиков... товарищ марксист выборочно отвечает?


Агент Госдепа
Поражение в войне, ничего так? А ведь победа в войне значительно уменьшила бы шансы большевиков на победу - банально прекратились бы поставки из министерства иностранных дел

Я тебе дал доказательств спонсирования большевиков... товарищ марксист выборочно отвечает?

Поражение в войне и окончательный развал тюрьмы народов? Что может быть лучше?

А где ты там доказательства - то увидел?


maksyutar
(изменено)
Поражение в войне и окончательный развал тюрьмы народов? Что может быть лучше?

А где ты там доказательства - то увидел?

Развал тюрьмы народов? Тогда в таком случае лучше уж тюрьму Российской Империи, чем свободу СССР

Спасибо, конечно, за пасту из Википедии, но нет, никаких свидетельств перевода денег в финансовых документах партии большевиков не обнаружено.

Марксистская партия получает деньги от капиталистов? ... Ты действительно считаешь, что это дело стали бы документировать? Себе яму копать... черт, как же я уже устал объяснять почти азбуку...

Изменено пользователем maksyutar

Роман Кушнир
(изменено)
Поражение в войне, ничего так? А ведь победа в войне значительно уменьшила бы шансы большевиков на победу - банально прекратились бы поставки из министерства иностранных дел

Поражение в войне было неизбежно (разумеется на момент активного включения большевиков в заваруху). Если у тебя есть иное мнение - с радостью почитаю в деталях новое слово в исторической науке.

Я тебе дал доказательств спонсирования большевиков... товарищ марксист выборочно отвечает?

Мотивы, которыми руководствовались большевики совершенно не играют роли для истории, так как никак не влияли на их реальные действия.

Изменено пользователем Роман Кушнир

Агент Госдепа
(изменено)
Марксистская партия получает деньги от капиталистов? ... Ты действительно считаешь, что это дело стали бы документировать? Себе яму копать... черт, как же я уже устал объяснять почти азбуку...

Так финансовые документы - это не всё. Ещё контрразведовательный отдел перехватывал телеграммы банков, через которые якобы финансировали большевиков, но... ничего не нашёл. Нет доказательств - нет вины.

Изменено пользователем Агент Госдепа

Агент Госдепа
(изменено)
Развал тюрьмы народов? Тогда в таком случае лучше уж тюрьму Российской Империи, чем свободу СССР

Начнём хотя бы с того, что Российской империи к тому времени уже не существовало. :lol:

Изменено пользователем Агент Госдепа

nelsonV
(изменено)
Вроде как НЭП поправил ситуацию с с/х ? Нужно-ли было его сворачивать и закрепощать людей на селе (если не ошибаюсь до 74 года) ?

С пунктом войны города с деревней во время второй мировой не соглашусь. Ситуацию можно смоделировать с небольшими оговорками на примере Зап Украины и Зам Беларуси во время войны.( потому как раскулачить там ещё никого не успели)

НЭП себя исчерпал, хлеба было мало. Кулаков было мало, совхозов было тоже немного. И хотя хлеб на рынке был, в целом его не хватало. Никто никого не закрепощал.

(если не ошибаюсь до 74 года) ?
именно в 1974 году свобода передвижения была сильно ограничена. Изменено пользователем nelsonV

maksyutar
Так финансовые документы - это не всё. Ещё контрразведовательный отдел перехватывал телеграммы банков, через которые якобы финансировали большевиков, но... ничего не нашёл. Нет доказательств - нет вины.

Я так понял деньги вручную в те времена передать было невозможно?


Любая передача денег отражается в каких-либо документах.


maksyutar
Любая передача денег отражается в каких-либо документах.

Да, в документах министерства иностранных дел, которые или уничтожили или которых поглотила история. Большевики же по понятным причинам ограничились письмами и устным отражением.


nelsonV

типичная теория заговора: доказательств нет, их уничтожили...


nelsonV
Большевики же по понятным причинам ограничились письмами
какими письмами?

maksyutar
(изменено)
Доказательств нет, их уничтожили...

Доказательства ревностно хранятся в специальных архивах, чтобы потомки обязательно узнали об неприятных моментах, а если хранить не стали, что же, тогда значится доказательств и не было вовсе. :facepalm2:

какими письмами?

Обычными, бумажными.

Смысл состоит в том, что не было какой-то отчетности в стиле "Одного числа второго месяца третьего года энный капиталист передал в казну компартии энное количество денег", это все делалось неофициально.

Изменено пользователем maksyutar

nelsonV
(изменено)

То есть доказательств нет? Так и запишем.

Изменено пользователем nelsonV

maksyutar
(изменено)
То есть доказательств нет? Так и запишем.

Долго искал этот фильм, но оно того стоило - доказательства + документы из архивов Гуверского института и немецкого министерства иностранных дел прилагаются
Изменено пользователем maksyutar

Total Warrior

Запад поэтому и поднял и вооружил Гитлера, потому что в СССР к власти пришел Сталин и начал независимую политику. Не было бы Сталина и индустриализации - не было бы Гитлера/Второй Мировой. А теперь отвечу на вопросы:

1. Возможно ли было осуществить быструю индустриализацию без коллективизации и раскулачиваний?

При желании все можно. Но кто сказал, что индустриализация должна была идти именно теми темпами, которыми она шла? Сталин был Вангой? Сомневаюсь. Гитлера можно и нужно было остановить еще когда у него не было армии - в 1935 году.

2. Какие ещё варианты имелись у Советской власти во взаимоотношениях с независимой деревней во время войны?

Очень просто - делать то, что делали другие страны - покупали бы все необходимое за денежку. Это не идеальный вариант, но и весь Советский Союз был ошибкой. Идеальный вариант было не устраивать революцию и побеждать в Первой Мировой.


Zdrajca
.... Идеальный вариант было не устраивать революцию и побеждать в Первой Мировой.

Это было не так уж и просто )


WolfRus
Это было не так уж и просто )

Вы тут пишете "Ленин", "Большевики". И забываете, что февральскую ("буржуазную") революцию замутили и царя заставили отречься отнюдь не Ленин и его партийцы. Он просто воспользовался смутой шаткостью позиций "временного правительства" (читай тогдашней хунты) и перехватил рычаги управления тогдашнего майдана. Так что приличная часть вины за поражение лежит именно на инициаторах февральских событий. Не будь их - и Ленину ничего бы не светило.


muborevich
Вы тут пишете "Ленин", "Большевики". И забываете, что февральскую ("буржуазную") революцию замутили и царя заставили отречься отнюдь не Ленин и его партийцы. Он просто воспользовался смутой шаткостью позиций "временного правительства" (читай тогдашней хунты) и перехватил рычаги управления тогдашнего майдана. Так что приличная часть вины за поражение лежит именно на инициаторах февральских событий. Не будь их - и Ленину ничего бы не светило.

Какой еще майдан?! Старикова перечитал?


Amfitrion
(изменено)

Коллективизация была неизбежна, и кстати была относительно мягкой. Увы, на нее пришелся дикий неурожай помноженный на непрофессиональность управленцев. Если бы не данный фактор, то о ней никто бы и не вспомнил. Для сраынения этот же период в США

Читаю сейчас Стейнбека "Гроздья гнева". Если кто не читал, то сюжет вкратце таков: во время Великой депрессии молодой человек по имени Том Джоуд возвращается в родную Оклахому из американского ГУЛАГа и находит свой родной фермерский дом опустевшим и покинутым, а участок земли и двор запаханным. Что же напасть случилась с его семьей? Напасть под названием американская коллективизация.

Я тут сознательно буду использовать близкие нам термины из лексикона обличителей нашей родной, российской истории ибо сходство произошедшего поразительное. По сути, но не по форме. Отличия по форме обсудим ниже.

Для начала давайте договоримся о терминах. Что такое коллективизация по сути? Это переход от мелкого, частного способа хозяйствования на земле к крупному, механизированному. Целью такого укрупнения является повышение товарности и производительности сельского хозяйства для получения большего объема продукции меньшим числом работающих. Тем самым все общество получает необходимые продукты питания, а освободившиеся крестьяне переходят из села в город, становясь промышленными рабочими.

Как проходила американская коллективизация по Стейнбеку?

И наконец агенты выкладывали все начистоту. Аренда больше не оправдывает себя. Один тракторист может заменить двенадцать - четырнадцать фермерских семей. Плати ему жалованье - и забирай себе весь урожай. Нам приходится так делать. Мы идем на это неохотно. Но чудовище занемогло. С чудовищем творится что-то неладное.

Вы же загубите землю хлопком.

Мы это знаем. Мы снимем несколько урожаев, пока земля еще не погибла. Потом мы продадим ее. В восточных штатах найдется немало людей, которые захотят купить здесь участок.

Арендаторы поднимали глаза, во взгляде у них была тревога. А что будет с нами? Как же мы прокормим и себя и семью?

Вам придется уехать отсюда. Плуг пройдет прямо по двору.

И тогда арендаторы, разгневанные, выпрямлялись во весь рост. Мой дед первый пришел на эту землю, он воевал с индейцами, он прогнал их отсюда. А отец здесь родился, и он тоже воевал-с сорняками и со змеями. Потом, в неурожайный год, ему пришлось сделать небольшой заем. И мы тоже родились здесь. Вот в этом доме родились и наши дети. Отец взял ссуду. Тогда земля перешла к банку, но мы остались и получали часть урожая, хоть и небольшую.

Нам это хорошо известно - нам все известно. Мы тут ни при чем, это все банк. Ведь банк не человек. И хозяин, у которого пятьдесят тысяч акров земли,- он тоже не человек. Он чудовище.

Правильно!- говорили арендаторы. Но земля-то наша. Мы обмерили ее и подняли целину. Мы родились на ней, нас здесь убивали, мы умирали здесь. Пусть земля оскудела - она все еще наша. Она наша потому, что мы на ней родились, мы ее обрабатывали, мы здесь умирали. Это и дает нам право собственности на землю, а не какие то там бумажки, исписанные цифрами.

Жаль, но что поделаешь. Мы тут ни при чем. Это все оно - чудовище. Ведь это банк, а не человек.

Очень просто происходила, без наших советских затей: банк в одностороннем порядке разрывал контракт с фермерами-арендаторами и те, собрав детей и манатки, просто покидали землю, принадлежавшую банками, которая затем запахивалась и засеивалась выгодными для банка сельхозкультурами. Покидали массово, как есть и куда глаз глядят. По Марксу это называется овцы съели людей, только в роли овец выступили банки - владельцы земли.

Вот на эту опустевшую землю и вернулся главный герой книги Том Джоуд. Далее, по сюжету, он находит свою семью, которая еще не уехала, а только собирается поддаться на Запад, в Калифорнию.

Ну и что? Это неизбежный прогресс, скажете, вы и будете сто раз правы. Только, вот какая штука выходит: аналогичные процессы в это же время происходили и у нас, в СССР. Этот процесс принято называть сейчас насильственной коллективизацией. И это считается сейчас одним из главных преступлений сталинского режима. Но можно ли назвать преступлением неизбежный прогресс? Ведь укрупнение и повышение производительности есть прогресс. Прогрессом было и произошедшее у нас в 30-е годы, когда из 25 млн. частных крестьянских хозяйств были созданы две сотни тысяч колхозов и совхозов. При этом еще оставалось долгое время несколько миллионов единоличных хозяйств для не желающих вступать в колхозы. Все это происходило с параллельным насыщением сельского хозяйства тракторами и комбайнами. Так разве это плохо? Это преступление? Если вы отвечаете "да", то объективности ради нужно считать преступлением и описанные в романе Стейнбека события, ведь их суть совершено одинакова. Есть различия только в форме произошедшего.

Давайте поговорим о ней, о форме. Итак, в США коллективизация происходила без затей: участок земли запахивался, а фермер выгонялся. Далее его судьба никого не интересовала. В СССР все происходило иначе: крестьяне объединяли свои земельные паи в один большой и начинали коллективное хозяйствование, будучи совладельцами и получая доход от производства товарной продукции. Часть этой продукции (30-35%) покупало государство по государственным ценам. Остальное шло в семенной фонд, если это пшеница-рожь, оплату труда МТС (за трактора и комбайны), а остаток делился между колхозниками-совладельцами по трудодням, как плата за труд. Он мог быть в натуральной форме, а мог быть в денежной. Все зависело от общего решения на собрании колхозников.

Таким образом в этом видно принципиальное отличие коллективизации по-американски и по-советски. В США 12-14 семей выгонялось и на их место приходил один наемный механизатор-тракторист. В СССР эти семьи никто не выгонял - менялся только их способ хозяйствования. Вот кулаков в СССР могли выгнать из колхоза и даже посадить. Теперь это зовется еще одним преступлением сталинского режима - раскулачиванием. Но от него пострадало не так много семей, как сейчас об этом говорят. Ведь кулачество составляло около 5% от всего крестьянства. А кулацкой ссылке подверглось и того меньше - порядка 1,8 млн. человек. В США же при их подходе вынуждены были покинуть свои места гораздо больше людей. Самовыслаться так сказать и понизить свой социальный статус. Жаль, что точных цифр мне не назвать - тема непаханная. Википедия же пишет очень скупо об этом: ухудшилось положение фермеров, мелких торговцев, представителей среднего класса. Многие оказались за чертой бедности.

В общем, как ни крути, а американский способ гуманным никак не назовешь. В этом месте все должны вспомнить про наш пресловутый Голодомор. Но я только повторю, что не было никакого Голодомора. Было трагическое стечение многих обстоятельств, включая недород, саботаж самих крестьян и вредительство кулачества, приведших к голоду, а не сознательные действия власти, направленные на уморение голодом. Причем число жертв от этого голода сейчас сознательно завышают с 2,5 млн. до 7. Причины этого завышения, думаю, всем понятны: нынешний режим, сгубивший либеральными реформами 90-х миллионы своих сограждан таким образом хочет выглядить более авантажным на фоне тех трагических событий. Но как не крути цифрами, а 8-10 млн. человек сверхсмертности только в России за 20 постперестроечных лет выглядят гораздо страшнее 2,5 млн. умерших от голода в 1933 году во всем СССР.

Изменено пользователем Amfitrion

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 269
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 24028

Лучшие авторы в этой теме

  • Disa_

    27

  • Gulaev

    25

  • feanya

    25

  • Jean-Paul Marat

    21

  • MrFox

    18

  • romarchi

    14

  • Total Warrior

    12

  • maksyutar

    12

  • Nigmat

    11

  • Alex2411

    10

  • nelsonV

    9

  • Агент Госдепа

    9

  • gorbushka

    8

  • Amfitrion

    8

  • Feas

    7

  • Jwerwolf

    5

  • Роман Кушнир

    5

  • PonyCraft

    5

  • Белый Волк

    4

  • Mr. Eco

    4

  • Ironym

    4

  • Дергус

    3

  • Zdrajca

    3

  • Flamme

    3

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Alex2411

Понимаю. Хорошо, давайте проверим вместе. Википедия, обсуждаемая цитата из статьи "ГУЛАГ": Проверим выделенное. Смотрим, куда ведёт ссылка на источник [11]: Ссылаться на статью неко

romarchi

А что? Субъективный что ли? Погуглите разницу между деревянной сохой, косулей и стальным плугом. А то несёте тут ерунду по малограмотности.   Сельскохозяйственные машины и орудия в Росс

feanya

1888-1891  и отрезок 1901-1912 сравнимы каждый в отдельности со всеми потерями от голода при Сталине, если использовать те же методики подсчета. 1891-1892 идентичен по цифрам с 1932-1933, если со

Gulaev

Самый масштабный голод в СССР - голод в Поволжье в 20-21 году. По свидетельству моей прабабки, которая участвовала в его устранении " Я прошла четыре войны, но ничего страшнее голода в Поволжье не вид

Feas

Что аж скопировали кибуцы у СССР

Jwerwolf

А вот дайте ссылку на статистику экспорта по типу хозяйств, я что-то не нашел.  Наблюдение в целом правильное, экономическая политика действительно поменялась. При Хрущеве была попытка накачать

Disa_

были бы "при царе" цифры умерших от голода людей сравнимые или ещё лучше больше умерших "при коммунистах" мы бы об этом знали, советские пропагандоны трубили бы во все трубы "смотрите скольк

Alex2411

Ну, нельзя сказать, что совсем отсутствует, формально-то она есть. Вот только слеплена задним числом. Статсборник за 1932 год (того же года издания) был изъят, на официальном сайте, где размещена вся

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

×
×
  • Создать...