Коллективизация и раскулачивание

[Cain 1,016]

Данная тема, по видимому, навсегда останется предметом спора. Причем абсолютное большинство как сторонников, так и противников коллективизации не утруждаются как-либо аргументировать, что коллективизация была единственно верным решением/абсолютно ошибочным решением/большевики просто хотели убить побольше человеков, потому что они злые.

Разумеется, сидя сейчас в теплом кресле и проживая в абсолютно других реалиях жизни(уж не думаю, что те, у кого есть, скажем, выход в интернет, живут в лютой нищете) легко давать оценку тогдашним событиям, исходя из моралфажества(как они могли раскулачивать честных, успешных людей?)/шкурными интересами(моего деда раскулачили)/официальной антисоветской позиции современного Российского государства(варварский большевистский режим!)/и т. д; но в этой теме будет сделана попытка осветить суть происходившего глазами современников.

Итак, существует нищее, слабое, отсталое, едва оправившееся от последствий гражданской войны и иностранной интервенции, находящееся в международной изоляции и окруженное со всех сторон могущественными врагами государство. У него нет ни армии, способной выстоять против полномасштабного вторжения(то же войско Польское было не меньше по численности в личном составе, превосходило по числу танков, а советский авиапарк, несмотря на численность выше польского, практически весь устарел); ни промышленности, способной перевооружить армию, ни колоний, за счет грабежа которых(как осуществили практически все передовые европейские страны) можно было выправить экономическую ситуацию в метрополии.

По факту, у него не было ничего, кроме нищего, необразованного, в большинстве своем едва начавшим избавляться от средневековых стереотипов населения. Единственным источником, откуда можно было взять средства, оставалась деревня. И они требовались немедленно. Деревня по понятным причинам, отнюдь не с восторгом воспринимала тот факт, что благодаря политике коллективизации она теряла свою самостоятельность, превращалась лишь в источник продовольствия и, соответственно, денежных средств.

А теперь давайте рассмотрим, по каким причинам коллективизация особенно сильный удар нанесла по крупным хозяйствам. Не секрет, что ещё во времена ГВ и экспроприации продовольствия у крестьян, они отвечали на это радикально, от сжигания зерна до вооруженного выступления против продотрядов. И очевидно, что возглавляли антисоветское движения на селе именно кулаки, в которых правительство справедливо видело своих главных врагов в крестьянской среде. И даже тех, кто добровольно шел в коллективные хозяйства, высылали с родных мест, распределяя их по другим селам. Можно навскидку назвать сразу несколько целей раскулачивания:

- Изъять требуемые продовольствие и средства.

- Выбить активный антисоветский элемент на селе.

- Тот же самый элемент выслать максимально далеко оттуда, где они имели хоть какое-либо влияние на местных и, соответственно, нивелировать исходящую от них угрозу.

- Кроме того, огромные пространства РИ/СССР были малопригодны для жизни, но обладали ресурсами, что требовали затрат огромных сил на их разработку. Чтобы это устроить, требовалось либо отправлять туда рабочих за большую зарплату, либо ссылать "врагов советской власти", что было сравнительно дешевле.

Жестоко с точки зрения того, кто не может даже представить тогдашние реалии? Допустим. А теперь давайте рассмотрим, как могли протекать события, если бы возобладали идеи "правой оппозиции", склонявшейся к постепенной индустриализации, за счет торговли и налогов, по завету "сначала ситцы, потом станки" @ Что, соответственно, отметало немедленную коллективизацию.

Не будем касаться того, что без своевременной индустриализации, позволившей перевооружить армию и восполнять технические потери, СССР повторил бы судьбу Польши. Вместо этого рассмотрим, как во время войны могли развиваться его отношения с независимой деревней.

Итак, что армии постоянно требуется на войне, помимо оружия, боеприпасов и медикаментов? Правильно, продовольствие. Именно армия снабжалась им в первую очередь. Соответственно, кто держал в руках село, тот имел прямое отношение к исходу войны.

Не будем рассматривать ту же проблему в других государствах(от континентальной Европы, рухнувшей в руки Гитлера за кратчайшие сроки, до Великобритании, за всю войну ни на день не утратившей контроль за морскими перевозками)

Какими методами могла проходить добыча продовольствия во время войны? Учитывая, что все средства шли на фронт?

1. Упование на патриотизм держателей продовольствия - что они в трудное для государства время согласятся снизить расценки. Едва ли стоило бы всерьез на это рассчитывать. Достаточно взглянуть на положение с продовольствием на сегодняшнем Донбассе и сводки о многочисленных смертях от голода и болезней, то и дело приходивших во время осени 2014 - зимы 2015, при высоких ценах на все и вся, разворовывании гуманитарной помощи и пофигизме властей(ЛДНРовских).

Так что намного более вероятно, что собственники продовольствия во время войны наоборот задрали бы на него цену, отлично осознавая, что у руководства выбор невелик.

2. И ему остается либо смириться с продовольственным диктатом деревни, пытаясь экономить на всем, что мтожно(и нельзя), либо изымать продовольствие силой, как происходило во времена ГВ. Что мы имеем во втором варианте? Во-первых, подожженную деревню, антиправительственные настроения которой возглавляют те же кулаки. Во-вторых, то же исчезновение или уничтожение столь нужного продовольствия, что было в первые годы советской власти. И наконец, нацистская агитация против большевистского режима ложится на благодатную почву и вместо примерно 1% коллаборционистов, в рядах врагов вместо уже давно выбитых дворян и казаков оказывается крестьянство как класс, и начинается война деревни с городом. С перспективой эту самую ГВ огрести в то время, когда враг стоял под Ленинградом/Москвой/Воронежом.

А теперь хотелось бы услышать мнения форумчан по двум вопросам:

1. Возможно ли было осуществить быструю индустриализацию без коллективизации и раскулачиваний?

2. Какие ещё варианты имелись у Советской власти во взаимоотношениях с независимой деревней во время войны?

[Nigmat 2,199]

3 минуты назад, Feas сказал:

Много чего не понимаешь:

1. Разницу между покупкой книги и получения книги в библиотеке по читательскому билету. (как раз разница продуктообмена и товарного обращения)
2. Марксизм и Сталинизм вообще разные теории.

Пруф или типичный коммунистический балабол.

[Nigmat 2,199]

22 часа назад, romarchi сказал:

Что пруф? Вся ваша болтовня в последних постах - один пруф доказывающий ваше не понимание марксистских политэкономических понятий.

Пруфов нет. Типичный коммунистический балабол.

 

22 часа назад, romarchi сказал:

2. А что же он называет "продуктообменом"? Выдачу по краточкам и талонам!

А тут вы просто врёте. Ничего такого он не называл.

Удачное проигнорирована=о:

23 часа назад, Nigmat сказал:

К слову, ЧТО тогда СТАЛИН понимал под ОТОВАРИВАНИЕМ?

 

 

22 часа назад, romarchi сказал:

В отдалённые районы за 1930—32 выслано свыше 240,7 тыс. семей — около ¹/₄ кулацких хозяйств,
К началу 1941 в местах поселений находилось 930 тыс. бывших кулаков (около 220 тыс. семей).

 

Читайте несколько раз тогда, что вы сами выделили. Где тут миллионы именно кулаков? А нигде.

 

 

22 часа назад, romarchi сказал:

Читать по-русски разучились?

Где в вашей типа из БСЭ -  2 млн? Когда в вашей цитате:

 

930 тыс. бывших кулаков

 

И что вы стыдливо цитатку то обрезаете?

 

22 часа назад, romarchi сказал:

И что вы стыдливо цитатку то обрезаете?

 

В отдалённые районы за 1930—32 выслано свыше 240,7 тыс. семей — около 1/4 кулацких хозяйств, менее 1% общего числа крестьянских хозяйств

Или эти же менее 1%:

На 1 января 1933 года в «кулацких» спецпоселениях содержалось 1 142 084 кулаков и причисленных к ним[42] (менее 1 % от всего крестьянства страны, составлявшего 133 млн человек)
 

Идем дальше по ссылке:

 В 1927 кулацких хозяйств насчитывалось более 1 млн. (примерно 4—5% общей численности крестьянских хозяйств).

Не расскажите как в более 1 млн. хозяствах, были миллионы кулаков? 

Итак, по фактам, 1,14 млн кулаков отправили в поселения к 1933. к 1941 остались там 0,9 млн кулаков. 

Нет нигде ваших миллионов кулаков в советских цифрах. 

Тут я реально засмеялся. ЛЮДИ НЕУЖЕЛИ ОН И ВПРАВДУ НЕ ВИДИТ ТУТ ИНФОРМАЦИЮ что В отдалённые районы за 1930—32 выслано свыше 240,7 тыс. семей — около ¹/₄ кулацких хозяйств,
К началу 1941 в местах поселений находилось 930 тыс. бывших кулаков (около 220 тыс. семей). -  Неужели не понятно, что только 25% кулаков? И если 220. тыс дают 930 тыс. кулаков - то значит в кулаки записана и вся семья. И значит и в остальных 750 тыс. кулацких семей примерно таже ситуация по советским оценкам? неужели это так сложно, что потом можно включать дурачка:

Не расскажите как в более 1 млн. хозяствах, были миллионы кулаков? 

Да также, как блин, 220 тыс. семей дали 930 тыс. кулаков. Люди, неужели это не понятно, я серьезно спрашиваю, потому что вдруг я так не понятно написал (на самм деле вопрос риторический).

 

 

 

Изменено 21.01.2022, 06:55:04 пользователем Nigmat

[Gulaev 9,558]

2 часа назад, Nigmat сказал:

Внутренню торговлю - ликвидировать, даже на уровне кооперативов и колхозов

Судя по приведенной Вами цитате, Вы ее прочитали, но не поняли суть написанного. Даю Вам подсказку Где, в приведенном Вами тексте, говорится о ликвидации торговли, в том числе колхозной и кооперативной? Там же речь о средствах производства и о том, что заниматься торговлей между государственными предприятиями, как и оценивать их деятельность с точки зрения прибыли - несусветная глупость.

 

16 минут назад, Feas сказал:

Марксизм и Сталинизм вообще разные теории

Абсолютно Верно! Однако, либерал-демократы валят в одну кучу и троцкизм и сталинизм и Мао туда же, до кучи. Может это оттого, что в голове у них каша? Сталина, в нынешних терминах, определили бы как "имперца-государственника"

 

53 минуты назад, Nigmat сказал:

Не будут. Потери СССР в ВОВ - 26 млн минимум, по крайне мере оцениваются именно так.

О потерях СССР в ВМВ в целом и в ВОВ в частности писал неоднократно в соответствующей теме на этом форуме. Приводил официальные данные. А о том, что они "оцениваются" кем-то, я скажу так "Я этих оценщиков оцениваю, как говно"

44 минуты назад, Nigmat сказал:

Ну зачем вам защищать этих красных террористов?

А я их и не защищаю. Этих террористов зачистили в середине тридцатых - туда им и дорога. Сейчас их потомки плачут, что они "жертвы репрессий" А то, что Ленин делал революцию с тем, что было под рукой, с анархистами, террористами и прочими "истами" ну, так это не от хорошей жизни. Где ж на все Гинденбургов-то набрать? 

[Feas 2,723]

19 минут назад, Nigmat сказал:

Пруф или типичный коммунистический балабол.

Т.е. Вы подписались быть типичным белым балаболом в случае неправды. Ок =)

Вот так балаболы утыкаются в товары и продукты, но в упор не видят Wertgesetz der Waren Маркса). Пример коллапса Закона стоимости как раз Фермеры и Безработные в США с 1933-1939-й год. Или к примеру Биткоин и NFT наших дней)

[romarchi 4,287]

1 час назад, Nigmat сказал:

Пруфов нет. Типичный коммунистический балабол.

Нет? разве?

да вот же:

 

Я фигею с этой ментальной гимнастики:
Продуктобмен это не бартер, т.к. при бартере кусок хлеба это товар - а при продуктобмене кусок хлеба - не товар.
При бартере, продукты конечно не меняются, меняются товары, поэтому это не продуктобмен.
Карточная система - это товаробмен. А раз товаробмен, то не продуктобмен.
Деградация коммунистов на лицо, Боже мой, что с людьми делает любовь к кровавому усану.

 

Вот это удивляется некто, кто вообще нифига не понимает в политэкономии. Это вы лично. Но до вас это даже сейчас не дошло, да?

 

Цитата

Удачное проигнорирована=о:

Да, я игнорю ваши вопросики... У меня нет никакого желания читать вам лекции.

 

Короче, заканчивая. То что вы вообще не поняли о чем писал Сталин - это очевидно. Вам такое уже наверно никогда не понять. Раз вы теоретические прикидки по отходу от товарного обращения и производства, вульгарно и примитивно восприняли - как отказ от только торговли. Что есть товар и в чем отличие от продукта - выше вашего интеллекта по факту.

Ну и враньё про карточки, что вы приписали Сталину. Чего он не писал в труде вообще.

 

Цитата

Тут я реально засмеялся. ЛЮДИ НЕУЖЕЛИ ОН И ВПРАВДУ НЕ ВИДИТ ТУТ ИНФОРМАЦИЮ что В отдалённые районы за 1930—32 выслано свыше 240,7 тыс. семей — около ¹/₄ кулацких хозяйств,
К началу 1941 в местах поселений находилось 930 тыс. бывших кулаков (около 220 тыс. семей). -  Неужели не понятно, что только 25% кулаков? И если 220. тыс дают 930 тыс. кулаков - то значит в кулаки записана и вся семья. И значит и в остальных 750 тыс. кулацких семей примерно таже ситуация по советским оценкам? неужели это так сложно, что потом можно включать дурачка:

Ну значит цифры в миллионы именно кулаков в советских источников таки нет.

А у вас не цифра - это ваши прикидки в уме. 

Ну давайте прикинем ещё:

 

 В 1927 кулацких хозяйств насчитывалось более 1 млн. (примерно 4—5% общей численности крестьянских хозяйств)

Четверть из них выслали:

около 1/4 кулацких хозяйств, менее 1% общего числа крестьянских хозяйств

Выслали получается 250К хозяйств примерно. Или 240,7 семей. Всё сходится. С практически каждого высланного кулацкого хозяйства - высылалась семья кулака.

 

Но все ваши прикидки в уме, это от вашей малограмотности. Потому как 930К к 1941 - это не сугубо только кулаки. Это все ссыльные вообще, их семьи, антисоветчики, диссиденты и т.д.

 

 На январь 1941 года в лагерях, колониях и тюрьмах СССР содержалось около 2,9 млн человек, а ещё 930 тысяч человек находились в ссылке[11]

 

Я не знаю сколько мозгов в миллиграммах надо иметь, чтоб как вы не видеть очевидное. 0,9 млн кулаков с семьями. Не могли превратиться в 0,2 млн. семей. Не понять что 0,2 млн семей - это как раз 0,9 млн человек вообще.

Это позор...

 

Цитата

Не расскажите как в более 1 млн. хозяствах, были миллионы кулаков? 

Да также, как блин, 220 тыс. семей дали 930 тыс. кулаков. Люди, неужели это не понятно, я серьезно спрашиваю, потому что вдруг я так не понятно написал (на самм деле вопрос ритрический).

 

Ну да... вы написали всё понятно. Написали какой вы как бы помягче... недалёкий.  

Изменено 20.01.2022, 09:30:33 пользователем romarchi

[Gulaev 9,558]

1 час назад, romarchi сказал:

На январь 1941 года в лагерях, колониях и тюрьмах СССР содержалось около 2,9 млн человек,

А вот это откуда? ФСИН говорит о менее чем двух миллионах до войны. 2 млн  - максимум при Сталине, было в 49.

P.S. А! Нашел, это из Вики со ссылкой на измышления очередного правдоруба. Сразу вспомнилось

"...Но майор был в математике горазд.

    Он чего-то там сложил, потом отнял, потом умножил

    И сказал, что я судился десять раз"(с)

Изменено 20.01.2022, 11:04:09 пользователем Gulaev

[romarchi 4,287]

5 минут назад, Gulaev сказал:

А вот это откуда? ФСИН говорит о менее чем двух миллионах до войны. 2 млн  - максимум при Сталине, было в 49.

Я глубоко не капал, отсюда:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Gulaev 9,558]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Я глубоко не капал, отсюда:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В свое время на сайте ФСИН была статистика по ГУЛаг/ГУИТУ/ГУИН/ФСИН Однако, уж больно она была "неправильной" Как так, при демократичнейшем Михаиле Сергеиче сидит больше , чем при "тЕране" Сталине, и ее убрали. Осталась она только у "сталинистов" Естественно, демократы берут не эту статистику, а данные "экспертов" А там треш и угар. "Я считаю, что..." "По моему мнению..." Писали бы сразу "стопятьсот мильенов" Я эту цифру, в устах "специалиста" слышал своими ушами по радио "эхо Москвы" И всем сразу все ясно - Сталин убил и в землю закопал не только все население Советского Союза и сопредельных стран, но и их потомков до седьмого колена.

[Disa_ 2,514]

20 часов назад, feanya сказал:

каким образом разорив всех в округе кулак разорится сам? У него есть и земля и халявная рабочая сила

у нас прогресс, "кулак" перестал быть просто перекупом, спекулянтом и ростовщиком

стал хозяином с землей и работниками

и чем такой "колхоз" не устраивает?

 

[feanya 1,672]

4 часа назад, romarchi сказал:

930 тыс. бывших кулаков

вообще, как кулаков выселяли не только семьи непосредственно кулаков, но и их быков-подкулачников, я не очень понимаю почему в советской статистике они объеденены

_________

добавлено 4 минуты спустя

28 минут назад, Disa_ сказал:

у нас прогресс, "кулак" перестал быть просто перекупом, спекулянтом и ростовщиком

стал хозяином с землей и работниками

и чем такой "колхоз" не устраивает?

тем что он не заинтересован производить больше, он заинтересован заработать как можно больше. Я понимаю что это высшая экономика, но произведя условно 10 тонн и продав их по 100р за тонну ты заработал 1000, а вот произведя 10 тонн, но 8 прикопал, продал 2 уже 200 за тонну, а потом по частям еще 3 по 300, и вот ты заработал ту же 1300, ну а то что 5 тонн пропало - ну и хрен с ней, денег то больше, собственно именно так кулаки и делали на той же Украине в 32. Опять же как они завышали стоиость на рынке оплаты труда и таким образом разоряли реальных работяг - есть у Ермолова, ну и потом естественно кидали нанятых работяги

_________

добавлено 4 минуты спустя

3 часа назад, Feas сказал:

Т.е. Вы подписались быть типичным белым балаболом в случае неправды. Ок =)

как-то у меня он требовал пруф на отсутсвие употребления термина в описанный период времени.

Изменено 20.01.2022, 12:05:42 пользователем feanya

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, feanya сказал:

вообще, как кулаков выселяли не только семьи непосредственно кулаков, но и их быков-подкулачников, я не очень понимаю почему в советской статистике они объеденены

Это статья из энциклопедии... Надо бы поднять конечно статданные ОГПУ-НКВД, но блин честно лень 

Доков по раскулачиванию дофига:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

но перекапывать их нет ни времени, ни желания...

[Disa_ 2,514]

10 минут назад, feanya сказал:

тем что он не заинтересован производить больше, он заинтересован заработать как можно больше. Я понимаю что это высшая экономика, но произведя условно 10 тонн и продав их по 100р за тонну ты заработал 1000, а вот произведя 10 тонн, но 8 прикопал, продал 2 уже 200 за тонну, а потом по частям еще 3 по 300, и вот ты заработал ту же 1300, ну а то что 5 тонн пропало - ну и хрен с ней, денег то больше, собственно именно так кулаки и делали на той же Украине в 32. Опять же как они завышали стоиость на рынке оплаты труда и таким образом разоряли реальных работяг - есть у Ермолова, ну и потом естественно кидали нанятых работяги

в советских учебниках вот такими же примерами описывали ужасы капитализма

как они всеми силами тормозят прогресс и прочее

такое возможно если они все сговорятся, что не очень правдоподобно

у кого-то дрогнет рука и он толкнет свои десять тонн когда цена станет 150р и заработает 1500 пустив прахом всю схему

к тому же тут должно вступать в игру государство и оно вступает, у нас к примеру есть ФАС

[romarchi 4,287]

8 минут назад, Disa_ сказал:

в советских учебниках вот такими же примерами описывали

А вы их читали хоть? Нет же... Пришли позаливать?

[romarchi 4,287]

39 минут назад, feanya сказал:

тем что он не заинтересован производить больше, он заинтересован заработать как можно больше.

Да дело даже не в этом... Кулак мироед через долги и подкулачников тупо отбирал землю себе. Закономерный процесс становления сельской буржуазии. 

Просто далее  - ему не нужны все крестьяне, что ранее жили с этой земли. Ему надо немного батраков. Остальные - валите короче куда нить. И если город не даст им рабочие места, а он без форсированной индустриализации не мог этого дать. То мы имеем массу нищих и голодных... Что быстро "воспламенят" деревню. Кулак не способен решить главный вопрос крестьян на селе - Земельный.

 

 

[feanya 1,672]

19 минут назад, romarchi сказал:

Да дело даже не в этом... Кулак мироед через долги и подкулачников тупо отбирал землю себе. Закономерный процесс становления сельской буржуазии. 

Просто далее  - ему не нужны все крестьяне, что ранее жили с этой земли. Ему надо немного батраков. Остальные - валите короче куда нить. И если город не даст им рабочие места, а он без форсированной индустриализации не мог этого дать. То мы имеем массу нищих и голодных... Что быстро "воспламенят" деревню. Кулак не способен решить главный вопрос крестьян на селе - Земельный.

 

 

кулак в первую очередь не способен решить не вопрос крестьян, а вопрос выживания страны - снабжение армии и городов едой, кулаки не были буржуазией, они были конкретными бандитами, причем они уже активно срослись с местными органами судебной и исполнительной власти (это пишет Ермолов на 95, емнип, год), они как раз таки те, кто этой сельской буржуазии мешают состоятся.

 

40 минут назад, Disa_ сказал:

такое возможно если они все сговорятся, что не очень правдоподобно

так и не нужно всем, они локальные монополисты и создали локальный дефицит, это не 21 век с телефонами, интернетом и активным перемещением. Да и как-то вопрос с ценами на рынке труда они как-то сообща решали жеж.

Изменено 20.01.2022, 13:03:20 пользователем feanya

[Disa_ 2,514]

16 минут назад, feanya сказал:

кулак в первую очередь не способен решить не вопрос крестьян, а вопрос выживания страны - снабжение армии и городов едой, кулаки не были буржуазией, они были конкретными бандитами, причем они уже активно срослись с местными органами судебной и исполнительной власти (это пишет Ермолов на 95, емнип, год), они как раз таки те, кто этой сельской буржуазии мешают состоятся.

снова приходится напоминать, что именно советские колхозы не справились со снабжением страны едой раз СССР пришлось закупать зерно у американских кулаков-фермеров

 

 

[Jwerwolf 4,546]

15 часов назад, feanya сказал:

именно поэтому подушевое потребление в пересчете на хлеб падало? (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

С каких пор голодающее по факту население деревень, внезапно получило возможность прокормить большие семьи?

Рожали потому что занимались сексом. Если вы не в курсе - такое бывает. Особенно когда о контрацептивах не слыхали даже.

Плюс высокая младенческая смертность.

Это сейчас что вообще было? Вы уж определитесь, то ли у вас младенческая смертность высокая и люди голодают, то ли рост населения. Или вы считаете что голод вдруг стал положительно на потенцию влиять? 

[feanya 1,672]

7 минут назад, Jwerwolf сказал:

Так ведь сами же пишете, что от лишних ртов избавлялись, а  подушевое потребление падало. При этом семьи росли - как такое может быть? Либо потребление на самом деле не падало, либо от лишних ртов не избавлялись, а очень даже наоборот.

подушевое потребление не учитывает долю суррогатов, если в условном 1811 году крестьянин голодает, когда не уродился хлеб, то в 1911 он уже голодает, когда не уродилась лебеда (да да, та самая от которой в русский язык из литовского вошло слово баланда). Качество рекрутов - падает, о чем военное ведомство не стесняясь пишет.

9 минут назад, Jwerwolf сказал:

Про инвентарь стало понятнее, но вопрос был несколько другой - если речь идет о деградации с 1861 года, то нужно сравнивать с 1861 годом. Сколько тогда было деревянных и металлических, сколько стало на 1913 (условно) год. 

надо сравнивать не 1913 с 1861, а отрезки 1861-1904 и 1906-1913. Как раз таки события 1905-1906 годов позволили сдвинуть с мертвой точки ситуацию с инвентарем, потому что у крестьян стали оставаться хоть какие-то денежные средства, которые могли быть использованы на покупку инструментов. Но статистики по РИ тупо очень мало. Сами по себе цифры инвентаря говорят что на 1910 все было очень и очень с ним плохо, мы знаем что у крестьян 45 лет активно обирали из-за чего у них не было свободных денег, которые могли пустить на инвентарь, соответственно его качество должно было деградировать (что кстати напрямую сказывалось и на развитии ремесел). А непосредственно о деградации говорят откаты к двуполью.

15 минут назад, Jwerwolf сказал:

Или вы считаете что голод вдруг стал положительно на потенцию влиять? 

голод положительно влияет на то что из твоих 9 детей выживает хотя бы 3, а вот из 5 может уже никто и не дожить, а когды ты годам к 45 превратишься от тяжелого труда и систематического недоедания в развилину - будет кому тебя кормить. Опять же, распределением земли по кол-ву мужчин в семье - больше детей-мальчиков - больше земли. Как раз таки такая крайне высокая рождаемость признак экономического неблагополучия, собственно сравнение рождаемости Африки и Европы прекрасно это показывает.

26 минут назад, Disa_ сказал:

снова приходится напоминать, что именно советские колхозы не справились со снабжением страны едой раз СССР пришлось закупать зерно у американских кулаков-фермеров

колхозы то как раз справились, а вот когда их хрущ превратил в совхозы - справляться перестали, хотя там уже приоритеты изменились - проще вырастить у себя овощи и закупить более качественное зерно, там где оно лучше растет (потому что у нас оно очень плохо растет), обыкновенный качественный переход в пирамиде Маслоу - просто брюхо уже набито. А в реалиях переходов к гос. капитализму после Брежнева - вообще не удивительно что так стали делать.

 

8 часов назад, romarchi сказал:

Рожали потому что занимались сексом. Если вы не в курсе - такое бывает. Особенно когда о контрацептивах не слыхали даже.

 

Да не, прекрасно знали (ну если не знали прям напрямую - то догадывались и понимали некоторую цикличность), собственно именно потому что знали до этого рождаемость была ниже, всплеск рождаемости он вполне осмысленный

[Jwerwolf 4,546]

5 минут назад, feanya сказал:

подушевое потребление не учитывает долю суррогатов, если в условном 1811 году крестьянин голодает, когда не уродился хлеб, то в 1911 он уже голодает, когда не уродилась лебеда (да да, та самая от которой в русский язык из литовского вошло слово баланда). Качество рекрутов - падает, о чем военное ведомство не стесняясь пишет.

А есть данные по количеству суррогатов в рационе крестьянина? Что-то лебеды я не припомню даже у Шингарёва в "Вымирающей деревне". Зато он там и "жировое голодание" нашёл, и низкое потребление чая и сахара.  

Про рекрутов данных должно быть много. Давно встречал какой-то обзор среднего роста призывника в РИ, так вот суть там была в том что средний рост постоянно увеличивался от года к году. Такое возможно только при постепенном улучшении питания населения в целом. Люди просто так не растут.

5 минут назад, feanya сказал:

надо сравнивать не 1913 с 1861, а отрезки 1861-1904 и 1906-1913. Как раз таки события 1905-1906 годов позволили сдвинуть с мертвой точки ситуацию с инвентарем, потому что у крестьян стали оставаться хоть какие-то денежные средства, которые могли быть использованы на покупку инструментов. Но статистики по РИ тупо очень мало. Сами по себе цифры инвентаря говорят что на 1910 все было очень и очень с ним плохо, мы знаем что у крестьян 45 лет активно обирали из-за чего у них не было свободных денег, которые могли пустить на инвентарь, соответственно его качество должно было деградировать (что кстати напрямую сказывалось и на развитии ремесел). А непосредственно о деградации говорят откаты к двуполью.

С откатами к двуполью я вас понял, хотя тоже хотелось бы понимать масштабы. 

А вот по инвентарю, получается, статистики нет. Вы пишете что качество должно деградировать, но без конкретики это всё лирика. 

Ведь все эти годы производились и импортировались различные с/х машины и орудия, кто-то же их приобретал. В то время как простые деревянные орудия изготавливались традиционно самими крестьянами. Если у крестьян нет денег, откуда тогда спрос? 

5 минут назад, feanya сказал:

голод положительно влияет на то что из твоих 9 детей выживает хотя бы 3, а вот из 5 может уже никто и не дожить, а когды ты годам к 45 превратишься от тяжелого труда и систематического недоедания в развилину - будет кому тебя кормить. Опять же, распределением земли по кол-ву мужчин в семье - больше детей-мальчиков - больше земли. Как раз таки такая крайне высокая рождаемость признак экономического неблагополучия, собственно сравнение рождаемости Африки и Европы прекрасно это показывает.

А я не только про рождаемость. Я в целом про рост населения. Когда детей не только больше рождается, но и выживает больше. Хотя земли в целом больше не стало. 

[feanya 1,672]

17 минут назад, Jwerwolf сказал:

А есть данные по количеству суррогатов в рационе крестьянина? Что-то лебеды я не припомню даже у Шингарёва в "Вымирающей деревне".

я у Милова читал (емнип, я читал его году в 12), вроде еще у Толстого поминается.

18 минут назад, Jwerwolf сказал:

низкое потребление чая

а откуда крестьянину взять деньги на чай и сахар?

19 минут назад, Jwerwolf сказал:

Давно встречал какой-то обзор среднего роста призывника в РИ, так вот суть там была в том что средний рост постоянно увеличивался от года к году. Такое возможно только при постепенном улучшении питания населения в целом. Люди просто так не растут.

ну предвоенные говорят о том что 1/3 мяса не пробовали в принципе до армии и что до половину нужно докармливать до строевого состояния.

 

21 минуту назад, Jwerwolf сказал:

С откатами к двуполью я вас понял, хотя тоже хотелось бы понимать масштабы. 

они только упоминаются в различных записках, переписках и прочем, какого-то внятного исследования на эту тему не было, на сколько мне известно, государству это было не интересно.

24 минуты назад, Jwerwolf сказал:

Ведь все эти годы производились и импортировались различные с/х машины и орудия, кто-то же их приобретал.

крупные помещечьи хозяйства

орудия могли покупать и крестьяне, которым повезло и стоимость их земли была низкой, а урожайность - высокой (особенно если крестьяне были до 1861 - государственными). Казачьи хозяйства.

27 минут назад, Jwerwolf сказал:

А я не только про рождаемость. Я в целом про рост населения. Когда детей не только больше рождается, но и выживает больше. Хотя земли в целом больше не стало. 

земли становился больше, и урожайность росла, только вот суммарно, в среднем на крестьянина это все уменьшалось, в пересчете на хлеб в не голодный год приходилось ~16 пудов - это 1800 ккал в день, в голодный оно падало до 12-13 пудов. Это 1400-1500, без суррогатов тут не выжить вообще никак.