СССР наносит превентивный удар по третьему рейху 21.06.1941

[enot1980 15,607]

Начало дискуссии в теме"вторая мировая война". Превентивный удар СССР по третьему рейху , если его нанести 21.06.1941 . ускоряет крах последнего ( третьего рейха)?

Изменено 09.11.2015, 06:13:58 пользователем enot1980

[nelsonV 4,135]

Сил Вермахта против Британско-норвежских сил было в пользу последних.

нет, не в пользу. Британцы были далеко, силы были разбросаны.

Корректно вы выразились. Просто так случилось, что в центральной и северной Норвегии воевали британцы.

Да, они были вынуждены десантироваться и наступать при отсутствии превосходства.

Это неправда СССР было сильнее. И Резун это знает. Он в разведке служил.

РККА на 21 июня 1941 года численно и организационно - армия мирного времени, разбросанная по трем эшелонам. 21 июня 1941 года РККА в принципе была неспособна нанести какой-либо превентивный удар.

Как-то в 1914 году русских это не остановило от наступления в Восточной Пруссии.

которое закончилось фейлом.

[Иммануил_Кант 8,462]

нет, не в пользу. Британцы были далеко, силы были разбросаны.

Да, они были вынуждены десантироваться и наступать при отсутствии превосходства.

И побеждать при более высоком боевом духе.

Конечно, при том расположении войск, СССР не мог напасть на Германию 21.06.41-го года. Но потенциал для нападения (количество техники, стрелкового вооружения, запасы снарядов, патронов и т. п., возможности мобилизации) могли позволить СССР подготовиться к нападению 21.06.41 года. Стратегическая мысль - главный удар по Румынии и ее нефтяным запасам, считаю правильным.

Изменено 08.03.2016, 12:54:08 пользователем evric

[nelsonV 4,135]

И побеждать при более высоком боевом духе.

Что, британцы победили? да ладно? Ну, в принципе в 1945 году - да.

Изменено 08.03.2016, 12:46:57 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,135]

Неужели непонятно, что соотношение сил означает соотношение сил в конкретном месте в конкретное время?

Изменено 08.03.2016, 12:51:19 пользователем nelsonV

[Иммануил_Кант 8,462]

И побеждать при более высоком боевом духе.

Конечно, при том расположении войск, СССР не мог напасть на Германию 21.06.41-го года. Но потенциал для нападения (количество техники, стрелкового вооружения, запасы снарядов, патронов и т. п., возможности мобилизации) могли позволить СССР подготовиться к нападению 21.06.41 года. Стратегическая мысль - главный удар по Румынии и ее нефтяным запасам, считаю правильным.

Вот Польша не могла себе позволить в 39-м напасть на Германию. А если СССР не мог напасть на Германию в 1941-м значит и Германия не могла напасть на Францию в 1940-м, соотношение сил было неудачным.

Изменено 08.03.2016, 13:03:58 пользователем evric

[nelsonV 4,135]

значит и Германия не могла напасть на Францию в 1940-м, соотношение сил было неудачным.

война с Францией началась в 1939 году.

соотношение сил было неудачным.

да?

Конечно, при том расположении войск, СССР не мог напасть на Германию 21.06.41-го года. Но потенциал для нападения (количество техники, стрелкового вооружения, запасы снарядов, патронов и т. п., возможности мобилизации) могли позволить СССР подготовиться к нападению 21.06.41 года. Стратегическая мысль - главный удар по Румынии и ее нефтяным запасам, считаю правильным.

к 21 июня 1941 года? Нет, не могли успеть подготовиться.

[Иммануил_Кант 8,462]

война с Францией началась в 1939 году.

Вот видите - Франция и Англия один на один противостояли Фашистской гидре с сентября по июнь (10 месяцев).

да?

Общее соотношение сил.

к 21 июня 1941 года? Нет, не могли успеть подготовиться.

Смотря когда начать готовиться.

[enot1980 15,607]

Смотря когда начать готовиться.

С этим согласен .

[nelsonV 4,135]

Общее соотношение сил.

а что я только что писал выше?

Смотря когда начать готовиться.

и когда же?

Вот видите - Франция и Англия один на один противостояли Фашистской гидре с сентября по июнь (10 месяцев).

с мобилизацией у Франции сентябре 1939 года был полный швах. Изменено 08.03.2016, 13:26:51 пользователем nelsonV

[enot1980 15,607]

и когда же?

думаю , что с сентября 1940 года можно было бы успеть .

Изменено 08.03.2016, 13:30:20 пользователем enot1980

[Иммануил_Кант 8,462]

а что я только что писал выше?

Распределение имеющихся средств - говорит о таланте или бездарности командования. Франция и Англия (с Бельгией и Нидерландами, а также Польшей) против Германской армии в сентябре 1939 года никак не позволяет думать, об успехе наступления.

и когда же?

В альтернативной истории - ну хоть сразу после Зимней войны.

с мобилизацией у Франции сентябре 1939 года был полный швах.

Со снарядами у Германии в октябре 1939 года было очень нехорошо.

Изменено 08.03.2016, 13:43:08 пользователем evric

[nelsonV 4,135]

Со снарядами у Германии в октябре 1939 года было очень нехорошо.

видимо, это не единственный фактор.

Распределение имеющихся средств - говорит о таланте или бездарности командования.

возможно. Кстати, а какие средства-то имелись?

(с Бельгией и Нидерландами

они были нейтральными изначально.

В альтернативной истории - ну хоть сразу после Зимней войны.

тогда это явно не превентивный удар.

[Abu-Bakr 37]

Сюда надо приплюсовать части 11-й армии ПрибОВО, так как они попали под удар Группы Армий "Центр". Тогда соотношение, кроме личного состава, в пользу СССР

Военным историкам МО РФ думается виднее кого и куда приплюсовывать.

[Иммануил_Кант 8,462]

Военным историкам МО РФ думается виднее кого и куда приплюсовывать.

А что там по КОВО и ОдВО против Группы Армий "Юг" говорят историки МО РФ?

[Иммануил_Кант 8,462]

тогда это явно не превентивный удар.

Превентивная война - война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу.

[Flamme 2,156]

А что там по КОВО и ОдВО против Группы Армий "Юг" говорят историки МО РФ?

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (там же кстати и, уже представленная, таблица № 2 имеется).

Изменено 08.03.2016, 14:23:53 пользователем Flamme

[nelsonV 4,135]

Это неверно. Превентивный удар это удар на упреждение нападения, когда угроза реальна. А на момент окончания Зимней войны никакой угрозы нападения Германии не было.

Яркий пример превентивной войны - Шестидневная война.

[Иммануил_Кант 8,462]

Это неверно. Превентивный удар это удар на упреждение нападения, когда угроза реальна. А на момент окончания Зимней войны никакой угрозы нападения Германии не было.

Яркий пример превентивной войны - Шестидневная война.

Так и никакого удара не было бы. Удар бы был 21.06.1941 года.

Превентивная война - война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу.

Это из википедии. Оно не противоречит тому что вы сказали.

[Abu-Bakr 37]

(там же кстати и, уже представленная, таблица № 2 имеется).

не учитываются в таблицах войска союзников, а они как минимум часть советских сил на себя отвлекали.

[nelsonV 4,135]

Так и никакого удара не было бы. Удар бы был 21.06.1941 года.

Какая разница когда бы он был. Если подготовка удара началась тогда, когда никакой угрозы нападения нет, то это явно не превентивный удар.

Превентивная война - война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Это из википедии. Оно не противоречит тому что вы сказали.

Нюанс в том, что в начале 1940 года никаких фактов, указывающих на неизбежность конфликта еще не было, как и подготовки агрессивных действий. План Барбаросса даже разрабатывать не начинали. Изменено 08.03.2016, 14:32:06 пользователем nelsonV