Формы правления

[Bes 9,173]

Предлагаю в этой теме высказывать предположения по поводу расшифровки форм правления, которые мы увидели на скринах в дневнике разработчиков. А так же бонусов, которые они дают. В дневнике мы увидели расшифровку формы правления - Moral Democracy, которая дает бонусы: Monthly influence, +2 и Happiness +15%.

Moral DemocracyНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

О значении других значков форм правления можно только догадываться. В следующих дневниках разработчиков надеюсь будет видно что то еще, а пока можно с почти 100% уверенностью предположить:

- какая то конституционная монархия, находится в одном столбце с Moral Democracy, поэтому возможно так же дает один из ее параметров, Monthly influence или Happiness. Корона заключена в лампочку. Так что возможен бонус к науке.

- Империя, хотелось бы, чтобы давала какой то военный бонус.

Предлагаю всем попробовать расшифровать остальные формы правления и бонусы. Значки довольно схематичны, возможно у кого то вызовут ассоциации.

Изменено 27.10.2015, 10:12:31 пользователем Bes

[3arin2 331]

Мои предположения:

[Dgery87 5]

Мои предположения:

Многие из ваших вариантов не сходятся с моим виденьем, но это ничего. Но вот некоторые не сходятся с логикой. Ну вот средний столбец. Почему две руки, держащие модель атома, это сразу учёные, а руки держащие планету Земля это супер-учёный или компьютер? Это как минимум нелогично, а если у вас есть достойное объяснение - готов послушать.

[Avers 147]

Многие из ваших вариантов не сходятся с моим виденьем, но это ничего. Но вот некоторые не сходятся с логикой. Ну вот средний столбец. Почему две руки, держащие модель атома, это сразу учёные, а руки держащие планету Земля это супер-учёный или компьютер? Это как минимум нелогично, а если у вас есть достойное объяснение - готов послушать.

Что-то ваше виденье не видать нигде. Может вы сначала его предоставите, а потом уже будете чужие критиковать?

[Dgery87 5]

Что-то ваше виденье не видать нигде. Может вы сначала его предоставите, а потом уже будете чужие критиковать?

Ну оно у меня в голове и я не хочу его разглашать, это мой осознанный выбор. А если люди, коих я критикую в довольно вежливой форме, были бы против, то уже отписались. Словом, не суйте свой нос! З.Ы. А если немного серьёзности, то моё виденье основывается на дневниках разработчиках. В частности более менее информативной будет вырезка из политической направленности Pops(попов), которая так или иначе имеет отражение и в разнообразии форм правления:

"Коллективист – Индивидуалист

Ксенофоб – Ксенофил

Милитарист – Пацифист

Материалист – Спиритуалист"

Пробежав по диагонали, можно делать выводы о том, где люди заблуждаются и критиковать их варианты. Я же не критикую их за то, что их мнение не сходится с моим, а за то, что они явно что-то недоглядели.

[Avers 147]

Ну оно у меня в голове и я не хочу его разглашать, это мой осознанный выбор. А если люди, коих я критикую в довольно вежливой форме, были бы против, то уже отписались. Словом, не суйте свой нос! З.Ы. А если немного серьёзности, то моё виденье основывается на дневниках разработчиках. В частности более менее информативной будет вырезка из политической направленности Pops(попов), которая так или иначе имеет отражение и в разнообразии форм правления:

"Коллективист – Индивидуалист

Ксенофоб – Ксенофил

Милитарист – Пацифист

Материалист – Спиритуалист"

Пробежав по диагонали, можно делать выводы о том, где люди заблуждаются и критиковать их варианты. Я же не критикую их за то, что их мнение не сходится с моим, а за то, что они явно что-то недоглядели.

«Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!» Вы же решили ограничиться только первой частью. Увы, ничего хорошего из этого не выйдет. Гадать, что вы подразумеваете под руками, держащими атом, никто не будет.

[Dgery87 5]

«Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!» Вы же решили ограничиться только первой частью. Увы, ничего хорошего из этого не выйдет. Гадать, что вы подразумеваете под руками, держащими атом, никто не будет.

Лол, а что мы тут делаем тогда? Не гадаем ли по "рукам держащий атом"? Вы, мне кажется, заблудились, и ищете вразумительного спора не на той странице сайта. Причём приводите "руководство" к критике, относящиеся к критике творческого труда, а не через Paint написанных буковок на скриншоте. Мне попросту нечего предлагать, так как мы все тут просто производим догадки. Даже термин критика не совсем подходит к тому, что я произвёл в двух предыдущих комментариях. Просто наблюдения, предположения и несколько указаний на нелогичность. Это не критика, если только не в очень искажённом и непрофессиональном виде.

[Avers 147]

Лол, а что мы тут делаем тогда? Не гадаем ли по "рукам держащий атом"? Вы, мне кажется, заблудились, и ищете вразумительного спора не на той странице сайта. Причём приводите "руководство" к критике, относящиеся к критике творческого труда, а не через Paint написанных буковок на скриншоте. Мне попросту нечего предлагать, так как мы все тут просто производим догадки. Даже термин критика не совсем подходит к тому, что я произвёл в двух предыдущих комментариях. Просто наблюдения, предположения и несколько указаний на нелогичность. Это не критика, если только не в очень искажённом и непрофессиональном виде.

Конечно, гадаем. Только вот все гадают по реальным фактам, картинкам, которые каждый может посмотреть. А вы предлагаете всем гадать о том, что творится только у вас в голове. Чувствуете разницу? И это при том, что и в голове-то у вас ничего достойного нет, как вы сами только что сказали. А раз нелогичность увидели здесь вы, вам её и обосновывать. Минимум того, что я бы хотел от вас услышать, это что по-вашему означает этот третий столбец, за который вы так уцепились. В этом случае можно будет понять вашу логику и начать выдвигать какие-то аргументы в пользу своих версий.

[Dgery87 5]

Конечно, гадаем. Только вот все гадают по реальным фактам, картинкам, которые каждый может посмотреть. А вы предлагаете всем гадать о том, что творится только у вас в голове. Чувствуете разницу? И это при том, что и в голове-то у вас ничего достойного нет, как вы сами только что сказали. А раз нелогичность увидели здесь вы, вам её и обосновывать. Минимум того, что я бы хотел от вас услышать, это что по-вашему означает этот третий столбец, за который вы так уцепились. В этом случае можно будет понять вашу логику и начать выдвигать какие-то аргументы в пользу своих версий.

Успокойтесь гражданин. Что-то вы в степь своей головной грядки ушли далековато. Во-первый. Как я и сказал, я опираюсь на ту информацию которая всем и доступна (дневники разработчиков). У тех, кто предоставляет свои варианты её не больше. Вы действительно считаете, что я всё из головы беру? Во-вторых в третьем столбце я сделал замечание, которое исходит из моего несогласия вот и всё. Если по поводу других я не высказался значит я либо с ними согласен, либо не могу не согласится так как варианта у самого нет лучше. Ещё раз повторю, успокойтесь и прекратите разводить спор, основанный только на ваших нюнях от том, как несправедлив мир. "О господи, он не выложил разукрашенный скриншот, а ещё что-то пишет в теме, которая так и называется выложи свой расписанный скриншот!". тут люди просто обсуждают формы правления, я участник этого обсуждения. А вы просто лезете из желания влезть, используя сторонние и абсурдные аргументы. Зачем?

[Avers 147]

Успокойтесь гражданин. Что-то вы в степь своей головной грядки ушли далековато. Во-первый. Как я и сказал, я опираюсь на ту информацию которая всем и доступна (дневники разработчиков). У тех, кто предоставляет свои варианты её не больше. Вы действительно считаете, что я всё из головы беру? Во-вторых в третьем столбце я сделал замечание, которое исходит из моего несогласия вот и всё. Если по поводу других я не высказался значит я либо с ними согласен, либо не могу не согласится так как варианта у самого нет лучше. Ещё раз повторю, успокойтесь и прекратите разводить спор, основанный только на ваших нюнях от том, как несправедлив мир. "О господи, он не выложил разукрашенный скриншот, а ещё что-то пишет в теме, которая так и называется выложи свой расписанный скриншот!". тут люди просто обсуждают формы правления, я участник этого обсуждения. А вы просто лезете из желания влезть, используя сторонние и абсурдные аргументы. Зачем?

"А вы просто лезете из желания влезть, используя сторонние и абсурдные аргументы. Зачем?" Какая замечательная фраза. Не против, если я обращу её против вас? Вы ведь тоже не предоставили в эту тему ни грамма полезной информации. И я так и не услышал, чем же по-вашему являются эти руки, про которые вы так не согласны. Согласно вашим же словам, у вас есть вариант получше, раз вы таки смогли не согласиться.

[Dgery87 5]

"А вы просто лезете из желания влезть, используя сторонние и абсурдные аргументы. Зачем?" Какая замечательная фраза. Не против, если я обращу её против вас? Вы ведь тоже не предоставили в эту тему ни грамма полезной информации. И я так и не услышал, чем же по-вашему являются эти руки, про которые вы так не согласны. Согласно вашим же словам, у вас есть вариант получше, раз вы таки смогли не согласиться.

Очень кстати фраза, я считаю. Очевидно, вы не знаете моей теории, потому что разгорячились только с первого увиденного комментария, не знакомясь с историей сообщений (очень маленькой в этой теме). В первом своём комментарии я подметил правоту варианта другого человека, согласившись что руки держащие Землю что-то вроде "экократии". И это не мой вариант, а вариант с которым я просто согласен как наиболее логичным. Вот и всё что вы хотели услышать? Ну так я уже об этом говорил ранее, было бы интересно, прочитали бы. Но вы, как мне видится, вовсе не из-за этого начали напирать с попытками задеть меня.

[Avers 147]

Очень кстати фраза, я считаю. Очевидно, вы не знаете моей теории, потому что разгорячились только с первого увиденного комментария, не знакомясь с историей сообщений (очень маленькой в этой теме). В первом своём комментарии я подметил правоту варианта другого человека, согласившись что руки держащие Землю что-то вроде "экократии". И это не мой вариант, а вариант с которым я просто согласен как наиболее логичным. Вот и всё что вы хотели услышать? Ну так я уже об этом говорил ранее, было бы интересно, прочитали бы. Но вы, как мне видится, вовсе не из-за этого начали напирать с попытками задеть меня.

Наконец-то я добился от вас хоть какого-то более менее внятного мнения. Осталось разобраться с последней вашей претензией, за которую я и зацепился, а именно руки, держащие атом, которые, как вам кажется, к учёным отношения не имеют. Вот мне и интересно, если не учёные, то кто? Видите, сколько ненужных споров только потому, что вы отказываетесь озвучивать вашу теорию. Ну и в качестве бонуса, если вас не затруднит, конечно, не расскажете, куда бы вы засунули непрямую демократию, показанную нам в шестом дневнике и которую никто пока никуда так и не впихнул?

[Dgery87 5]

Наконец-то я добился от вас хоть какого-то более менее внятного мнения. Осталось разобраться с последней вашей претензией, за которую я и зацепился, а именно руки, держащие атом, которые, как вам кажется, к учёным отношения не имеют. Вот мне и интересно, если не учёные, то кто? Видите, сколько ненужных споров только потому, что вы отказываетесь озвучивать вашу теорию. Ну и в качестве бонуса, если вас не затруднит, конечно, не расскажете, куда бы вы засунули непрямую демократию, показанную нам в шестом дневнике и которую никто пока никуда так и не впихнул?

Как вы выкрутились то, а! Ну вот так и сразу бы без яда. Ну по поводу непрямой демократии тут я не то что бы затрудняюсь ответить. В общем-то очевидным вариантом является последний столбец нижняя ячейка и на брошюре непрямая (полукруг или закольцованная) стрелочка вроде бы изображена, что как бы намекает своей простой символикой на её "непрямую" натуру. Я думаю это она, так как другие изображения не имеют ничего общего в своей символике с подобной формой правления. Ну и между прямой и непрямой как было определено путём наблюдений демократиями моралистическая демократия. Ну, посмотрим как оно с этими демократиями будет на самом деле.

Опять же, если ещё немного говорить о символике форм правления, то нижние ячейки в первых двух столбцах не являются демократиями, где народ голосует если можно так выразится. Ну сами посмотрите: если в последних трёх нижних ячейках рука кладёт бюллетень в ящик (процесс голосования как таковой), то в первых двух есть только изображения группы людей (правительства, видимо), являющихся частью государственного аппарата. К таковым "формам правления" можно отнести тоталитаризм, например. Следовательно, не исключено что что-то подобное скрывается за брошюркой солдатиков в первой ячейки нижней линейки.

Изменено 03.11.2015, 02:50:42 пользователем Dgery87

[Avers 147]

Как вы выкрутились то, а! Ну вот так и сразу бы без яда. Ну по поводу непрямой демократии тут я не то что бы затрудняюсь ответить. В общем-то очевидным вариантом является последний столбец нижняя ячейка и на брошюре непрямая (полукруг или закольцованная) стрелочка вроде бы изображена, что как бы намекает своей простой символикой на её "непрямую" натуру. Я думаю это она, так как другие изображения не имеют ничего общего в своей символике с подобной формой правления. Ну и между прямой и непрямой как было определено путём наблюдений демократиями моралистическая демократия. Ну, посмотрим как оно с этими демократиями будет на самом деле.

Опять же, если ещё немного говорить о символике форм правления, то нижние ячейки в первых двух столбцах не являются демократиями, где народ голосует если можно так выразится. Ну сами посмотрите: если в последних трёх нижних ячейках рука кладёт бюллетень в ящик (процесс голосования как таковой), то в первых двух есть только изображения группы людей (правительства, видимо), являющихся частью государственного аппарата. К таковым "формам правления" можно отнести тоталитаризм, например. Следовательно, не исключено что что-то подобное скрывается за брошюркой солдатиков в первой ячейки нижней линейки.

И снова вы оставили без внимания главный вопрос нашего спора.

[Dgery87 5]

И снова вы оставили без внимания главный вопрос нашего спора.

Тут стоит упомянуть, что поначалу у вас были претензии к моей зазнобе, а я как боженька парировал. Спора как такового не возникло, вроде. Ну, поведайте тогда, о чём мы спорили. Я как-то сквозь пальцы не увидел, наверное. Вы про Землю обхваченную руками? Если вы об этом, то я к сожалению не могу сказать ничего исчерпывающего. Ну допустим экократия, но кто и что тотально контролирует? Тут вот и загвоздка. Вроде бы верхняя линейка подразумевает некий абсолютный контроль личности на другими сферами управления, но вот ответить на озвученные вопросы касаемо экократии я не могу. Но скорее всего всё очевидней, чем кажется. Планету Земля можно изобразить как символ зелёных движений, видимо и контроль власти осуществляют зелёные (зелёный диктатор или что-то вроде того). Подтверждение тому держащие руки, что является символом власти, ровным счётом как и руки, держащие модель атома, что является символом власти технократов.

[Avers 147]

Многие из ваших вариантов не сходятся с моим виденьем, но это ничего. Но вот некоторые не сходятся с логикой. Ну вот средний столбец. Почему две руки, держащие модель атома, это сразу учёные, а руки держащие планету Земля это супер-учёный или компьютер? Это как минимум нелогично, а если у вас есть достойное объяснение - готов послушать.

Наконец-то я добился от вас хоть какого-то более менее внятного мнения. Осталось разобраться с последней вашей претензией, за которую я и зацепился, а именно руки, держащие атом, которые, как вам кажется, к учёным отношения не имеют. Вот мне и интересно, если не учёные, то кто? Видите, сколько ненужных споров только потому, что вы отказываетесь озвучивать вашу теорию. Ну и в качестве бонуса, если вас не затруднит, конечно, не расскажете, куда бы вы засунули непрямую демократию, показанную нам в шестом дневнике и которую никто пока никуда так и не впихнул?

Тут стоит упомянуть, что поначалу у вас были претензии к моей зазнобе, а я как боженька парировал. Спора как такового не возникло, вроде. Ну, поведайте тогда, о чём мы спорили. Я как-то сквозь пальцы не увидел, наверное. Вы про Землю обхваченную руками? Если вы об этом, то я к сожалению не могу сказать ничего исчерпывающего. Ну допустим экократия, но кто и что тотально контролирует? Тут вот и загвоздка. Вроде бы верхняя линейка подразумевает некий абсолютный контроль личности на другими сферами управления, но вот ответить на озвученные вопросы касаемо экократии я не могу. Но скорее всего всё очевидней, чем кажется. Планету Земля можно изобразить как символ зелёных движений, видимо и контроль власти осуществляют зелёные (зелёный диктатор или что-то вроде того). Подтверждение тому держащие руки, что является символом власти, ровным счётом как и руки, держащие модель атома, что является символом власти технократов.

По-вашему, технократы и учёные не одно и тоже?

[Dgery87 5]

По-вашему, технократы и учёные не одно и тоже?

Ну в общей картине, можно назвать это одним и тем же. Разница в деталях. Допустим, я, как человек не относящий себя к обладателю образования физика-теоретика, например, могу придерживаться технократического путя развития общества (автоматизация производства, роботизация разных сфер жизни человека и т.д.), но не быть при этом учёным. Я, в своих словах, рассматриваю эти понятия как общее, если делать акцент на то, что и учёные формирующие правительство, и общество под их "управлением" являются технократами в своём мировозрении.

Изменено 03.11.2015, 05:26:26 пользователем Dgery87

[Avers 147]

Ну в общей картине, можно назвать это одним и тем же. Разница в деталях. Допустим, я, как человек не относящий себя к обладателю образования физика-теоретика, например, могу придерживаться технократического путя развития общества (автоматизация производства, роботизация разных сфер жизни человека и т.д.), но не быть при этом учёным. Я, в своих словах, рассматриваю эти понятия как общее, если делать акцент на то, что и учёные формирующие правительство, и общество под их "управлением" являются технократами в своём мировозрении.

Вы можете придерживаться каких угодно путей развития, однако при технократии правом голоса(или правом принятия решений) будут обладать только учёные, то бишь люди, обладающие достаточным уровнем образования, заранее обусловленным. Таким образом ваш изначальный комментарий, спрашивающий про руки с атомом, мол, почему сразу учёные, не имеет ничего общего с вашими же воззрениями. Славо богу, что мы это выяснили. А то, вон, сколько лишних слов друг другу наговорили.

[Dgery87 5]

Вы можете придерживаться каких угодно путей развития, однако при технократии правом голоса(или правом принятия решений) будут обладать только учёные, то бишь люди, обладающие достаточным уровнем образования, заранее обусловленным. Таким образом ваш изначальный комментарий, спрашивающий про руки с атомом, мол, почему сразу учёные, не имеет ничего общего с вашими же воззрениями. Славо богу, что мы это выяснили. А то, вон, сколько лишних слов друг другу наговорили.

Мммм, вы немного не поняли мой посыл в том комментарии, видимо. Речь была вовсе не о руках и атоме, а о очевидных ассоциациях и сколь нелогична ассоциация с планетой Земля с руками в таком случае. Если изложить это в виде вопроса, то это будет звучать примерно так: Почему, когда мы видим модель атома, то на ум сразу приходит что-то научное (а если речь идёт о форме правления в Stellaris, то о технократии), а если рядышком стоит планета Земля, то нам не приходит в голову нечто иное? Вопрос не общий, а адресованный человеку, составившему свой вариант, где назвал планету Земля, опоясанную руками, чем-то из разряда технократического (правитель там мол супер-компьютер или гений-учёный), а вовсе не относящимся к чему-то экократическому. Как-то так.

И я немного не понял, о чём вы говорите в первых предложениях. Нужно всё же понимать, какую форму технократии каждый из нас имеет ввиду. Я имел ввиду технократическое развитие, которое в последствие неизбежно подталкивает людей на автоматизацию многих процессов повседневной жизни и отдачи себя куда более продвинутому и специализированному обучению (учёные, политики, инженеры, творческие и программные направления и т.д.). Тут власть будет принадлежать так или иначе автоматизированному механизму, а не человеку, который его создал. Так что говорить о "правительстве учёных" в таком случае сложно будет. Но если в таком обществе и будут существовать правительства, то несомненно держатели власти в годы своего образования и без того получат глубоко-специализированное обучение государственных кадров. Будут ли они называться "учёными"? Наверное всё же нет. Будут ли они избираться обществом напрямую, каких взглядов или образование оно бы не имело? Не думаю. Вот так я в нескольких словах понимаю технократию. Видимо, так же видят её и разработчики Stellaris, делая из технократии не демократическую форму правления нижней линейки, а "олигархическую" средней.

Изменено 03.11.2015, 07:07:40 пользователем Dgery87

[Avers 147]

Мммм, вы немного не поняли мой посыл в том комментарии, видимо. Речь была вовсе не о руках и атоме, а о очевидных ассоциациях и сколь нелогична ассоциация с планетой Земля с руками в таком случае. Если изложить это в виде вопроса, то это будет звучать примерно так: Почему, когда мы видим модель атома, то на ум сразу приходит что-то научное (а если речь идёт о форме правления в Stellaris, то о технократии), а если рядышком стоит планета Земля, то нам не приходит в голову нечто иное? Вопрос не общий, а адресованный человеку, составившему свой вариант, где назвал планету Земля, опоясанную руками, чем-то из разряда технократического (правитель там мол супер-компьютер или гений-учёный), а вовсе не относящимся к чему-то экократическому. Как-то так.

И я немного не понял, о чём вы говорите в первых предложениях. Нужно всё же понимать, какую форму технократии каждый из нас имеет ввиду. Я имел ввиду технократическое развитие, которое в последствие неизбежно подталкивает людей на автоматизацию многих процессов повседневной жизни и отдачи себя куда более продвинутому и специализированному обучению (учёные, политики, инженеры, творческие и программные направления и т.д.). Тут власть будет принадлежать так или иначе автоматизированному механизму, а не человеку, который его создал. Так что говорить о "правительстве учёных" в таком случае сложно будет. Но если в таком обществе и будут существовать правительства, то несомненно держатели власти в годы своего образования и без того получат глубоко-специализированное обучение государственных кадров. Будут ли они называться "учёными"? Наверное всё же нет. Будут ли они избираться обществом напрямую, каких взглядов или образование оно бы не имело? Не думаю. Вот так я в нескольких словах понимаю технократию. Видимо, так же видят её и разработчики Stellaris, делая из технократии не демократическую форму правления нижней линейки, а "олигархическую" средней.

Фух, прям от сердца отлегло. Простое недопонимание, ну надо же. А вот про технократию можно и поговорить. Автоматизация имеет свои пределы. За ними пролегает территория неконтролируемого ИИ, который либо будет разумным, либо нет. И это ещё неизвестно, что хуже. С разумным ещё можно попытаться договориться.. Таким образом важные решения будут принимать всё же люди, а не машина. В случае технократии это будет небольшая группа самых умных(гауссовское нормальное распределение никто не отменял).

[Dgery87 5]

Фух, прям от сердца отлегло. Простое недопонимание, ну надо же. А вот про технократию можно и поговорить. Автоматизация имеет свои пределы. За ними пролегает территория неконтролируемого ИИ, который либо будет разумным, либо нет. И это ещё неизвестно, что хуже. С разумным ещё можно попытаться договориться.. Таким образом важные решения будут принимать всё же люди, а не машина. В случае технократии это будет небольшая группа самых умных(гауссовское нормальное распределение никто не отменял).

Ну не знаю. Вопрос спорный. Всё же ещё не создан ни один прототип искусственного супер интеллекта. Но вот когда, тогда в его руки точно попадут такие сферы экономики как производство и распределение, например. Или образование. И так далее. Везде где можно будет внедрить автоматизацию - она будет внедрена. Ну, таков уж человек, ничего не поделаешь. Мы же доверяем калькулятору при произведении подсчётов, не проверяя после на бумажке результат. Так же и автоматизированные сферы, управляемые ИИ и осуществимые на локальном уровне будут осуществлять нужды, необходимые обществу. Но конечно в рамках развития общества. Чем дальше в своём развитии заходит человек, тем более "технократичней" становится его жизнь. И на этой длинной периферии между сегодняшней информационной эпохой и тем далёким "идеальным технократическим обществом" человек почти всегда будет занимать решающую роль в управлении всё разрастающимися механизмами, которые к этому идеалу ведут. Так что технофобам паникёрам боятся нечего. Есть много других проблем, которые требуют решения человека уже сегодня, а не в облачном будущем. Экологическая, например. Или же социальное наследие предыдущих эпох в виде национализма. Политическая напряжённость. В общем есть ещё столько вещей, из-за которых, в случае их неразрешения, человечество никогда не дойдёт до сакральной вехи своего развития - космической цивилизации. Ну в общем тут можно многое сказать, но чувствую предупредят нас в оффтопе когда-нибудь. :в