Суворов против Наполеона

[Daniel13 1,525]

В 18-19 веках было два военных гения - Суворов и Наполеон. Как мы знаем, они никогда не встречались, хотя Суворов здорово потрепал нервы французам во время Швейцарского похода.

Если бы они встретились, то кто бы победил?

За Суворова говорит :

1.Нет ни одного поражения (более чем 60 сражений)

2.Он бил и французов, и поляков, и турок.

3.Отличное знание военной психологии.

4.Всегда бился при численном превосходстве противника.

За Наполеона:

1.Умение концентрировать силы на разных направлениях.

2.Выдающиеся лидерские способности.

3.Воевал и против австрийцев, и против мамлюков, и против немцев, и против англичан.

Итак, кто бы победил по-вашему?

_____________________________

Еще хотел бы сравнить Наполеона и Ивана Серко.

За Серко говорит:

1.Ни разу не проиграл (244 сражения)

2. Воевал против турок,крымских татар,поляков.

3.Командовал казаками (иррегулярные войска)

Кто бы победил - Серко или Наполеон?

Изменено 14.10.2015, 16:45:10 пользователем dan13

[Volchenock 2,998]

Про Серко ничего не знаю, но Наполеона при прочих равных Суворов бы победил. Моё имхо.

А вообще битва слона с китом, не пойму к чему все это.

[Zdrajca 6,558]

Смотря на каком этапе наполеоновских войн.

[Flamme 2,151]

Поставлю всё же на Суворова...

Хотя и вправду, как сказал Volchenock - этот вопрос напоминает сакраментальное: "Кто победит, кит или слон?".

[tecka 369]

Ставлю на Суворова. Как только наши дойдут до штыковой атаки противник дрогнет, а уж бойцы Суворова умеют ходить в штыковую и в то, что они дрогнут до я не верю. Тактика французов хороша, если противник дрогнет до того, как дойдет дело до штыковой, а вот если не дрогнул то швах.

[Zdrajca 6,558]

Ставлю на Суворова. Как только наши дойдут до штыковой атаки противник дрогнет, а уж бойцы Суворова умеют ходить в штыковую и в то, что они дрогнут до я не верю. Тактика французов хороша, если противник дрогнет до того, как дойдет дело до штыковой, а вот если не дрогнул то швах.

Пехота против кавалерии и пушек?

Ставлю на Суворова. Как только наши дойдут до штыковой атаки противник дрогнет, а уж бойцы Суворова умеют ходить в штыковую и в то, что они дрогнут до я не верю. Тактика французов хороша, если противник дрогнет до того, как дойдет дело до штыковой, а вот если не дрогнул то швах.

Да, вздрогнуть русские умеют

[Daniel13 1,525]

Ставлю на Суворова. Как только наши дойдут до штыковой атаки противник дрогнет, а уж бойцы Суворова умеют ходить в штыковую и в то, что они дрогнут до я не верю. Тактика французов хороша, если противник дрогнет до того, как дойдет дело до штыковой, а вот если не дрогнул то швах.

Будут очень большие потери,благо Наполеон превосходнейший артиллерист.

Изменено 08.10.2015, 16:22:53 пользователем dan13

[Daniel13 1,525]

Поставлю всё же на Суворова...

Хотя и вправду, как сказал Volchenock - этот вопрос напоминает сакраментальное: "Кто победит, кит или слон?".

Почему на Суворова?

Про Серко ничего не знаю, но Наполеона при прочих равных Суворов бы победил. Моё имхо.

А вообще битва слона с китом, не пойму к чему все это.

Про Серко:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Flamme 2,151]

Почему на Суворова?

Сами его преимущества расписали, а ещё спрашиваете

[Daniel13 1,525]

Сами его преимущества расписали, а ещё спрашиваете

У Наполеона свои преимущества тоже есть)

[Логаш 1,608]

Кхм, вообще, я бы ещё учёл, что если бы Суворов дожил до войны 12го года, ему бы было 80 лет.

Что, для генерала, особенно такого, который лично общается с солдатами довольно большой недостаток.

Если этот фактор не учитывать,то у Суворова шансы куда выше. Он и блестящий стратег и превосходный тактик. Даже больше скажу, будь Суворов во главе нашего войска при Аустерлице, вместо так себе полководца Алексантра 1, мне кажется, уже тогда французов бы разбили.

Но, как тут уже сказано это "сферический конь в вакууме".

[Daniel13 1,525]

Кхм, вообще, я бы ещё учёл, что если бы Суворов дожил до войны 12го года, ему бы было 80 лет.

Что, для генерала, особенно такого, который лично общается с солдатами довольно большой недостаток.

Если этот фактор не учитывать,то у Суворова шансы куда выше. Он и блестящий стратег и превосходный тактик. Даже больше скажу, будь Суворов во главе нашего войска при Аустерлице, вместо так себе полководца Алексантра 1, мне кажется, уже тогда французов бы разбили.

Но, как тут уже сказано это "сферический конь в вакууме".

Наполеон тоже гениален. И заметьте, что он воевал не с турками, а с пруссаками,англичанами и австрийцами

[Логаш 1,608]

Наполеон тоже гениален. И заметьте, что он воевал не с турками, а с пруссаками,англичанами и австрийцами

Наполеон блестящий организатор и лидер, но победы на поле боя он чаще достигал "до битвы" концентрируя войска, получая превосходство в огневой мощи.

Ну и Суворова ты обижаешь, или ты про переход через Альпы забыл? Где они, нанесли поражение французам второй коалиции?

З.Ы. Ещё хотелось бы уточнить - создатель темы говорит про войну 12 года, или рассмотреть более ранние стычки так же можно?

[Daniel13 1,525]

Наполеон блестящий организатор и лидер, но победы на поле боя он чаще достигал "до битвы" концентрируя войска, получая превосходство в огневой мощи.

Ну и Суворова ты обижаешь, или ты про переход через Альпы забыл? Где они, нанесли поражение французам второй коалиции?

З.Ы. Ещё хотелось бы уточнить - создатель темы говорит про войну 12 года, или рассмотреть более ранние стычки так же можно?

1. Суворов бился не с самим Наполеоном.

2. Да, конечно.

[tecka 369]

Пехота против кавалерии и пушек?

Простите, а чем опасна для хорошо обученной пехоты кавалерия? С присоединенным к оружию штыком, пехота превращается в пикенеров.

Будут очень большие потери,благо Наполеон превосходнейший артиллерист.

Соглашусь с вами, но потери будут только на одном направлении, там где Наполеон сосредоточит артиллерию, для этого и оставляют резервы. Много ли времени нужно для того что преодолеть дистанцию в 300 шагов. И сколько залпов за это время успеет сделать артиллерия?

Изменено 10.10.2015, 03:23:26 пользователем tecka

[Daniel13 1,525]

Простите, а чем опасна для хорошо обученной пехоты кавалерия? С присоединенным к оружию штыком, пехота превращается в пикенеров.

Соглашусь с вами, но потери будут только на одном направлении, там где Наполеон сосредоточит артиллерию, для этого и оставляют резервы. Много ли времени нужно для того что преодолеть дистанцию в 300 шагов. И сколько залпов за это время успеет сделать артиллерия?

Один залп картечью в упор + вовремя подошедшая пехота и все..

[tecka 369]

Один залп картечью в упор + вовремя подошедшая пехота и все..

Смешно читать про один залп картечи, сражения порой длятся по несколько дней, а вы ставите все на один залп картечи. Поверьте один залп картечи, в упор или еще куда, не выкосит все ряды пехоты, ну убьют передние ряды, средние и задние завершат их дело, а там и резерв подоспеет.. Не стоит переоценивать артиллерию. Притом не стоит забывать, что Наполеон всегда сосредотачивал артиллерию на одном направлении и большая часть войска будет вообще без прикрытия артиллерии.

Изменено 11.10.2015, 14:48:44 пользователем tecka

[nelsonV 4,134]

Наполеон тоже гениален. И заметьте, что он воевал не с турками, а с пруссаками,англичанами и австрийцами

Наполеон лох.

И да, с турками он тоже воевал

А британцы и прусаки его раскатали.

[OmarBradley 1,076]

Поставлю на Наполеона.

На ком сделал имя Суворов? На турках и повстанцах. Достойные, высокорганизованные противники, славившиеся железной дисциплиной, выдержкой и выучкой, передовыми методами ведения войны и вооружением. Ага.

Столкновение с французами: 2/3 войск разбито, сам почти окружен, брошен обоз, артиллерия, самые большие потери за всю карьеру. Итог компании - проигрыш. Попытка воевать с французами как с турками успеха не принесла, а по другому он не умел.

Изменено 11.10.2015, 05:15:50 пользователем OmarBradley

[Flamme 2,151]

Поставлю на Наполеона.

На ком сделал имя Суворов? На турках и повстанцах. Достойные, высокорганизованные противники, славившиеся железной дисциплиной, выдержкой и выучкой, передовыми методами ведения войны и вооружением. Ага.

Столкновение с французами: 2/3 войск разбито, сам почти окружен, брошен обоз, артиллерия, самые большие потери за всю карьеру. Итог компании - проигрыш. Попытка воевать с французами как с турками успеха не принесла, а по другому он не умел.

Адда, Треббия, Нови... Особенно Нови - попробуйте-ка найти похожее сражение в биографии Наполеона.

А провал Швейцарского похода в первую очередь на австрийцах... Наполеон в похожей ситуации сумел вывести всего лишь 1/12-1/20 часть армии, да ещё и бросил её не закончив дело...

Изменено 11.10.2015, 06:01:09 пользователем Flamme