Факты от Вольта

[Вольт 537]

Прописные истины для адекватных людей, которые ещё использует свой мозг:

– В 1946 году Германия вынуждена была подписать «Канцлер-акт», который даёт полное право США назначать канцлеров в Германии. Этот «акт» действует и по сей день.

– Эмиссия [выпуск] доллара осуществляется независимой конторой [банком] под названием ФРС, которая не подчиняется никому: ни ФБР, ни ЦРУ, ни армии США, ни президенту… абсолютно никому.

– Олигархи России – это финансовые офицеры или просто ставленники США и Англии на территории России и стран СНГ для контроля всех финансовых потоков. Цель – предотвращение развития этих стран и регионов, путём обескровливания экономики страны.

– Центральный банк России был создан по указке США после развала СССР для уничтожения экономики России, который до сих пор не подчиняется правительству России [читаем конституцию].

– До сих пор российский рубль на 100% зависит от закупки доллара, и наша страна не имеет права эмитировать [выпускать] рубли по своему усмотрению. Это называется «финансовая оккупация».

– Первая и вторая мировая войны были спонсированы и спровоцированы Англией и США для уничтожения стран-противников.

– Оранжевая революция в Киргизии [в начале 2000-х] была спонсирована США. Им нужен был «свой» человек, кто поссорится с Россией и разместит военные базы США.

– Конечная цель ювенальной юстиции – контроль над рождаемостью, посредством проверки родителей перед зачатием.

– Конституцию России писали в 1991 году служащие из Госдепартамента США с помощью переводчиков. Под диктовку.

– Германия отдала все свои СМИ в руки США и Израилю в 1945 году

– Почему «они» смогли привести Горбачёва и Ельцина к власти, но «проморгали» Путина? Ответ очень прост: даже собаки кусают своих хозяев. Учите историю. [Однако, история с приходом к власти Путина остается для нас загадкой.]

– Как и СМИ Германии, Россия находится в подконтрольном информационном поле Израиля и США. Просто почитайте фамилии тех, кому принадлежат 90% всех СМИ в России.

– На планете земля нет «мирового правительства», но есть наднациональные элиты, которые играют ключевую роль в происходящих в мире процессах [войны, кризисы, революции, убийства]. Читаем термин «корпоратократия».

– По мнению наднациональных элит Запада, на земле слишком много людей и нужно с этим бороться. Это ответ на вопрос «почему на Западе не рожают?», «Откуда повылезали лесбиянки, гомосексуалисты?» и так далее.

– Именно для сокращения численности населения планеты такие люди как Билл Гейтс, Семья Ротшильдов, Рокфеллеров спонсирует разработки бесплатных прививок для бедных стран. В долгосрочной перспективе эти прививки приводят к бесплодию у девочек.

– 3 мировая будет обязательно в течение следующих 10 лет. У США нет другого метода выживания, кроме как навязать миру глобальную войну, но самой в ней не участвовать.

– Именно во Вторую Мировую войну доллар стал единственной резервной валютой, и чтобы удержать свою гегемонию на планете США нужна 3 мировая.

– Как показала история, самый действенный способ уничтожения народов – это пропаганда алкоголя,сигарет, разврата и расового смешения, под прикрытием «толерантности». Эти 4 «фактора» очень действенно разрушают любую нацию и приводят в упадок всю страну.

[Jeffery 3,696]

Иди бухай, Вася

Ты меня с кем-то попутал, и по средам я не пью, особенно если выпил в понедельник

Чем тебе 1.9 не устраивает, кстати?

[Geremande 2,684]

– Как показала история, самый действенный способ уничтожения народов – это пропаганда алкоголя,сигарет, разврата и расового смешения, под прикрытием «толерантности». Эти 4 «фактора» очень действенно разрушают любую нацию и приводят в упадок всю страну.

Поясни за расовое смешение.

[Вольт 537]

Адольф Гитлер и сионисты Нажмите здесь!

 Последнее интервью Фюрера

В конце апреля 1945 года управляющий делами партии Мартин Борман получил задание установить контакт с журналистом одной из нейтральных стран и доставить его в бункер Рейхсканцелярии. За сутки до самоубийства Гитлера швейцарский журналист Курт Шпейдель взял у него последнее интервью. Но сам Шпейдель был убит при штурме Рейхсканцелярии, а блокнот со стенограммой беседы вместе со многими другими документами был доставлен в Москву, где и пролежал до недавнего времени в архиве музея Вооруженных сил…

В 1995 году один из сотрудников архива потрудился расшифровать стенографическую запись и был поражен уникальностью этого исторического документа. Он обратился в редакцию «Национальной газеты», и сегодня мы предлагаем всего несколько вопросов из этого интервью, которые могут быть интересны современному русскому читателю.

Вопрос: 27 лет назад, вступая в политическую борьбу, предполагали ли Вы, что Вас ждет такой финал?

А.Г. Да, уже тогда мы прекрасно понимали на что шли. Мы вступали в решающую борьбу (Endkampf), ставкой в которой была жизнь и существование белой расы. На карту было поставлено все, и исходов могло быть только два: либо мы победим, либо окончательно погибнем.

Вопрос: Сегодня 29 апреля 1945 года. Сознаете ли Вы, что потерпели поражение?

А.Г. Я не считаю, что мы проиграли. Германия - да, она проиграла войну, вермахт потерпел поражение. Но мы дали толчок мощнейшей идее. Национал-социализм наглядно доказал свое абсолютное преимущество.

Вспомните 1918 год, вспомните 20-е годы - где тогда была Германия? За несколько лет, что мы были у власти, нам удалось создать величайшее государство в истории человечества. Мы построили экономику, воспитали здоровую молодежь - здоровую духовно и физически. В конце концов, в истории остается только великое. Кто сейчас вспоминает о тысячах рабов, погибших при строительстве пирамид в Египте? В истории осталась только громада пирамид.

Да, мы пали в борьбе, но это падение вверх (der Fall nach oben). Национал-социализму принадлежит будущее, я не побоюсь сказать, что это будет XXI век. Я не удивлюсь, если в XXI веке национал-социализм победит в России. За годы этой войны я вынужден был пересмотреть свое расовое мировоззрение.

Вот что я Вам скажу, никто здесь, в Европе, не знает Россию и никогда ее не знал. Я вовсе не идеализирую русских, отнюдь, в русских все-таки слишком много азиатского. Но факт остается фактом, русская нация оказалась сильнее и выносливее в этой безумной войне, и я не удивлюсь, если спасение для белой расы придет с Востока. Это будет логично.

Вопрос: Вы сказали, что выиграли идею, но проиграли войну. Закономерный вопрос: нужна ли была эта война?

А.Г. Вы говорите так, будто от одного меня во всем мире зависело начать эту войну или не начинать. Я знаю, после нашей гибели на нас спустят всех собак. Нас назовут агрессорами и разжигателями войны. Но это неправда, будто я или кто-то другой в Германии хотели этой войны.

Новое поколение немцев строило великое государство, и не их вина, что им сплошь и рядом ставили палки в колеса. Англичане, американцы и евреи всего мира сделали все, чтобы начать эту войну, чтобы задушить ростки молодого национал-социалистического движения.

Только идиот может думать, что эта война была замыслом наших стратегов. Посмотрите, в 39 году мы сразу оказались в кольце врагов, превосходящих нас численно и технически. Но даже в таких условиях германский дух явил миру чудеса героизма.

Вопрос: Оглядываясь назад, вы не пугаетесь некоторых своих поступков? Скажем т.н. окончательного решения еврейского вопроса.

А.Г. В этот трагический для Германии час я не могу думать о евреях.

Вопрос: О каком решении в своей жизни вы жалеете больше всего?

А.Г. Разгон верхушки СА в 1934 году и казнь Рема. Тогда я пошел на поводу у собственных эмоций, сыграли роль и грязные интриги внутри партии. Эрнст со всеми его недостатками был преданным национал-социалистом и с самого начала борьбы шел со мной плечом к плечу. Без его штурмовых отрядов НСДАП не было бы.

Я знаю, многие тогда меня обвиняли в предательстве национальной революции, но, вопреки всяческим слухам, мной двигали только соображения морали и нравственности, я боролся за чистоту партийных рядов. Эрнст был моим другом и умер с моим именем на устах.

Если бы он сегодня был рядом, все было бы по-другому. А вермахт просто предал меня, я гибну от руки собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии.

«Национальная газета», N2, 1995 г.

[Cкрыть]

[Вольт 537]

Ты меня с кем-то попутал, и по средам я не пью, особенно если выпил в понедельник

Чем тебе 1.9 не устраивает, кстати?

Всем, как и ты

Поясни за расовое смешение.

Это уже к афтору цытаток, сам я за кровосмешение

[Избигнев 283]

– 3 мировая будет обязательно в течение следующих 10 лет. У США нет другого метода выживания, кроме как навязать миру глобальную войну, но самой в ней не участвовать.

Вот это зря. Неудачливые пророки всегда прокалываются на предсказаниях Судного дня и больших войн. Поскольку это единственное в их потоке мыслей и образов, что обычный человек может проверить.

[Вольт 537]

Вот это зря. Неудачливые пророки всегда прокалываются на предсказаниях Судного дня и больших войн. Поскольку это единственное в их потоке мыслей и образов, что обычный человек может проверить.

Вернее ПРЕДОТВРАТИ́ТЬ.

[Эльфин 2,793]

Это уже к афтору цытаток, сам я за кровосмешение

Инце́ст (лат. incestus — «преступный, греховный»), кровосмеше́ние — половая связь между близкими кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами)

Ах ты ж любитель сестренок

[Вольт 537]

В противовес якоюы пуританству Ывила:

Секс и сионисты Нажмите здесь!

 

Секс за деньги: теория сексуальной экономики.

Сейчас расскажу страшное. Это история о том, как мужчины уже много веков покупают секс у женщины по искусственно завышенной цене. Это история не про обнаглевших жриц любви, а про обычных женщин, далёких от секс-индустрии. История об удовольствии. Точнее, о том, как женщины променяли его на социальные блага во времена сильной нужды. И зачем-то по инерции продолжают делать это по сей день. Это то, чем объясняются ваши сопливые посты а-ля «женщины думают только своей вагиной».

В 2004 году Рой Ф. Баумейстер и Кэтлин Д. Вос опубликовали в журнале Personality and Social Psychology Review статью, в которой представили человеческие гетеросексуальные и, до некоторой степени, романтические отношения как экономическую модель.

Секс — ресурс. Мужчины — покупатели и создают спрос. Женщины — продавцы и контролируют предложение.

Женщина на протяжении многих веков была человеком «второго сорта». Если у неё и была власть, она шла от мужчины, а чаще обходились даже без этого: простолюдинки вкалывали наравне с мужьями, параллельно рожая 10 детей и занимаясь хозяйством. Права наследования ограничены, нет права голоса, права полноценно выбирать мужа, как нет (и это колоссально важно!) возможности не рожать детей.

Я это не ради разжигания священной войны феминизма говорю, а чтобы прояснить: у женщин очень долго была крайне невыгодная позиция. Зато у них была одна штука, нужная всем гетеросексуальным мужчинам, — секс. Точнее, доступ к нему.

И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.

Рассматривать секс как источник удовольствия такая женщина позволить себе не могла, потому что тогда будет соблазн сделать скидку, а это чревато не только урезанием благ («поматросил и бросил»), но и отвержением общества, а конкретно — другими женщинами, которые наравне с мужчинами и церковниками блюли мораль.

Ведь женщина, которая раздаёт секс дёшево или, что ещё хуже, даром, просто-напросто демпингует и рушит баланс спроса и предложения, который другие женщины искусственно увели в дефицит.

В интересах выживания всего «вида» таких надо очернить и исключить из круга поддержки, чтобы связь с ними казалась мужчинам максимально невыгодной и не поощряла вливание ценных ресурсов. Ну и чтобы наказать. Нечего на систему покушаться. Ханженски? Да. Оправданно? Более чем.

А потом случились три вещи: сексуальная революция, движение суфражисток, презервативы с оральными контрацептивами.

Система рухнула? Все побежали радоваться сексу? Не тут-то было.

Что мы имеем сейчас? Люди меняются медленно. Общество в целом — ещё медленнее. У многих женщин теперь есть возможность обеспечить себя самим и рожать детей не когда секс, а когда захочется, но старая система работала так долго, что закрепилась не на уровне «мне это выгодно», а на уровне «так хорошо и правильно». Она стала частью морали и этики западного мира.

Вы никогда не задавались вопросом, откуда берутся наши сексуальные предрассудки? Например, о том, что женщина не должна заигрывать первая или что она не должна открыто предлагать секс. Что, даже если хочется, надо «поломаться для вида». Что, даже сняв трусы, нельзя вести себя раскованно, а то «вдруг он про меня плохое подумает». И наоборот, что мужчина должен инициировать и вести флирт, «затащить» женщину в постель, быть самцом, который усмирит и возьмёт самку.

Конечно, тут может быть много пикантности при условии, что оба хотят играть в такие игры и понимают, зачем это делают. Проблема в том, что у нас это доведено до абсурда и автоматики.

Как вы думаете, что скажет папа, если сын спросит его о сексе? Мне кажется, папа скажет, что секс — это классно, а потом, если папа не дурак, он расскажет об уважении, безопасности и нежелательной беременности.

А если девочка спросит маму? Гарантирую, что лекция о безопасности с повышенной концентрацией ужасов пойдёт первым пунктом. А может, и единственным. Я лично не знаю ни одной женщины, которой во время такой беседы даже намекнули на то, что секс — это здорово.

Большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной. Да, секс опаснее для женщины. Женщины беременеют, мужчины — нет. Изнасилования — это преимущественно женская проблема. Я не пытаюсь сказать, что мужчин и мальчиков не насилуют, но большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной.

Всё это так, но воспитание «ужаса плоти» не выход. Девочкам тоже хочется, и сексом они заниматься всё равно будут, а внушённый в детстве страх получит один из двух выходов: либо девочка ударится в бунт (пересплю без презерватива назло маме), либо получит травму (хочу, но боюсь), а потом будет «торговать» сексом.

Культ девственности.

Потеря девственности — дело на двоих, но мы хвалим девочек за девственность («молодец, бережёт себя для любимого»), а мальчиков не хвалим. Ладно, что наша девственница попадёт к любимому, ничего не понимая о своём теле (знаете, как часто женщины за сорок после развода и покупки первого вибратора внезапно обнаруживают, что у них есть оргазм?), но смотрите сами: девственность одной группы высоко ценится, а другой — нет. Как это должно работать?

У мальчиков меж тем свой культ и социальная стигма: не быть девственником. Никогда. Ты занимался сексом? Конечно. Как родился, так сразу и занимался. Мужская сексуальность в рамках экономики не ценится, поэтому нет никакой нужды себя «беречь». Напротив, чем больше у парня побед (читай: чем больше секса он получил по минимальной цене), тем он круче.

Вот только девочек учили противоположным штукам, и мальчикам приходится уговорами, угрозами, лестью, обманом, да чем угодно выманивать секс. Не чтобы сделать партнёрше хорошо, а чтобы самим не прослыть неудачниками.

Это начинается в детстве и просачивается во взрослую жизнь. Для девочек много секса — плохо. Для мальчиков — хорошо. Парадокс тут тот же, что и выше. При этом большинство взрослых, если спросить абстрактно, согласятся, что много секса — это однозначно лучше, чем мало, но экономика говорит женщинам: зажимай ресурс, не то твоя личная ценность упадёт. Иначе говоря, ты — это количество мужчин, с которыми ты переспала. И чем их больше, тем ты хуже. Дешевле.

То же самое она говорит мужчинам, которые часто разделяются на два лагеря. Тех, кто ненавидит «шлюх» (в данном контексте — любящих секс женщин) и порицает их, и тех, кто наслаждается обществом таких женщин, но не способен воспринять их как полноценного партнёра. Такой мужчина может спать с ними разово, а для отношений ищет другую, «правильную» (так называемый комплекс Мадонны/шлюхи), часто изменяя ей со «шлюхами», потому что «правильная» женщина недостаточно раскованна и не удовлетворяет его в сексе.

Ну и мы подошли к самой мякотке.

Главное наследие экономики секса — убеждение, что секс нельзя давать просто так.

«Ты мне нравишься, я тебя хочу, и я готова» — недостаточная причина. Мужчина должен секс заработать.

Я не говорю, что все женщины обязаны спать с первым встречным, если он показался им хоть немного симпатичным. Промискуитет — дело сугубо добровольное. Просто почему-то никого не удивляют дамы, которые ждут третьего (пятого, двадцать пятого) свидания, чтобы оценить платёжеспособность кавалера. Она спрашивает не «что он за человек и могу ли я расслабиться с ним», а «что он может дать мне взамен».

Такой подход порождает сексуально-пассивных женщин (ведь секс — это для него, а она просто резервуар для ресурса) и мужчин, которые воспринимают девушку как секс-куклу, а не полноценного участника процесса («кто платит, тот и музыку заказывает»).

Это работает на ура в отношениях типа «папочка — девочка», где он пашет и принимает решения, а она красивая, но горизонтальных, партнёрских отношений на этой модели не построить. Да и секс, скорее всего, будет так себе. Не совместное творчество и экстаз, а мастурбация одного о другого. Ну как, возбуждает?

О замужестве.

Миллионы людей до сих пор считают замужество верхом дамской социальной иерархии, ведь фразы «тебе уже Х лет, а всё без мужа ходишь» говорят не только безработным дурочкам, сидящим на родительской шее, но и умным, целеустремлённым бизнес-леди. Последним даже больше. Это звучит особенно смешно, когда такая женщина имеет постоянного партнёра, с которым ей всё нравится.

Что ей даст это кольцо? Нет, я не против замужества, особенно когда речь о будущих детях и всех связанных с ними правовых моментах, просто надо понимать одну вещь: если мужчина хочет уйти, он уйдёт, и кольцо его не остановит. А если хочет остаться, останется и без кольца.

Женщины, выскочившие замуж за первого встречного под давлением мам и бабушек и спустя годы прошедшие через скандалы, депрессию и мучительный процесс раздела имущества, недоумевают: «Что я сделала не так?». Ответ тут простой: она уверовала в иллюзию, что брак решит её проблемы. Что, получив штамп, она заняла своё уютное место в экономике. Она победила. Он принадлежит ей и никуда не денется. Ну-ну.

Она даёт, он берёт

Разницу в сексуальности мужчин и женщин сильно преувеличивают.

Да, у нас разные гениталии, гормональный фон и другие объективные факторы (физическая сила, беременность), которые делают женщин в целом осторожнее и разборчивее в плане секса, но экономика до абсурда раздувает эту разницу.

В сексуальной экономике, если женщина часто раздаёт секс бесплатно или просто позиционирует себя так, она теряет право запросить за него цену (даже если эта «цена» — человеческое обращение) или отказать в нём в принципе. «Давала им, значит, должна дать и мне, чем я хуже?»

А мужчинам внушают, что они должны брать секс, а если им его не дают, это намекает на их несостоятельность. Если не дают, значит, нечем «заплатить». В спорах про объектификацию женщин в противовес отфотошопленным моделям любят приводить картинки столь же отфотошопленных мускулистых парней. Мол, вот, тоже объектификация. Проблема с этим сравнением в том, что оно в корне неверное. Внешности мужчин приписывается куда меньшая ценность, чем внешности женщин.

Но объектификация мужчин тоже есть. По признаку толщины кошелька.

Это давит на психику (так же, как клеймо «шлюхи» давит на женщин) и воспитывает поколения мужчин, уверенных, что должны вкалывать, чтобы купить то, чем все и так хотят заниматься, и такими «покупками» что-то кому-то доказывать.

Вывод?

А вывод тут простой: не играйте. Потому что от внушения женщинам, что их естественные желания порочны, а мужчинам — что они должны «покупать» секс, в конечном итоге не выигрывает никто.

[Cкрыть]

[Mr Grave 598]

В противовес якоюы пуританству Ывила:

Секс и сионисты Нажмите здесь!

 

Секс за деньги: теория сексуальной экономики.

Сейчас расскажу страшное. Это история о том, как мужчины уже много веков покупают секс у женщины по искусственно завышенной цене. Это история не про обнаглевших жриц любви, а про обычных женщин, далёких от секс-индустрии. История об удовольствии. Точнее, о том, как женщины променяли его на социальные блага во времена сильной нужды. И зачем-то по инерции продолжают делать это по сей день. Это то, чем объясняются ваши сопливые посты а-ля «женщины думают только своей вагиной».

В 2004 году Рой Ф. Баумейстер и Кэтлин Д. Вос опубликовали в журнале Personality and Social Psychology Review статью, в которой представили человеческие гетеросексуальные и, до некоторой степени, романтические отношения как экономическую модель.

Секс — ресурс. Мужчины — покупатели и создают спрос. Женщины — продавцы и контролируют предложение.

Женщина на протяжении многих веков была человеком «второго сорта». Если у неё и была власть, она шла от мужчины, а чаще обходились даже без этого: простолюдинки вкалывали наравне с мужьями, параллельно рожая 10 детей и занимаясь хозяйством. Права наследования ограничены, нет права голоса, права полноценно выбирать мужа, как нет (и это колоссально важно!) возможности не рожать детей.

Я это не ради разжигания священной войны феминизма говорю, а чтобы прояснить: у женщин очень долго была крайне невыгодная позиция. Зато у них была одна штука, нужная всем гетеросексуальным мужчинам, — секс. Точнее, доступ к нему.

И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.

Рассматривать секс как источник удовольствия такая женщина позволить себе не могла, потому что тогда будет соблазн сделать скидку, а это чревато не только урезанием благ («поматросил и бросил»), но и отвержением общества, а конкретно — другими женщинами, которые наравне с мужчинами и церковниками блюли мораль.

Ведь женщина, которая раздаёт секс дёшево или, что ещё хуже, даром, просто-напросто демпингует и рушит баланс спроса и предложения, который другие женщины искусственно увели в дефицит.

В интересах выживания всего «вида» таких надо очернить и исключить из круга поддержки, чтобы связь с ними казалась мужчинам максимально невыгодной и не поощряла вливание ценных ресурсов. Ну и чтобы наказать. Нечего на систему покушаться. Ханженски? Да. Оправданно? Более чем.

А потом случились три вещи: сексуальная революция, движение суфражисток, презервативы с оральными контрацептивами.

Система рухнула? Все побежали радоваться сексу? Не тут-то было.

Что мы имеем сейчас? Люди меняются медленно. Общество в целом — ещё медленнее. У многих женщин теперь есть возможность обеспечить себя самим и рожать детей не когда секс, а когда захочется, но старая система работала так долго, что закрепилась не на уровне «мне это выгодно», а на уровне «так хорошо и правильно». Она стала частью морали и этики западного мира.

Вы никогда не задавались вопросом, откуда берутся наши сексуальные предрассудки? Например, о том, что женщина не должна заигрывать первая или что она не должна открыто предлагать секс. Что, даже если хочется, надо «поломаться для вида». Что, даже сняв трусы, нельзя вести себя раскованно, а то «вдруг он про меня плохое подумает». И наоборот, что мужчина должен инициировать и вести флирт, «затащить» женщину в постель, быть самцом, который усмирит и возьмёт самку.

Конечно, тут может быть много пикантности при условии, что оба хотят играть в такие игры и понимают, зачем это делают. Проблема в том, что у нас это доведено до абсурда и автоматики.

Как вы думаете, что скажет папа, если сын спросит его о сексе? Мне кажется, папа скажет, что секс — это классно, а потом, если папа не дурак, он расскажет об уважении, безопасности и нежелательной беременности.

А если девочка спросит маму? Гарантирую, что лекция о безопасности с повышенной концентрацией ужасов пойдёт первым пунктом. А может, и единственным. Я лично не знаю ни одной женщины, которой во время такой беседы даже намекнули на то, что секс — это здорово.

Большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной. Да, секс опаснее для женщины. Женщины беременеют, мужчины — нет. Изнасилования — это преимущественно женская проблема. Я не пытаюсь сказать, что мужчин и мальчиков не насилуют, но большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной.

Всё это так, но воспитание «ужаса плоти» не выход. Девочкам тоже хочется, и сексом они заниматься всё равно будут, а внушённый в детстве страх получит один из двух выходов: либо девочка ударится в бунт (пересплю без презерватива назло маме), либо получит травму (хочу, но боюсь), а потом будет «торговать» сексом.

Культ девственности.

Потеря девственности — дело на двоих, но мы хвалим девочек за девственность («молодец, бережёт себя для любимого»), а мальчиков не хвалим. Ладно, что наша девственница попадёт к любимому, ничего не понимая о своём теле (знаете, как часто женщины за сорок после развода и покупки первого вибратора внезапно обнаруживают, что у них есть оргазм?), но смотрите сами: девственность одной группы высоко ценится, а другой — нет. Как это должно работать?

У мальчиков меж тем свой культ и социальная стигма: не быть девственником. Никогда. Ты занимался сексом? Конечно. Как родился, так сразу и занимался. Мужская сексуальность в рамках экономики не ценится, поэтому нет никакой нужды себя «беречь». Напротив, чем больше у парня побед (читай: чем больше секса он получил по минимальной цене), тем он круче.

Вот только девочек учили противоположным штукам, и мальчикам приходится уговорами, угрозами, лестью, обманом, да чем угодно выманивать секс. Не чтобы сделать партнёрше хорошо, а чтобы самим не прослыть неудачниками.

Это начинается в детстве и просачивается во взрослую жизнь. Для девочек много секса — плохо. Для мальчиков — хорошо. Парадокс тут тот же, что и выше. При этом большинство взрослых, если спросить абстрактно, согласятся, что много секса — это однозначно лучше, чем мало, но экономика говорит женщинам: зажимай ресурс, не то твоя личная ценность упадёт. Иначе говоря, ты — это количество мужчин, с которыми ты переспала. И чем их больше, тем ты хуже. Дешевле.

То же самое она говорит мужчинам, которые часто разделяются на два лагеря. Тех, кто ненавидит «шлюх» (в данном контексте — любящих секс женщин) и порицает их, и тех, кто наслаждается обществом таких женщин, но не способен воспринять их как полноценного партнёра. Такой мужчина может спать с ними разово, а для отношений ищет другую, «правильную» (так называемый комплекс Мадонны/шлюхи), часто изменяя ей со «шлюхами», потому что «правильная» женщина недостаточно раскованна и не удовлетворяет его в сексе.

Ну и мы подошли к самой мякотке.

Главное наследие экономики секса — убеждение, что секс нельзя давать просто так.

«Ты мне нравишься, я тебя хочу, и я готова» — недостаточная причина. Мужчина должен секс заработать.

Я не говорю, что все женщины обязаны спать с первым встречным, если он показался им хоть немного симпатичным. Промискуитет — дело сугубо добровольное. Просто почему-то никого не удивляют дамы, которые ждут третьего (пятого, двадцать пятого) свидания, чтобы оценить платёжеспособность кавалера. Она спрашивает не «что он за человек и могу ли я расслабиться с ним», а «что он может дать мне взамен».

Такой подход порождает сексуально-пассивных женщин (ведь секс — это для него, а она просто резервуар для ресурса) и мужчин, которые воспринимают девушку как секс-куклу, а не полноценного участника процесса («кто платит, тот и музыку заказывает»).

Это работает на ура в отношениях типа «папочка — девочка», где он пашет и принимает решения, а она красивая, но горизонтальных, партнёрских отношений на этой модели не построить. Да и секс, скорее всего, будет так себе. Не совместное творчество и экстаз, а мастурбация одного о другого. Ну как, возбуждает?

О замужестве.

Миллионы людей до сих пор считают замужество верхом дамской социальной иерархии, ведь фразы «тебе уже Х лет, а всё без мужа ходишь» говорят не только безработным дурочкам, сидящим на родительской шее, но и умным, целеустремлённым бизнес-леди. Последним даже больше. Это звучит особенно смешно, когда такая женщина имеет постоянного партнёра, с которым ей всё нравится.

Что ей даст это кольцо? Нет, я не против замужества, особенно когда речь о будущих детях и всех связанных с ними правовых моментах, просто надо понимать одну вещь: если мужчина хочет уйти, он уйдёт, и кольцо его не остановит. А если хочет остаться, останется и без кольца.

Женщины, выскочившие замуж за первого встречного под давлением мам и бабушек и спустя годы прошедшие через скандалы, депрессию и мучительный процесс раздела имущества, недоумевают: «Что я сделала не так?». Ответ тут простой: она уверовала в иллюзию, что брак решит её проблемы. Что, получив штамп, она заняла своё уютное место в экономике. Она победила. Он принадлежит ей и никуда не денется. Ну-ну.

Она даёт, он берёт

Разницу в сексуальности мужчин и женщин сильно преувеличивают.

Да, у нас разные гениталии, гормональный фон и другие объективные факторы (физическая сила, беременность), которые делают женщин в целом осторожнее и разборчивее в плане секса, но экономика до абсурда раздувает эту разницу.

В сексуальной экономике, если женщина часто раздаёт секс бесплатно или просто позиционирует себя так, она теряет право запросить за него цену (даже если эта «цена» — человеческое обращение) или отказать в нём в принципе. «Давала им, значит, должна дать и мне, чем я хуже?»

А мужчинам внушают, что они должны брать секс, а если им его не дают, это намекает на их несостоятельность. Если не дают, значит, нечем «заплатить». В спорах про объектификацию женщин в противовес отфотошопленным моделям любят приводить картинки столь же отфотошопленных мускулистых парней. Мол, вот, тоже объектификация. Проблема с этим сравнением в том, что оно в корне неверное. Внешности мужчин приписывается куда меньшая ценность, чем внешности женщин.

Но объектификация мужчин тоже есть. По признаку толщины кошелька.

Это давит на психику (так же, как клеймо «шлюхи» давит на женщин) и воспитывает поколения мужчин, уверенных, что должны вкалывать, чтобы купить то, чем все и так хотят заниматься, и такими «покупками» что-то кому-то доказывать.

Вывод?

А вывод тут простой: не играйте. Потому что от внушения женщинам, что их естественные желания порочны, а мужчинам — что они должны «покупать» секс, в конечном итоге не выигрывает никто.

[Cкрыть]

Хорошо быть геем.

[Ordox 1,258]

!

Официальное предупреждение за оскорбление.

Изменено 15.10.2015, 16:25:05 пользователем Brenn

[Вольт 537]

Спасибо вам за ваше мнение, но мы и так знаем, что вы за незалеженность

Хорошо быть геем.

+

Изменено 15.10.2015, 16:24:35 пользователем Brenn

[Ordox 1,258]

Вот блин тут тупо( В Укротеме можно оскроблять до бесконечности и там пофиг, а тут тирания(.

[Mr Grave 598]

Вот блин тут тупо( В Укротеме можно оскроблять до бесконечности и там пофиг, а тут тирания(.

Кляты москали (

[Вольт 537]

Вот блин тут тупо( В Укротеме можно оскроблять до бесконечности и там пофиг, а тут тирания(.

Да, весьма странно, хотя должно быть наоборот.

[Вольт 537]

Любовь и сионистыНажмите здесь!

 Веками писатели, художники и философы стремятся убедить нас в существовании настоящей любви и шляющейся где-то по миру второй половинке. C ранних лет наши головы набиваются фальшивыми идеалами, и мы с радостью скачем по минному полю, методично разбивая сердца себе и окружающим. Сергей Балаян нашел шесть причин, благодаря которым люди заводят отношения. И они не имеют ничего общего с той любовью, ради которой сворачивают горы, высушивают моря, ждут десятилетиями и бросаются под пули.

1. Жажда потребления

Именно чувство собственности и жажда потребления заставляет мужчин рыскать по подворотням в поисках жертвы, достойной занять свое место среди нажитого имущества: «Вот смотрите, это мой Xbox, тут вот у меня домашний кинотеатр. Да, спасибо, что обратили внимание, квартира — трехкомнатная. Здесь — ванная комната с джакузи, мини-бар, а вот тут, кстати, баба. Смотрите, какая баба хорошая. Нравится баба? Моя».

У женщин все то же самое, отличается только исполнение и система запросов. Завидев жертву, подходящую по социальному статусу и финансовому положению, они напрыгивают, атакуют, выпускают яд - и вот сильный и независимый мужчина превращается в тряпку и подкаблучника, готового сделать все для того, чтобы его кубок не перешел к кому-нибудь другому. Щелчок пальцами, и теперь у женщины есть такой вот модный аксессуар, которым можно перед всеми хвастаться, кормилец, из которого можно тянуть все, как из рога изобилия: кто-то тянет золото и бриллианты, кто-то — душу, кто-то — положение в обществе. Все просто: да, я — вещь, за владение мной ты должен платить.

2. Скука

Скука — мать всех великих свершений и эпических глупостей. Совсем необязательно сходить с ума от одиночества — можно и при живом партнере завести интрижку на стороне с целью внести разнообразие в скучный быт. С развитием информационных технологий это стало просто как никогда. Достаточно выйти в Сеть, выследить скучающую жертву, и вот - ни о чем не подозревающий горемыка становится участником издевательства над самим собой.

Сетевые отношения идеальны в эмоциональном плане: ведь когда все надоест, не придется никому смотреть в глаза, переминаясь с ноги на ногу подыскивать нужные слова, шмыгать носом, захлебываться слезами. Просто «катись», игнор, и все.

3. Страх одиночества

Человек — животное социальное, с детства приучаемое к жизни в стаде. Подсознательно каждый боится остаться один, и поэтому ищет того, кто будет рядом даже тогда, когда все остальные от него отвернутся; того, благодаря кому смерть в одиночестве и забвении пройдет мимо. Кстати, именно поэтому большинство семей старается как можно скорее завести детей — ведь если кто-то из двух людей умрет раньше, насладившись последними минутами жизни рядом с близким человеком, то второму уж точно придется помирать исключительно в собственном говне, а этого не хочется никому.

4. Химия

Когда мы видим привлекательное существо, внутри нас приоткрывается краник, из которого в кровь потихоньку начинает поступать фенилэтиламин (можно называть его PEA, как настоящие ученые). PEA, в свою очередь, заставляет нас прибегать к различным ухищрениям с целью завоевать внимание и расположение пассии. Дальше два варианта: либо указанная особа дает понять, что мы ее не интересуем, и в этом случае краник снова закрывается, либо, наоборот, проявляет взаимность, и вот тогда вентиль открывается на полную катушку.

Описанный химический процесс абсолютно идентичен тому, что происходит в организме Шелдона Купера, когда он видит новый выпуск комикса про Флэша из лимитированной серии. Из сложившейся ситуации у Шелдона есть два выхода: либо временно перестать ходить в любимый магазин, пока всю серию не распродадут и буря страсти не уляжется, либо предпринять все возможное для того, чтобы завладеть желанным сборником картинок. И вот цель достигнута, счастливый Шелдон держит в руках заветный комикс, страстно вдыхая запах свежей типографской краски. В ушах звон, в голове кружение, в глазах туман, в ногах слабость, в руках дрожь, приятное тепло разливается по всему телу. Однако спустя неделю-две радость и гордость утихают, пыл угасает, друзья, перед которыми можно хвастаться своим приобретением, заканчиваются, кран закрывается, и комикс отправляется пылиться на полку.

5. Послевкусие

К сожалению, ресурс PEA в организме ограничен. В среднем этого любовного зелья хватает на два-три года. Кто-то истощает свои запасы за пару месяцев, кого-то хватает лет на пять, но средняя температура по больнице примерно такая. И вот люди, еще вчера любившие друг друга до потери пульса, вдруг сталкиваются с очевидным фактом: страсть ушла, очевидно, настало время искать нового компаньона. Если партнерам присущ хоть какой-то здравый смысл, то примерно так все и происходит: они расстаются, страдают некоторое время, а затем берут себя в руки и, не почерпнув абсолютно ничего из случившейся истории, высунув язык, мчатся вприпрыжку навстречу очередным граблям.

Второй вариант развития событий предполагает наличие общего ребенка, который постепенно переманивает на себя все внимание своих родителей и, если их отношения были достаточно крепкими, может спасти семью от развала. Это взаимная любовь к ребенку, чувство ответственности перед ним. Хотя и такие отношения не могут длиться вечно — рано или поздно ребенок оказывается уже не в состоянии сдерживать окончательно развалившиеся и прогнившие чувства родителей, и начинаются семейные скандалы, ссоры, поездки к маме, походы налево-направо, и в итоге - развод.

Ну и, наконец, третий вариант — самый распространенный. От страсти не осталось и следа, чувства остыли настолько, что физикам можно смело переписывать свои теории относительно абсолютного нуля, но партнеры по-прежнему остаются вместе. Причина одна — привычка. Привычка лежать под уютным каблуком, привычка тянуть соки, привычка появляться на публике вместе, ну и так далее. Привычка и слабохарактерность. Ведь какая-никакая, а стабильность. Тупейший бытовой консерватизм. Боязнь того, что придется всем объяснять, почему ты сегодня без своего привычного браслетика, болтающегося на твоем локоточке. Боязнь осуждающих взглядов и реплик в свой адрес.

И, конечно же, жалость. Жалость к своему партнеру, подпитываемая озверевшим самомнением: «Куда же он(а) без меня? Что же он(а) без меня делать будет? Повесится он(а) без меня, уж это точно». На Земле живут семь с лишним миллиардов человек, и каждый мнит себя особенным и уникальным. Единственная уникальная вещь в человеке — это его эгоцентризм: у каждого — свой.

6. Мечта

Любовь — это мечта, взращиваемая в нас с самых ранних лет сказками, песнями, фильмами. Красивое слово, в которое можно завернуть животное желание потрахаться, а вместе с ним и банальный инстинкт размножения, управляющий неудачниками, которым нужно оставить после себя хоть что-то. Очередное олицетворение человеческого нежелания называть вещи своими именами. Идеал, заставляющий многих людей проводить годы в поисках того самого, единственного. Хотя большинству даже на эти поиски не хватает ни терпения, ни сил: увидели годную мордашку, почуяли зуд между ног — все, я тебя люблю, давай никогда не расставаться. Ведь лицемерие — неотъемлемая черта каждого жителя этой планеты. И одно из достоинств лицемерия — способность убедить в чем угодно кого угодно, даже самого себя. Достаточно просто поверить, хорошенько так, изо всех сил, — и вот ты уже нашел ту самую вторую половинку, и неважно, что тебе 18 лет, а на Земле живут 7 млрд потенциальных претендентов. Все, что нужно для любви, — хотя бы один из перечисленных выше критериев. А в случае с женщиной вообще достаточно лишь няшной мордашки. Все остальное — богатый внутренний мир, романтичность, интеллект и прочую сопливую чушь — можно довыдумать, основываясь на музыкальных вкусах, различных гороскопах, любимых писателях и прочей мишуре. А дома, в качестве компенсации за загубленную жизнь и для регулировки внутреннего спокойствия, можно и по лицу пару раз бабе съездить, а она с радостью проглотит: бьет — значит любит, еще деды говорили.

А когда страсть выгорает, это называется «наша любовь перешла на новый уровень». Смешно до потери пульса: баба сидит дома, например, хлопает ресницами в окно, терзаемая тревогами, а мужик приходит домой весь в помаде и духах, придумывает очередную отмазку и ложится спать. А счастливая влюбленная идет на кухню, выпивает бокал вина, проглатывая вместе с алкоголем подозрения и обиду, и тоже ложится спать, по-прежнему веря в детские идеалы и стараясь заглушить подсознательное подозрение, что что-то в ее жизни пошло не так.

***

Любви нет.

Если вы сидите сейчас и читаете этот текст с ехидной улыбочкой на устах, твердо уверенные в том, что именно ваше счастье — исключение из правил, мой вам поклон, вы — вещь, подстилка и бесхребетный тюфяк.

Вы умираете несчастным, зачастую так и не поняв, что за счастьем нужно было идти совсем в противоположном направлении. Научитесь называть вещи своими именами. Жизнь станет намного проще.

[Cкрыть]