Наполеон не переходит через Неман.

[Daniel13 1,525]

Как вы считаете, что было бы, если бы Наполеон не пошел в Россию? Ведь Англию можно было повергнуть и как-то по-другому. Как бы повернулась мировая история? Ведь Наполеон не потерпел бы поражения, армия была бы цела, все было бы хорошо.

Франция бы осталась мировым монстром.

Что было бы, по вашему мнению?

Изменено 03.10.2015, 15:33:53 пользователем dan13

[Daniel13 1,525]

Можно было победить Англию "чужими руками", использовав флот Испании.

[Veles 999]

Можно было победить Англию "чужими руками", использовав флот Испании.

Флот Испании находился там же где и французский на дне.

[Daniel13 1,525]

Флот Испании находился там же где и французский на дне.

Можно сыграть на внутренних противоречиях в Великобритании.

Изменено 27.09.2015, 16:05:50 пользователем dan13

[Sinist 5]

Так Бородино было победой Наполеона или нет?

Тактическая победа и стратегический проигрыш

же начался кризис из-за блокады ВБ, империя Наполеона непременно бы начала разваливаться изнутри.

Так и ВБ был кризис. Без действий на суши гипотетический "развал" растянулся бы на много-много лет

корабельная артиллерия ВБ имела бы возможности обстреливать все что подходить к Альхесирасу.

В те времена корабельной артиллерии ввязываться в дуэль с сухопутной чревато

Флот Испании находился там же где и французский на дне.

Поспешили с Трафальгаром. Зря, зря...

Изменено 27.09.2015, 16:29:30 пользователем Sinist

[Veles 999]

Так и ВБ был кризис. Без действий на суши гипотетический "развал" растянулся бы на много-много лет

В те времена корабельной артиллерии ввязываться в дуэль с сухопутной чревато

Тогда зачем он в Россию пошел, раз все было так хорошо.

В той диспозиции сухопутная артиллерия не смогла бы даже развернуться.

[Sinist 5]

А он и не собирался идти вглубь России. он ожидал, что Александр, как все приличные европейцы, выведет армию в генеральное сражение на границе и будет жестоко бит, после чего можно будет продиктовать нужные условия мира

На побережье-то негде? А впрочем, можно и закрытой наводной

Кстати, интересно, что в таком случае будет делать Александр. В реале он планировал наступательную кампанию против Наполеона, но планы пришлось срочно свернуть и уходить в оборону, когда выяснилось, что масштабы мобилизации французов, мягко говоря, были недооценены русским генштабом.

[fursh 3,025]

А он и не собирался идти вглубь России. он ожидал, что Александр, как все приличные европейцы, выведет армию в генеральное сражение на границе и будет жестоко бит, после чего можно будет продиктовать нужные условия мира

Великий полководец должен быть не только хорошим тактиком, но и стратегом.

[Sinist 5]

Великий полководец должен быть не только хорошим тактиком, но и стратегом.

Послезнание... В то время никто не ожидал подобного поведения от русских и таких результатов. Даже сами русские (армия была оч.недовольна постоянным отступлением)

[nelsonV 4,132]

А он и не собирался идти вглубь России. он ожидал, что Александр, как все приличные европейцы, выведет армию в генеральное сражение на границе и будет жестоко бит, после чего можно будет продиктовать нужные условия мира

А Ваграм был на границе? Какие приличные европейцы? Австрийцы делали точно так же в 1809 году.

В те времена корабельной артиллерии ввязываться в дуэль с сухопутной чревато

вам про Синоп рассказать?

а их побережье британцы взяли в плотную блокаду.

ну это кстати неверно, у американцев был собственный неплохой флот и блокаду они прорывали.

Надеюсь по тексту и карте сами сориентируетесь где оказались войска Буксгевдена и Ланжерона, куда и как их вывел Дохтуров и почему они не могли вернуться к Працену?

вы там не Тарле цитируете? Погибли под ядрами, а не потонули.

[nelsonV 4,132]

1.Почему?

2.Нет неприступных крепостей - есть недостаточно талантливые полководцы. Суворов это не раз доказывал. Наполеон конечно не Суворов, с Суворовым вообще никто не сравнится, но Гибралтар ему по зубам.

1. Либо Наполеон нападает на Россию, либо Россия на Наполеона.

2. Неверно. Нет неприступных крепостей, просто сил не хватает. У Наполеона не хватало.

[BigMek 1,929]

Александр может и не самый умный человек на Земле (был бы умным - не просрал бы возможность получить Наполеона в союзники

Посмотри на Испанию и поймешь, каково быть французским союзником.

Главная проблема Наполеона как-раз в том и есть, что срал он на союзы, договоры и прочую дипломатию в угоду собственной мании величия. В результате чего попал в ситуацию, когда никто с ним договариваться не собирался, потому что от этого нет толку - все равно ведь соблюдено ничего не будет.

Наполеону нужно было воевать исключительно за территорию Франции. Тогда вскоре европейцам надоело бы посылать армии на убой и он бы смог спокойно сидеть на троне.

[Sinist 5]

А Ваграм был на границе? Какие приличные европейцы? Австрийцы делали точно так же в 1809 году.

Как там у европейцев было с тактикой выжженной земли? Ну и сравнивать климат и расстояни в Европе и России просто смешно

вам про Синоп рассказать?

Там просто избиение младенцев. Бомбические орудия, умный адмирал и приличная подготовка... Тут туркам и броненосец бы не помог

В результате чего попал в ситуацию, когда никто с ним договариваться не собирался, потому что от этого нет толку - все равно ведь соблюдено ничего не будет.

В 1813 еще пытались. Очень выгодные условия мира предлагали между прочим. Но Наполеон совсем потерял связь с реальностью...

Изменено 28.09.2015, 08:50:46 пользователем Sinist

[nelsonV 4,132]

Вы вообще читали историю войны 1812 года? Про Дрисский лагерь? про то, что русская армия к началу войны состояла из трех армий. рассредоточенных в разных местах? Про то, что после вторжения Великая армия оказалась между Первой и Второй армией? Что собственно эти армии и уходили от Наполеона стараясь соединиться. При чем тут особая стратегия, когда это самая обычная стратегия? То же самое делали Веллингтон и Блюхер в 1815 году?

Как там у европейцев было с тактикой выжженной земли?

Замечательно просто. Нюанс в том, что Россия ее не применяла-то особо. Это Наполеон сам разорил территории, по которым ему потом пришлось отступать.

Ну и сравнивать климат и расстояни в Европе и России просто смешно.

да ладно, какой такой в Европе был особенный климат? Да и сколько там от Немана до Москвы? Огромные расстояния что ли?

Там просто избиение младенцев. Бомбические орудия, умный адмирал и приличная подготовка... Тут туркам и броненосец бы не помог

нюанс в том, что корабли подавили береговые батареи. А полевые орудия против кораблей вообще ничего не сделают.

[Zheleznyak 1,604]

да ладно, какой такой в Европе был особенный климат? Да и сколько там от Немана до Москвы? Огромные расстояния что ли?

Тут граждане с линейкой и картой - забывают про плотность населения

[Sinist 5]

Какая "самая обычная" стратегия? Где еще даже после соединения армий старались не начать генеральное сражение с французами, а постоянно отступать, завлекая их вглубь территории?

Великая Армия конечно грабила все на своем пути, но разозаряла не специально, в рамках стратегии, как русские. Москву тоже очевидно кто поджог

да ладно, какой такой в Европе был особенный климат? Да и сколько там от Немана до Москвы? Огромные расстояния что ли?

Намного теплее. Больше 1100 километров, ужасное плечо снабжения

нюанс в том, что корабли подавили береговые батареи. А полевые орудия против кораблей вообще ничего не сделают.

Нюанс в том, что туркам победить по-любому было нереально. Все равно что приводить бритов vs итальянцев как показатель крутости британской армии и техники в ВМВ. Кстати, неуспешных примеров действий флота против берега куда больше

[Veles 999]

На побережье-то негде? А впрочем, можно и закрытой наводной

Где? Там все просматривается и простреливается. При тогдашней дальности стрельбы, и низкой точности, толку было бы немного.

ну это кстати неверно, у американцев был собственный неплохой флот и блокаду они прорывали.

Сути дела это не меняет. Существенного вреда ВБ они нанести не могли.

[Sinist 5]

Где? Там все просматривается и простреливается. При тогдашней дальности стрельбы, и низкой точности, толку было бы немного.

А у кораблей с чего точность будет выше?

[Veles 999]

А у кораблей с чего точность будет выше?

Попробуйте на берегу развертывать орудие, при плотном картечном огне.

[Sinist 5]

Что стреляет дальше - картечь или гаубицы?

[Veles 999]

Что стреляет дальше - картечь или гаубицы?

Гаубицы.

Но гаубицы, имели низкую точность и малую дальность. Чтоб попасть по кораблю нужно было развертываться на побережье.

Кто бы им дал это сделать.

Изменено 28.09.2015, 18:03:36 пользователем Veles