Петр Великий

[belogvardeec 19,052]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Интересная передача о Петре Великом.

Неплохой фильм, американцы о Петре (нашел только на мейле):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А как вы относитесь к личности Петра и его реформам? Дублирую вопрос из "Суда времени".

Реформы Петра I - прорыв в будущее или путь в тупик?

Изменено 12.10.2015, 06:31:36 пользователем Veles

[xannn 881]

А я часто ругаю Сталина? Это раз. Во-вторых, не то же самое. Методы может и схожи, но Петр правил на 250 лет раньше. И какбэ, что в ту пору было повсеместной практикой, в ХХ веке являлось преступлением. к тому же кто есть Сталин? Грузинский бандюк с большой дороги, арестант. Петр - законный наследник российского престола. Легитимность власти сталиных-лениных очень сомнительна, впрочем я не отрицаю определенных достижений сделанных при Сталине.

Нуууу у Петра с легитимностью тоже как бы не все там чисто и гладко - он вообще-то ни разу не старший сын, а аж 14-й из 16 детей. И вообще, ежели разобраться, собственно, кто такие Романовы? Обычные феодалы средней руки, то есть, считай, те же вооруженные бандиты. Даже без капли крови Рюриковичей, тьфу, голытьба!

[斯頓波 1,595]

"Пётр открыл окно в Европу", но в окно никто не влез. Был ли смысл его открывать?

Изменено 20.05.2012, 20:30:19 пользователем time2die

[belogvardeec 19,052]

да не более сомнительна, чем Романовых... и тогда, и тогда народ не спрашивали.

Вообще-то спрашивали. Романовых на царство избрали всесословным Земским собором.

Нуууу у Петра с легитимностью тоже как бы не все там чисто и гладко - он вообще-то ни разу не старший сын, а аж 14-й из 16 детей.

Какие сомнения в легетимности Петра? Там по-моему всё чисто. Софья хотела узурпировать власть и готовила заговоры, но Петр это дело прикрыл.

[rsdr 165]

Вообще-то спрашивали. Романовых на царство избрали всесословным Земским собором.

блажен, кто верует...

[belogvardeec 19,052]

блажен, кто верует...

у вас другая версия?

[rsdr 165]

бояре посовещались и выбрали. Все прочее - для престижу.

[斯頓波 1,595]

Какие сомнения в легетимности Петра? Там по-моему всё чисто. Софья хотела узурпировать власть и готовила заговоры, но Петр это дело прикрыл.

Совковая пропаганда.

[belogvardeec 19,052]

бояре посовещались и выбрали. Все прочее - для престижу.

вы лично там были или на чем основано суждение?

[igrok 17]

Не могу выбрать за какой ответ голосовать, с одной стороны всё,что учили в СССР про Петра потдверждает, что Пётр великий реформатор, с другой в свете новых знаний, (для меня) не очень он то и реформатор. Поэтому от голосования воздержусь, хотя Белый Волк более убедителен.

[xannn 881]

Какие сомнения в легетимности Петра? Там по-моему всё чисто. Софья хотела узурпировать власть и готовила заговоры, но Петр это дело прикрыл.

Ну да, "чисто". За тем исключением что законным царем был таки Иван V, а Петра проталкивали Нарышкины под тем предлогом что Иван-де слабоумный, болезненный и вообще некошерный для царя. Разумеется, "некошерность" заключалась в том главным образом, что у Ивана мама была Милославская, а у Петра - Нарышкина.

Там вообще интересно - почему-то старшие братья Петра сильно долго не жили и умирали "внезапно", притом что сестры особо на здоровье не жаловались - может, потому что на престол не претендовали? Зато ни одна из них не вышла замуж и соответственно не оставила детей, которые могли бы на оный претендовать.

Изменено 21.05.2012, 04:45:00 пользователем xannn

[SCORE 3,773]

Классные сказки. Про каспийские Титаники водоизмещением 5000 млн тонн, про "полки нового строя" в железных шапочках ну и на закуску о "Нас на Руси вообще большинство, а христианизация осыпается бесполезной шелухой."

Да, вас на Руси и правда много, ну поговорка есть известная.

[belogvardeec 19,052]

а Петра проталкивали Нарышкины под тем предлогом что Иван-де слабоумный,

так ведь слабоумный и был. Вобщем вопрос в чем - с приходом Петра на престол всё чисто, не подкопаешься, можно только домысливать. Это не идет ни в какое сравнение с приходом к власти Ленина. И говорить нечего.

хотя Белый Волк более убедителен.

более убедителен (для кого-то) это не значит - прав. Просто язык более подвешен) Изменено 21.05.2012, 09:58:04 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

Эти "плавучие гробы" сколоченные наспех поколотили шведский флот при Гангуте. Так, что задачу свою они выполнили.

Поколотили то не линейные корбали а галеры,почитай что большие лодки,а не корабли...

А в целом БГ как обычно в своём репертуаре ниц падает пред западом и проклинает родную культуру,обычаи и проч.,прям Петр нашего времени...)))

В целом по Петру,направление было взято верно,пренимание передового на тот момент опыта - гуд,но то как это делалось,"на великана пытались надеть костюм карлика" - лучшая метафора попыток изменить уклад жизни страны...Так же именно при нем между элитами и народом появилась беспросветная брешь,в итоге народ не считал за своих элиты,а элиты не считали себя частью народа,что в итоге и сгубило элиты...Так же то каким образом "мобилизованность" общество и гос-во в целом,пошли по экстенсивному пути,не развивая народ,а лишь усиливая эксплуатацию,тут аналогия со Сталиным конечно прослеживается,но в его оправдание стоит сказать,что в СССР такая фигня продлилась лет 20,а при методы Петра аж до середины 19 века,а то и далее...

[belogvardeec 19,052]

В целом по Петру,направление было взято верно,пренимание передового на тот момент опыта - гуд,но то как это делалось,

По другому делаться в то время и в тех условиях не могло. Лучше эдакая революция сверху, чем снизу. Потому как снизу (1917) это еще хуже во сто крат.

Так же именно при нем между элитами и народом появилась беспросветная брешь,в итоге народ не считал за своих элиты,а элиты не считали себя частью народа,что в итоге и сгубило элиты...

Чушь) Будто до Петра было каакое-то единение между народом и элитами)))) При Петре наоборот стало возможным подняться из простого народа наверх, он запустил социальный лифт можно сказать, что для службы государевой теперь требовались в основном личные качества, а не происхождение.

А в целом БГ как обычно в своём репертуаре ниц падает пред западом и проклинает родную культуру,обычаи

А он для меня не родные. С чего бы длиннополые кафтаны и бороды до колен для меня должны быть родными?))) Я рот бородой не привык вытирать, это не мой обычай. Я салфеточкой как-то))) Изменено 21.05.2012, 10:06:24 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

По другому делаться в то время и в тех условиях не могло. Лучше эдакая революция сверху, чем снизу. Потому как снизу (1917) это еще хуже во сто крат.

Тоесть без окончательного закрепощения и превращения на несколько веков в белых рабов 90% населения нельзя было сварганить по быстрому "мощную" страну ?

По мне так в задницу такую страну,если абсолютное большинство населения ходит голым и голодным...

Любого рода революция в сто крат хуже эволюции,ну не считая там этических тем...

Чушь) Будто до Петра было каакое-то единение между народом и элитами)))) При Петре наоборот стало возможным подняться из простого народа наверх, он запустил социальный лифт можно сказать, что для службы государевой теперь требовались в основном личные качества, а не происхождение.

Просто до Петра идеалы,мораль,ценности народа и элит во многом были схожи,после Петра элиты хрустят французскими булками ,а народ в лаптях ходит,да лебеду жрет...

А насчет соц. лифта,не долго он работал,да и какой к чертям лифт,когда большая часть населения в рабах ходит...

А он для меня не родные. С чего бы длиннополые кафтаны и бороды до колен для меня должны быть родными?))) Я рот бородой не привык вытирать, это не мой обычай. Я салфеточкой как-то)))

Это часть культуры твоих предков и к ней следует относится с уважением,какой бы она не была...

Изменено 21.05.2012, 10:15:46 пользователем Dramon

[xannn 881]

По другому делаться в то время и в тех условиях не могло. Лучше эдакая революция сверху, чем снизу. Потому как снизу С чего бы длиннополые кафтаны и бороды до колен для меня должны быть родными?))) Я рот бородой не привык вытирать, это не мой обычай. Я салфеточкой как-то)))

Вот дались вам эти кафтаны да бороды же ж. Как будто парики напудренные сильно гигиеничнее бороды...

В корень проблемы надо глядеть: претензия состоит в том, что вместо сути (и иногда чисто случайно вместе с ней) перенимались чисто внешние атрибуты. Ведь по сути в чем был исторический смысл петровских реформ? В переходе от развитого феодализма к зачаточному капитализму. Какая нафиг разница, капиталист он в кафтане или в камзоле? Лишь бы дело свое делал - мануфактуры строил.

А у нас как обычно все через одно место: заводы строятся на государственные деньги и потом передаются частным лицам. Чубайс, блин, царственный.

[Fedorinio 51]

Петр просто провел модернизацию чисто по-русски,не по-европейски. Провел модернизацию,используя азиатские способы. Такой же противоречивый правитель,как и большинство(если не все) других в истории России.

[belogvardeec 19,052]

Тоесть без окончательного закрепощения и превращения на несколько веков в белых рабов 90% населения нельзя было сварганить по быстрому "мощную" страну ?

Каких на фиг рабов? В то время был такой стиль правления как абсолютная монархия и крепостное право было не только в России. В наших суровых условиях и с внутренним сопротивлением народа к переменам иначе было нельзя. Нация просто погибла бы, если б не было таких титанических усилий предпринятых Петром. Это после Петра с Россией стали считаться в Европе, а до того просто ноги вытирали.

По мне так в задницу такую страну,если абсолютное большинство населения ходит голым и голодным...

А до Петра все были сытыми и богатыми?)))

Просто до Петра идеалы,мораль,ценности народа и элит во многом были схожи,

В чем же? Перефразируя тебя, на фиг такие идеалы,мораль и ценности при которых страна является отсталой захолустной окраиной о которую все вытирают ноги, без промышленности, без армии, без культуры, без перспектив.

Это часть культуры твоих предков и к ней следует относится с уважением,какой бы она не была...

Часть культуры и приносить человеческую жертву на костре. Некоторые жаждут возвращения таких времен. Я нет.

Ведь по сути в чем был исторический смысл петровских реформ? В переходе от развитого феодализма к зачаточному капитализму. Какая нафиг разница, капиталист он в кафтане или в камзоле? Лишь бы дело свое делал - мануфактуры строил.

Не совсем так. Внешняя атрибутика очень важна. Надо было и внешне прежде всего стать частью Европы, это важный психологический момент, как и перенос столицы в новый город. Осталась бы тогда столица в архаичной Москве ничего бы не сдвинулось с мертвой точки. Петр расшевелил спящего гиганта, этого спящего медведя и все-таки втиснул его в европейский камзол и правильно сделал, иначе бы европейцы пустили этого медведя на шкуры лет через сто. А так мы стали одними из тех, кто пускал на шкуры других)))

Да и не было тогда по сути капитализма. Был феодализм и в Европе тоже. Капитализм уже в в конце 18 века начал складываться после французской революции.

Изменено 21.05.2012, 10:45:16 пользователем belogvardeec

[xannn 881]

Да ну, маскарад он маскарадом и остался. Суть-то какая была, такая и осталась вплоть до наших дней.

А насчет капитализма - да бог с вами, в то время он уже вовсю развивался в Англии и Голландии. И что характерно Петр именно по Голландии и фанател больше всего. А Франция задержалась в феодализме, за что и поплатилась утратой колоний.

[Dramon 4,917]

Да и не было тогда по сути капитализма. Был феодализм и в Европе тоже. Капитализм уже в в конце 18 века начал складываться после французской революции.

Капитализм начал складывать уж ко временам англицкой революции...

Не совсем так. Внешняя атрибутика очень важна. Надо было и внешне прежде всего стать частью Европы, это важный психологический момент, как и перенос столицы в новый город. Осталась бы тогда столица в архаичной Москве ничего бы не сдвинулось с мертвой точки. Петр расшевелил спящего гиганта, этого спящего медведя и все-таки втиснул его в европейский камзол и правильно сделал, иначе бы европейцы пустили этого медведя на шкуры лет через сто. А так мы стали одними из тех, кто пускал на шкуры других)))

За профилем Бг случаем не Медведев сидит ?

Каких на фиг рабов? В то время был такой стиль правления как абсолютная монархия и крепостное право было не только в России.

Было не только,да,но там как раз таки уменьшалось давление на народ,а у нас увеличивалось...Не что бы избавится от этого позорного явления,так его ещё пуще развили...

В наших суровых условиях и с внутренним сопротивлением народа к переменам иначе было нельзя

Сопротивление угнетению и усилению эксплуатации присуще любому народу,хоть в лаптях,хоть в сапогах...

Нация просто погибла бы, если б не было таких титанических усилий предпринятых Петром. Это после Петра с Россией стали считаться в Европе, а до того просто ноги вытирали.

Опять двадцать пять,почему Россия не погибла во время царствования его батеньки и деда или что же она не погибла в Смутное время куда более трагичное ?

Это после Петра с Россией стали считаться в Европе, а до того просто ноги вытирали.

Как то не сильно получалось вытирать,не считая развала гос-ва в начале 17 века...

А до Петра все были сытыми и богатыми?)))

Налоговое бремя на народ при Петре выросло где то в 4 раза,но конечно по мнению БГ от этого народ стал только богаче...

В чем же? Перефразируя тебя, на фиг такие идеалы,мораль и ценности при которых страна является отсталой захолустной окраиной о которую все вытирают ноги, без промышленности, без армии, без культуры, без перспектив.

Только проблема в том,что Россия на момент начала правления Петра не была столь отсталой страной,да медленно развивалась,но развивалась,зато без тысяч напрасных смертей и лишений...

Перспективы,конечно они были, прелесть тогдашней России,она была в захолустье,но это как минус так и плюс,минус,понятно думаю -далековато от Европейских центров,но плюс в том что с востока Россия не была ничем ограничена,да и с запада противников было не много,по крайней мере способных что либо творить на территории России...

Часть культуры и приносить человеческую жертву на костре. Некоторые жаждут возвращения таких времен. Я нет.

Это в Англии на кострах сжигали ведьм,в Русском Царстве всё было гораздо либеральней - в монастырь или острог...Жгли конечно тоже,но только староверы и только себя...

Изменено 21.05.2012, 11:12:23 пользователем Dramon