Если более менее заняться экономикой и настроить налоги и расходы таким образом, что бы максимизировать рост количества, ну например, священников или кого угодно, то при неизменном уровне налогов и тарифов происходит следующее:
1. При определенном уровне расходов на образование (или управление) мы видим, что жизненные и ежедневные потребности удовлетворяются почти полностью, денег у данной категории людей только, что называется от зарплаты и до зарплаты. В окне налогов мы увидим что жизненные потребности удовлетворяются у хх% и ежедневные потребности удовлетворяются у уу% и в роскоши тоже какой то процент (за счет миграции из более высоких слоев населения)
2. При дальнейшем увеличении расходов на образование мы увидим, что доходы у людей стали превышать расходы на жизненные и ежедневные потребности, и появились свободные деньги (которые люди кстати несут и в банк) НО! Люди не тратят эти лишние деньги на доступную часть предметов роскоши. Потом, когда денег поднакопится, категория сразу удовлетворяет на 100% потребность в роскоши -> расходы превышают доходы и в последующие дни категория опять копит на роскошь (а деньги в банке тоже копятся) -> в тот момент, когда удовлетворяются все нужды, применяются МАКСИМАЛЬНЫЕ модификаторы к переходу в вышестоящие категории.
В окне налогов мы постоянно видим что потребности в роскоши удовлетворяются у 100%
Итог:
1. Статистику в окне налогов нельзя использовать для оценки удовлетворенности нужд населения (а следовательно и правильно установить налоги и расходы), для этого нужно использовать только окно населения. Для чего вообще статистика в окне налогов в том виде что она представлена - мне непонятно.
2. Каких то промежуточных удовлетворений потребности в роскоши нет. Либо 0% либо 100% - что естественно вносит сильные возмущения в экономическую модель (и не только это вносит, видимо).
Эти возмущения наиболее наглядно выражаются в постоянном скачкообразном, резком и разнонаправленном изменении уровня доходов особенно у маленьких стран. Да и переход на следующий социальный уровень работает плохо, только по максимальному значению. В общем, по идее, это должно приводить к каким то дисбалансам и багам.
3. Все подобные дисбалансы и возмущения должны по идее нивелироваться при большом количестве населения, следовательно, играть малыми странами - противопоказано, игра заточена не под них.
Рекомендованные сообщения
Опубликовано Явный,
Если более менее заняться экономикой и настроить налоги и расходы таким образом, что бы максимизировать рост количества, ну например, священников или кого угодно, то при неизменном уровне налогов и тарифов происходит следующее:
1. При определенном уровне расходов на образование (или управление) мы видим, что жизненные и ежедневные потребности удовлетворяются почти полностью, денег у данной категории людей только, что называется от зарплаты и до зарплаты. В окне налогов мы увидим что жизненные потребности удовлетворяются у хх% и ежедневные потребности удовлетворяются у уу% и в роскоши тоже какой то процент (за счет миграции из более высоких слоев населения)
2. При дальнейшем увеличении расходов на образование мы увидим, что доходы у людей стали превышать расходы на жизненные и ежедневные потребности, и появились свободные деньги (которые люди кстати несут и в банк) НО! Люди не тратят эти лишние деньги на доступную часть предметов роскоши. Потом, когда денег поднакопится, категория сразу удовлетворяет на 100% потребность в роскоши -> расходы превышают доходы и в последующие дни категория опять копит на роскошь (а деньги в банке тоже копятся) -> в тот момент, когда удовлетворяются все нужды, применяются МАКСИМАЛЬНЫЕ модификаторы к переходу в вышестоящие категории.
В окне налогов мы постоянно видим что потребности в роскоши удовлетворяются у 100%
Итог:
1. Статистику в окне налогов нельзя использовать для оценки удовлетворенности нужд населения (а следовательно и правильно установить налоги и расходы), для этого нужно использовать только окно населения. Для чего вообще статистика в окне налогов в том виде что она представлена - мне непонятно.
2. Каких то промежуточных удовлетворений потребности в роскоши нет. Либо 0% либо 100% - что естественно вносит сильные возмущения в экономическую модель (и не только это вносит, видимо).
Эти возмущения наиболее наглядно выражаются в постоянном скачкообразном, резком и разнонаправленном изменении уровня доходов особенно у маленьких стран. Да и переход на следующий социальный уровень работает плохо, только по максимальному значению. В общем, по идее, это должно приводить к каким то дисбалансам и багам.
3. Все подобные дисбалансы и возмущения должны по идее нивелироваться при большом количестве населения, следовательно, играть малыми странами - противопоказано, игра заточена не под них.
0 репутаций
Перейти к сообщению