Коллективизация, причины, последствия

[muborevich 1,076]

Спасибо уважаемому Буркина Фасо за труд. Соединил в одном посту 3 поста Буркина Фасо.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Почему большевики сделали ставку не на кулака?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Чьими рабами были сталинские колхозники?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Коллективизация освободила крестьян от тяжелого труда

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация — это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства.

Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни". По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство забирало порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше.

Итоги Коллективизации в цифрах:

Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность поднимается до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

До коллективизации крестьяне были заложниками примитивных, буквально средневековых методов обработки земли. После коллективизации, появившиеся на селе сотни тысяч тракторов и десятки тысяч комбайнов значительно увеличили производительность труда и уменьшили трудозатраты, освободив десятки миллионов рабочих рук для индустриализации. В подтверждение своих слов я приведу данные обследования распределения рабочего времени сельского работника:

Как видно из этих данных, в 20-е крестьяне работали на земле 222 дня из 365, а после коллективизации стали работать 169. Остальное время могли потратить на труд на себя, на своем приусадебном участке. И даже 2 месяца в году они полностью отсутствовали на селе.

В целом, нужно заметить, что крестьяне работали в колхозе намного меньше, чем прежде в своем хозяйстве. К тому же и рабочий день стал короче: раньше единоличник работал от зари до зари, а теперь колхозник трудился в среднем 10 часов летом и 7 часов зимой. Нужно учесть также, что по переписи 1926 года сельским хозяйством занималось 71,7 млн. «активных» работников, в том числе 11,8 млн. — в возрасте от 10 до 15 лет и 4,8 млн. — в возрасте 60 лет и старше. В страду в поле от зари до зари работали все — и стар и мал. В 1930-е годы, судя по годовым отчетам колхозов, несовершеннолетних и стариков за работников не считали, а использование детского труда было прямо запрещено законом. Таким образом, механизация сельского хозяйства (в основном) освободила несовершеннолетних и стариков от тяжелого «страдного» труда. Трактора и комбайны сняли сезонные пики нагрузки, и трудовая мобилизация всех членов крестьянской семьи на уборку урожая отошла в прошлое. Так что, коллективизация не закрепостила, а освободила крестьян. Освободила прежде всего от тяжелого и малопроизводительного труда.

И еще: в 1926-1939 годах из деревни в город переселилось 18,5 млн. человек. Тех самых беспаспортных сталинских "рабов".

Коллективизация освободила крестьян от тяжелого труда, а не сделала их рабами, как утверждает современный агитпроп. Такой вывод можно сделать на основе изучения документов о том времени. К примеру, это наглядно видно при сравнении бюджетов времени (тайминга) единоличных крестьян в 1923 году и колхозников в 1934 году. Летом:

Цифры внутри диаграмм означают часы.

Как видно из этих данных, в 20-е крестьяне работали на земле 222 дня из 365, а после коллективизации стали работать 169. Остальное время могли потратить на труд на себя, на своем приусадебном участке. И даже 2 месяца в году они полностью отсутствовали на селе.

[Ричард 3,189]

А я то думал, почему какой-то неадекват возмущался, что я ссылки на буркина-фасо кидал

Кстати говорят, что если Берия пришёл бы к власти после Сталина, то в СССР был бы установлен 5 часовой рабочий день.

Изменено 28.08.2015, 14:28:08 пользователем Ричард

[fursh 3,025]

Кстати говорят, что если Берия пришёл бы к власти после Сталина, то в СССР был бы установлен 5 часовой рабочий день.

И 6 часов в сутках

Изменено 28.08.2015, 14:34:13 пользователем fursh

[Ричард 3,189]

И 6 часов в сутках

Не, я серьёзно

Изменено 28.08.2015, 14:34:46 пользователем Ричард

[muborevich 1,076]

А я то думал, почему какой-то неадекват возмущался, что я ссылки на буркина-фасо кидал

Кстати говорят, что если Берия пришёл бы к власти после Сталина, то в СССР был бы установлен 5 часовой рабочий день.

Как мне в детстве говорил один старший товарисч, правду никто не любит, у меня был завышен уровень конфликтности. Через 15 лет после этого он стал любить правду, повысив свой уровень конфликтности. Ибо тезис, что он (тот средний знакомый, что может стать неким значимым лицом, а значит связь с ним нужно использовать) станет чем-то большим, чем ты ему сказал правду о нем, оказался в реальности ложным.

У меня сложилось впечатление от Берии, как о крайне искусном исполнителе. Но не ЛИДЕРЕ. Снижение рабочего дня это да план Сталена исчо до войны. Хрущев в этом смысле ведь тоже продукт усача, и съезд на котором разоблачали его личность, это тоже продукт сталена. И 91г. это тоже продукт сталена.

[fursh 3,025]

Не, я серьёзно

Ну оформили бы всё это как "добровльный трудовой порыв советского народа во благо народного хозяйства" и работали бы так же как раньше, только теперь часть часов шла бы сверхурочно

[Ричард 3,189]

Ну оформили бы всё это как "добровльный трудовой порыв советского народа во благо народного хозяйства" и работали бы так же как раньше, только теперь часть часов шла бы сверхурочно

Пойди погляди советские указы по данной тематике и не неси глупости.

[fursh 3,025]

Пойди погляди советские указы по данной тематике и не неси глупости.

По бумажке, там и выборы были в сталинском СССР.

[muborevich 1,076]

По бумажке, там и выборы были в сталинском СССР.

На выборы заставляли ходить голосовать(т.е. явка не доверия)? Тех кого выбирали не проходили некие внутренние выборы?

Чем отличаются выборы между ЛДПР, ЕР, СР, КПРФ и безальтернативными выборами в СССР ПРИНЦИПИАЛЬНО?

[Alex2411 2,345]

Кстати говорят, что если Берия пришёл бы к власти после Сталина, то в СССР был бы установлен 5 часовой рабочий день.

На мой взгляд, во исполнение. Это была идея Сталина.

...нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

И.В.Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952.

[kalistor 1,996]

>Коллективизация

>Подразумевается что-то против Свободы личности и опасность его имуществу

>Поддерживать

Мамины диктаторы, уймитесь