Советские и немецкие танки

[Mr. Eco 2,334]

Ты бы еще гражданские войны кореи средних веков вспомнил бы. Сколько бы кндр не вкладывала в армию, все равно технологически рк гораздо более продвинута, а сейчас воюют деньги и технологии.

У немцев тоже танки были лучше, и что? На Прохоровке порешала численность. А это преимущество у СК.

[Ksaltotun 467]

С какими тигро-пантерами?

Тигр и пантера это абсолютно разные танки.

А товарищ Гудериан "отец танковых войск" всегда говорил, что танк не должен воевать против танка. Танк нужен совсем для другого.

Все великие блицкриги немцы сделали на Pz Kpfw I, Pz Kpfw II, Pz Kpfw III,Pz Kpfw IV. и не много чешских ведер. Из всего перечисленного только IV была равносильная нашей Т-34 образца 1939-1942.

Для борьбы с танками существовали противотанковые орудия включая самоходные.

Ну так, собственно, тот же "Тигр" и "Королевский Тигр" по факту и представляли собой эдакие самоходные противотанковые орудия с вращающейся башней.

Что, собственно, наглядно и демонстрировалось, когда на том же Яссо-Кишеневском плацдарме пятерка "Тигров" раскатала в утиль чуть ли не два десятка "ИС"-ов.

Хотя вообще вермахт после 1943-го из крайности в крайность бросало. Те же "Фердинанды" - типичные ПТ... но их пытались использовать для прорыва обороны. Причем в модификации БЕЗ пулеметного вооружения.

При этом, кстати, не "Тиграми" едиными жили: несмотря на уже практически выработанный до дна модернизационный потенциал, из Pz IV к концу войны таки умудрились соорудить достаточно годный и опасный танк.

[nelsonV 4,134]

Ну так, собственно, тот же "Тигр" и "Королевский Тигр" по факту и представляли собой эдакие самоходные противотанковые орудия с вращающейся башней.

Ну, "Тигр" поначалу на танк прорыва еще как-то тянул. КТ вообще оказался бесполезным.

Но "Тигры" вначале очень быстро повыбили, остальные стали действительно использовать как ПТ, производилось их мало.

Изменено 26.01.2016, 07:24:17 пользователем nelsonV

[Ksaltotun 467]

Ну, "Тигр" поначалу на танк прорыва еще как-то тянул. КТ вообще оказался бесполезным.

Но "Тигры" вначале очень быстро повыбили, остальные стали действительно использовать как ПТ, производилось их мало.

Не совсем так. Во-первых, среди "повыбитых" "Тигров" частенько светились трофейные КВ-1 и КВ-85. По крайней мере, в советской историографии. Во-вторых, там же - частенько "тиграми" называли несчастных "пазиков" с экранами.

Насчет КТ... Не то, чтобы он был совсем уж бесполезен. Машина была мощная и хтоническая. Вопрос был в другом: их было мало, а еще была серьезно похерена сырьевая и производственная база. Что вылилось с одной стороны, в отсутствии молибдена, необходимого для производства качественной брони, а с другой - в куче брака при сборке. Ну и не стоит забывать, КАК воевали против несчастных "Королевских Тигров": Советы - зерг-рашем тех же "тридцатьчетверок", а союзники - не заморачиваясь, вызывали авиацию. Что, с учетом слабости авиации вермахта в конце 44-го выливалось в масштабный фейл.

[ROTOR 8,909]

Ну так, собственно, тот же "Тигр" и "Королевский Тигр" по факту и представляли собой эдакие самоходные противотанковые орудия с вращающейся башней.

Что, собственно, наглядно и демонстрировалось, когда на том же Яссо-Кишеневском плацдарме пятерка "Тигров" раскатала в утиль чуть ли не два десятка "ИС"-ов.

Хотя вообще вермахт после 1943-го из крайности в крайность бросало. Те же "Фердинанды" - типичные ПТ... но их пытались использовать для прорыва обороны. Причем в модификации БЕЗ пулеметного вооружения.

При этом, кстати, не "Тиграми" едиными жили: несмотря на уже практически выработанный до дна модернизационный потенциал, из Pz IV к концу войны таки умудрились соорудить достаточно годный и опасный танк.

Да что там два десятка, один тигр уничтожал по сотне танков ватников, это по любому!

А теперь по существу.

Сравнивать боевые возможности "тигра", закопанного в земле и приготовившегося встретить наступающие и на него, по пересеченном местности, танки противника(причем любые танки мира, даже если бы это были нет ис,те же самые тигры. Можно можно лишь тем, кому не исполнилось еще 12 лет.

Повторюсь еще раз, танк это оружие наступления, причем наиболее эффективное при уже прорванной обороне противника.

А если вы хотите поставить в открытом поле тигр, а напротив него ис. То уверяю вас, победит тот кто успеет первым выстрелить.

[ROTOR 8,909]

Не совсем так. Во-первых, среди "повыбитых" "Тигров" частенько светились трофейные КВ-1 и КВ-85. По крайней мере, в советской историографии. Во-вторых, там же - частенько "тиграми" называли несчастных "пазиков" с экранами.

Насчет КТ... Не то, чтобы он был совсем уж бесполезен. Машина была мощная и хтоническая. Вопрос был в другом: их было мало, а еще была серьезно похерена сырьевая и производственная база. Что вылилось с одной стороны, в отсутствии молибдена, необходимого для производства качественной брони, а с другой - в куче брака при сборке. Ну и не стоит забывать, КАК воевали против несчастных "Королевских Тигров": Советы - зерг-рашем тех же "тридцатьчетверок", а союзники - не заморачиваясь, вызывали авиацию. Что, с учетом слабости авиации вермахта в конце 44-го выливалось в масштабный фейл.

То есть красная Армия подбивал не тигры, а трофейные КВ-1 и КВ-85 ?!?

Браво!!!

Интересно, а есть ли предел у русофобии?

Изменено 26.01.2016, 09:02:01 пользователем ROTOR

[Ksaltotun 467]

Да что там два десятка, один тигр уничтожал по сотне танков ватников, это по любому!

Ну вот хоть тут бред не пиши, ок? Обычно "Тигров" старались брать "тройками". Причем это были T-34/85, а не ИС-ы. Нормальная практика борьбы с танками противника. Американцы на "Шерманах" примерно также старались делать. Если с авиацией были проблемы.

Сравнивать боевые возможности "тигра", закопанного в земле и приготовившегося встретить наступающие и на него, по пересеченном местности, танки противника(причем любые танки мира, даже если бы это были нет ис,те же самые тигры.

А никто и не сравнивает. Просто приведен факт. Не более. Ну и можно еще вспомнить, что те самые "ИС"-ы никогда не предназначались для борьбы с другими танками. Как бы раздельное заряжание и скорострельность 1 выстрел в 2 минуты намекает. Зато вот укрепление они крушили на диво хорошо, в чем и было их основное предназначение. Эпизод на Яссо-Кишеневском плацдарме - это не факт такого уж технического превосходства вермахта, а всего лишь головожопость командиров танковой группы РККА. Ибо лезть голым гузном без разведки - это верная номинация на премию Дарвина.

А если вы хотите поставить в открытом поле тигр, а напротив него ис. То уверяю вас, победит тот кто успеет первым выстрелить.

"Тигр" выстрелит быстрее. См. про раздельное заряжание. Другое дело, что на предельной дистанции может и не пробить.

То есть красная Армия подбивал не тигры, а трофейные КВ-1 и КВ-85 ?!?

Браво!!!

Интересно, а есть ли предел у русофобии?

Да. Трофеев было много.

Интересно, а есть ли предел у русофобии?

При чем тут русофобия? Тебе фоток "тридцатьчетверок" и "КВ" со свастикой накидать? Или сам найдешь? Лечи мозги. Уже везде рептилоиды мерещатся.

[Rybinsk 21,384]

При чем тут русофобия? Тебе фоток "тридцатьчетверок" и "КВ" со свастикой накидать? Или сам найдешь? Лечи мозги. Уже везде рептилоиды мерещатся.

Трофеи безусловно были, но использовали они их в основном на второстепенных участках, для прикрытия или же передавали союзникам, венграм, румынам. Но втирать про то, что наши деды были настолько тупые, что считали за тигры свои же только захваченные КВ и т-34, а ещё пазики 3 и 4 это зашквар.

[Ksaltotun 467]

Трофеи безусловно были, но использовали они их в основном на второстепенных участках, для прикрытия или же передавали союзникам, венграм, румынам. Но втирать про то, что наши деды были настолько тупые, что считали за тигры свои же только захваченные КВ и т-34, а ещё пазики 3 и 4 это зашквар.

Читай внимательнее. Деды тупыми не были. А вот советские историографы... они как бы немного приукрашивали ситуацию.

Насчет Pz III и Pz IV - тут разгадка еще проще. Именно потому, что деды не были тупыми, говорили, что подбивали "Тигра". За "Тигра", внезапно, денежная премия была больше. То же самое и с "Фердинадами" было. Под них и "Хуммелей", и "Насхорнов" подписывали. Только и всего.

А пропаганда потом и подхватила. И ткнула во всякие монографии. Потому и выходит ржака, что "Тигров" и "Фердинандов" только на Восточном Фронте уничтожили чуть ли не в два раза больше, чем произвели.

Вот, кстати, забавная статья. И для РОТОР-а фотки специально.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Rybinsk 21,384]

Читай внимательнее. Деды тупыми не были. А вот советские историографы... они как бы немного приукрашивали ситуацию.

Насчет Pz III и Pz IV - тут разгадка еще проще. Именно потому, что деды не были тупыми, говорили, что подбивали "Тигра". За "Тигра", внезапно, денежная премия была больше. То же самое и с "Фердинадами" было. Под них и "Хуммелей", и "Насхорнов" подписывали. Только и всего.

А пропаганда потом и подхватила. И ткнула во всякие монографии. Потому и выходит ржака, что "Тигров" и "Фердинандов" только на Восточном Фронте уничтожили чуть ли не в два раза больше, чем произвели.

Вот, кстати, забавная статья. И для РОТОР-а фотки специально.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так зачем здесь писать про бред советских историков-пропагандистов? Там и не такие фантазии нарисуют, зачем они нам сейчас?

[Ksaltotun 467]

Так зачем здесь писать про бред советских историков-пропагандистов? Там и не такие фантазии нарисуют, зачем они нам сейчас?

Всего-то как исторический факт. Не более. Но вон, РОТОР возбудился. И про трофеи он не знал не слышал. Сразу вот русофобию унюхал.

Кстати, не только захватывали, но еще и модернизировали!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Rybinsk 21,384]

Всего-то как исторический факт. Не более.

Я так и не понял к чему этот исторический факт? немцы тоже наверняка отчитывались за "тридцатьчетверки" хотя жгли шерманы и черчили у них вместо КВ были, зачем писать про сочинения псевдоисториков? С таким успехом ты скоро янки будешь благодарить за то что они для нас выиграли войну с немцами, как преподносят у них.

[ROTOR 8,909]

Что, собственно, наглядно и демонстрировалось, когда на том же Яссо-Кишеневском плацдарме пятерка "Тигров" раскатала в утиль чуть ли не два десятка "ИС"-ов.

Ну вот хоть тут бред не пиши, ок? Обычно "Тигров" старались брать "тройками". Причем это были T-34/85, а не ИС-ы. Если с авиацией были проблемы.

Так исы это были или ни исы?

Изменено 26.01.2016, 09:43:05 пользователем ROTOR

[Ksaltotun 467]

Я так и не понял к чему этот исторический факт? немцы тоже наверняка отчитывались за "тридцатьчетверки" хотя жгли шерманы и черчили у них вместо КВ были, зачем писать про сочинения псевдоисториков? С таким успехом ты скоро янки будешь благодарить за то что они для нас выиграли войну с немцами, как преподносят у них.

А они помогли выиграть войну. Как ни крути, но без поставок сырья и оборудования пупок бы у Советов лопнул. Самостоятельно, разумеется, войну они не выигрывали. Дело в том, что в Штатах очень четко расчитывали, во сколько тысяч человеческих жизней встанет та или иная операция. И если процент потерь в расчетах превышал допустимые, то начинали придумывать иной сценарий.

Да, цинично.

Да, воевали чужими руками.

Но как ни крути, без Штатов победы могло и не быть.

[Rybinsk 21,384]

Так исы это были или ни исы?

2 разных боя же, и про два десятка ИС-ов вполне мб, ибо тигры могли из засады расстреливать находящихся на марше (как описывал например О. Кариус) или стоящие на отдыхе как вариант.

[ROTOR 8,909]

Читай внимательнее. Деды тупыми не были. А вот советские историографы... они как бы немного приукрашивали ситуацию.

А в немецкой, не приукрашивали?

Ты еще дай ссылку, на писателя фантаста Виктора Суврова (по совместительству диссидента и агента ЦРУ)

2 разных боя же, и про два десятка ИС-ов вполне мб, ибо тигры могли из засады расстреливать находящихся на марше (как описывал например О. Кариус) или стоящие на отдыхе как вариант.

Я об этом чуть выше написал.

[Rybinsk 21,384]

А они помогли выиграть войну. Как ни крути, но без поставок сырья и оборудования пупок бы у Советов лопнул. Самостоятельно, разумеется, войну они не выигрывали. Дело в том, что в Штатах очень четко расчитывали, во сколько тысяч человеческих жизней встанет та или иная операция. И если процент потерь в расчетах превышал допустимые, то начинали придумывать иной сценарий.

Да, цинично.

Да, воевали чужими руками.

Но как ни крути, без Штатов победы могло и не быть.

Так речь не о помощи, а именно КТО сделал это.

[Ksaltotun 467]

Так исы это были или ни исы?

РОТОР, ты читать умеешь?

Я четко написал: ИС-ы НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для борьбы с танками врага. Потому их так легко и повыбивали в том эпизоде.

А с "Тиграми" и прочим зоопарком боролись средние танки. Те самые T-34/85.

У тебя дислексия что ль?

А в немецкой, не приукрашивали?

Ты еще дай ссылку, на писателя фантаста Виктора Суврова (по совместительству диссидента и агента ЦРУ)

Я об этом чуть выше написал.

Если тебе нравится читать говнописца Суворова - ради бога.

[Дoбро 24,282]

А они помогли выиграть войну. Как ни крути, но без поставок сырья и оборудования пупок бы у Советов лопнул. Самостоятельно, разумеется, войну они не выигрывали. Дело в том, что в Штатах очень четко расчитывали, во сколько тысяч человеческих жизней встанет та или иная операция. И если процент потерь в расчетах превышал допустимые, то начинали придумывать иной сценарий.

Простой пример, на вопрос "Кто тебя родил" ты ответишь "Отец", адекватные - "Мама". Ясно? Однако, "Мама" не могла забеременеть без помощи... Так и здесь, кто это сделал - СССР победил войну, а США и Ко, помогали.

Изменено 26.01.2016, 09:55:47 пользователем Σωκράτης

[ROTOR 8,909]

РОТОР, ты читать умеешь?

Я четко написал: ИС-ы НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для борьбы с танками врага. Потому их так легко и повыбивали в том эпизоде.

А с "Тиграми" и прочим зоопарком боролись средние танки. Те самые T-34/85.

У тебя дислексия что ль?

Ты русский язык уже разучился понимать?

Я тебе объясняю, что если бы ИСы находились в обороне, а атаковали бы их тигры, то все тигры были бы выбиты под ноль, на этом поле.

Поэтому этот эпизод, который ты привел тут не понятно зачем, здесь совершенно не уместен.

У тебя дислексия что ль?

А они помогли выиграть войну. Как ни крути, но без поставок сырья и оборудования пупок бы у Советов лопнул. Самостоятельно, разумеется, войну они не выигрывали. Дело в том, что в Штатах очень четко расчитывали, во сколько тысяч человеческих жизней встанет та или иная операция. И если процент потерь в расчетах превышал допустимые, то начинали придумывать иной сценарий.

Да, цинично.

Да, воевали чужими руками.

Но как ни крути, без Штатов победы могло и не быть.

Бинго!

Так с этого и нужно было сразу начинать.

Я, в принципе сразу уловил к чему ты клонишь!

Изменено 26.01.2016, 09:58:41 пользователем ROTOR

[Ksaltotun 467]

Я, в принципе сразу уловил к чему ты клонишь!

То есть, выстояли бы и без Ленд-Лиза?

А может, и без довоенных заводов, которые были построены американскими же специалистами? М?