Павла I не свергают.

[Bertineen 606]

Всем известно, что произошло в нашей версии истории. Свержение Павла I было последним отзвуком затянувшейся эпохи дворцовых переворотов в России, а "апокалиптический удар табакеркой по черепу" надолго стал нарицательным. Но ведь этого могло не случиться. Как бы тогда обернулась история?

[boris246 49]

А Вы вообще в курсе почему свергли Павла? Дело там было вовсе не в "отзвуках эпохи дворцовых переворотов". У этого действа были довольно конкретные причины.

[pop890 491]

Если бы Павла не свергли, что маловероятно, началось бы восстание дворянства поставленного его матерью, ну и, возможно, союз Наполеона и Павла был бы более продуктивным, но для России континентальная блокада была бы слишком тяжёлым явлением.

[Daniel13 1,525]

А еще говорили ,что я клепал темы пачками)А по теме..Не было бы реформ Александра I,было бы поклонение Пруссии и возможно даже война против Наполеона за нее (вспомним шизофрению Петра III)

Изменено 17.08.2015, 21:17:32 пользователем dan13

[nelsonV 4,134]

"апокалиптический удар табакеркой по черепу"

какой удар?

Свержение Павла I было последним отзвуком затянувшейся эпохи дворцовых переворотов в России

Ну да, последним, ага. А как же восстание декабристов?

Изменено 17.08.2015, 21:40:32 пользователем nelsonV

[Bertineen 606]

какой удар?

Ну да, последним, ага. А как же восстание декабристов?

Декабристы хотели заполучить трон и среди них был один из наследников трона России?

[nelsonV 4,134]

Декабристы хотели заполучить трон и среди них был один из наследников трона России?

ммм Дворяне свергают царя. Это главное.

Наследник престола? ну... Константин.

Изменено 18.08.2015, 01:18:03 пользователем nelsonV

[pop890 491]

А еще говорили ,что я клепал темы пачками)А по теме..Не было бы реформ Александра I,было бы поклонение Пруссии и возможно даже война против Наполеона за нее (вспомним шизофрению Петра III)

Но Павел в своей внешней политике был склонен симпатизировать, как и его отец Фридриху Великому, а он Наполеону, поэтому скорее с Францией вместе воевал против Пруссии.

[nelsonV 4,134]

А еще говорили ,что я клепал темы пачками)А по теме..Не было бы реформ Александра I,было бы поклонение Пруссии и возможно даже война против Наполеона за нее (вспомним шизофрению Петра III)

у Петра Третьего никаких симптомов шизофрении не было.

А Павел Первый... он грубо говоря достал. Достал значительную часть дворянского сословия - опалами, разрывом торговых отношений с Великобританией, которая покупала хлеб, экспортировавшийся помещиками.

[pop890 491]

А Павел Первый... он грубо говоря достал. Достал значительную часть дворянского сословия - опалами, разрывом торговых отношений с Великобританией, которая покупала хлеб, экспортировавшийся помещиками.

Тогда стоит сказать, что на тот момент царь был пешкой дворян и за пределы их интересов выходить не мог?

[Volchenock 2,998]

Тогда стоит сказать, что на тот момент царь был пешкой дворян и за пределы их интересов выходить не мог?

А в какие моменты было по другому? Лал.

[pop890 491]

А в какие моменты было по другому? Лал.

Ну, например, во времена Петра Первого. Он шёл по курсу реформаторства, что никак не могло устроить воспитанных по восточному образцу дворян-бояр.

[Volchenock 2,998]

Ну, например, во времена Петра Первого. Он шёл по курсу реформаторства, что никак не могло устроить воспитанных по восточному образцу дворян-бояр.

Если бы это кого-то не устраивало из сильных мира сего, ему бы просто башку снесли в зародыше еще. Он делал то что нужно было системе. Меньшиков и прочие сказочно обогатились в его правление. И что такое воспитанных по образцу? Люди деньги лопатой гребли, крепостных под шконари загнали, на Руси чиновники стали наместниками бога, а ты говоришь мешал он кому-то... КОМУ?

[pop890 491]

Если бы это кого-то не устраивало из сильных мира сего, ему бы просто башку снесли в зародыше еще. Он делал то что нужно было системе. Меньшиков и прочие сказочно обогатились в его правление. И что такое воспитанных по образцу? Люди деньги лопатой гребли, крепостных под шконари загнали, на Руси чиновники стали наместниками бога, а ты говоришь мешал он кому-то... КОМУ?

Меньшиков до знакомства с Петром был из простой семьи, поэтому он и ему подобные были созданы как замена боярам, как новая система. Но странно чтобы Пётр делал что-то, что нужно было системе, какой, созданной им? При этом Пётр не зависил от дворян. Многие же его реформы просто рушили традиционность, однозначно он не мг полагаться на большую поддержку, при чём когда он отплыл в Голландию, при чём секретно, стрельцы уже восстали.

[nelsonV 4,134]

Пешкой не пешкой, но есть правила, даже в абсолютной монархии. Царь кого хочет карает, а кого хочет милует, но есть правило "за что", за измену то есть и прочие нарушения. А опалы Павла выходили за рамки. Кроме того, подрывать экономическую основу сословия на которое царь же и опирается (дворяне были опорой в борьбе с феодалами изначально), да и вообще всей страны это тоже нарушение правил.

Изменено 18.08.2015, 07:08:51 пользователем nelsonV

[pop890 491]

Пешкой не пешкой, но есть правила, даже в абсолютной монархии. Царь кого хочет карает, а кого хочет милует, но есть правило "за что", за измену то есть и прочие нарушения. А опалы Павла выходили за рамки. Кроме того, подрывать экономическую основу сословия на которое царь же и опирается (дворяне были опорой в борьбе с феодалами изначально), да и вообще всей страны это тоже нарушение правил.

Но если это абсолютная власть правитель может быть и деспотом. У него нет правил, он их создаёт. Это бы конечно отбросило Россию в Средние века.

[Volchenock 2,998]

Меньшиков до знакомства с Петром был из простой семьи, поэтому он и ему подобные были созданы как замена боярам, как новая система. Но странно чтобы Пётр делал что-то, что нужно было системе, какой, созданной им? При этом Пётр не зависил от дворян. Многие же его реформы просто рушили традиционность, однозначно он не мг полагаться на большую поддержку, при чём когда он отплыл в Голландию, при чём секретно, стрельцы уже восстали.

Короля играет свита. Система это не Петр, не Меньшиков, не еще кто-либо. Система это многие тысячи людей, которые организованны, ни хрена не работают и паразитируют на других. Попробуй разворошить это осиное гнездо и тебя заклюют. Нелля правильно сказал, можно своевольничать "по правилам", то есть пока тебе позволяют. Петр в целом играл на руку системе, отдельные бояре скорее вредили (нужно было решать проблемы механизации производства и выходить к мировым рынкам сбыта). Все кто вредил системе ею уничтожались (например Николай 2, которого забили в общем-то своя же охранка и свой же генштаб).

Но если это абсолютная власть правитель может быть и деспотом. У него нет правил, он их создаёт. Это бы конечно отбросило Россию в Средние века.

Что такое власть? Всего лишь наличие формальностей в твоей голове. Сегодня они есть а завтра их нет. Так что имей хоть сколько этой власти, завтра ты станешь мешать и тебя съедят. Те кто понимал это правили долго и счастливо, кто пытался изменить обычно быстро умирали. Если исключения и случались, то как я сказал они тоже были выгодны большинству. Тот же Сулла конкретно гнобил римскую знать, но пользы от него было больше чем вреда и его все терпели. Не потому что боялись, просто он сделал много полезного для Рима.

[pop890 491]

Короля играет свита. Система это не Петр, не Меньшиков, не еще кто-либо. Система это многие тысячи людей, которые организованны, ни хрена не работают и паразитируют на других. Попробуй разворошить это осиное гнездо и тебя заклюют. Нелля правильно сказал, можно своевольничать "по правилам", то есть пока тебе позволяют. Петр в целом играл на руку системе, отдельные бояре скорее вредили (нужно было решать проблемы механизации производства и выходить к мировым рынкам сбыта). Все кто вредил системе ею уничтожались (например Николай 2, которого забили в общем-то своя же охранка и свой же генштаб).

Что такое власть? Всего лишь наличие формальностей в твоей голове. Сегодня они есть а завтра их нет. Так что имей хоть сколько этой власти, завтра ты станешь мешать и тебя съедят. Те кто понимал это правили долго и счастливо, кто пытался изменить обычно быстро умирали. Если исключения и случались, то как я сказал они тоже были выгодны большинству. Тот же Сулла конкретно гнобил римскую знать, но пользы от него было больше чем вреда и его все терпели. Не потому что боялись, просто он сделал много полезного для Рима.

Во времена Петра простолюдины были малообразованны и их умы скорей всего относились к консерватизму более позитивно, чем к каким-либо радикальным сдвигам. Пётр понял это и оставил их рабами помещиков. Его реформы по сути затрагивали власть имущих, поэтому народ под систему здесь не попадает. Изменения Петра мало изменили трудную жизнь простого хлебопашца.

Власть по сути была создана для создания и управления несколькими и более племенами, без неё была бы анархия. Но есть же разная власть, деспотия в которой король, царь или и ещё кто имеет полное право делать всё что хочет, но ты прав - он то может делать всё, но население может и взбунтоваться или дворцовый переворот, организованное убийство.

[nelsonV 4,134]

У него нет правил, он их создаёт.

мда... Я наверное более точно выскажу... Казнь как и ссылка и пр. это кара, то есть меры применяемые за преступление. Если преступления нет?

[pop890 491]

мда... Я наверное более точно выскажу... Казнь как и ссылка и пр. это кара, то есть меры применяемые за преступление. Если преступления нет?

То это клевета.