Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3

[keaSar 952]

Как известно в HoI4 не будет OOB (order of battle) - подробной иерархии штабов, когда дивизии объединяются в корпуса, те в армии и так далее. Некоторые считают что OOB привносил лишний микроменеджмент без пользы для геймплея. Некоторые наоборот считают OOB правильным нововведением HoI3 и считают, что парадоксы пошли на поводу у казуалов, отказавшись от него.

А что по этому поводу думаете Вы?

Изменено 24.07.2015, 19:00:51 пользователем keaSar

[keaSar 952]

топовый модец, превосходит оригинал в пару раз по продуманности, историчности и остальному

В сырости, глючности и тормознутости тоже превосходит. К сожалению. Не каждый игрок доберется до середины партии в Black Ice.

[Швейцарец v 2.0 9]

Да, на Германии против СССР тяжело)

[iamivan 15]

В сырости, глючности и тормознутости тоже превосходит. К сожалению. Не каждый игрок доберется до середины партии в Black Ice.

хз, я чуть пошаманил и как-то стал избегать большинства тормозов. краши при сейвах остались, но даже с этим играть интереснее, чем в оригинал

[NoOneName 1,931]

краши при сейвах остались, но даже с этим играть интереснее, чем в оригинал

Переигрывать моменты - весело?

[iamivan 15]

Переигрывать моменты - весело?

переигрывать моменты? максимум, что я терял из-за краша сейва - ну месяц(автосейвы каждый месяц стоят). он проматывается на макс. скорости очень быстро. а во время войны макс. скорость просто не ставится, а на 3-4 крашей нет вообще

[Оружейник 2,216]

Не понимаю, где тут вообще нашли микроменеджмент? Двигать каждые сутки-двое 50 дивизий в наступлении Вас не напрягает, а двинуть пару раз в месяц десяток, или меньше, соотвествующих штабов - уже непосильный напряг?

Ты кажется не вкуриваешь всю суть доктрины блицкрига. Мои дивизии обычно продвигаются в глубь территории врага так быстро, что двигать штабы чтобы сохранять бонусы от их близости приходится как минимум раз в неделю. Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад. И это уже не говоря о том что когда у тебя каждые несколько секунд завершаются бои в нескольких десятках провинций и нужно отдавать войскам новые приказы про движение оставшихся далеко в тылу штабов можно попросту забыть.

[Basck 645]

Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад.

Такой ситуации не должно быть, это косяк игрока. ООВ для того и существует, чтобы структурировать кашу из дивизий в функциональные войсковые группировки, выполняющие свои конкретные задачи в конкретном районе. И генералы в штабах подбираются в соответствии с задачами и районом действий.

Если танковому корпусу поставлена задача обойти Москву с севера, то какого чёрта дивизия корпуса попёрлась к Ленинграду? Если же требуется усилить группировку под Ленинградом танковой дивизией, то она должна быть передана в подчинение штабу этой группировки, а не создавать бардак в схеме командования. В конце концов, штаб корпуса под Москвой не должен командовать дивизией под Ленинградом из соображений хоть какой-нибудь реалистичности.

И Вы напрасно используете корпусную организацию в описанной ситуации. Бонус корпусов в улучшении боевого взаимодействии дивизий (ускорение вступления резервов в бой), нет смысла применять корпусную систему для раскиданных территориально дивизий, она не нужна в этом случае. Для мобильных групп, идущих в прорыв, лучше подходит армейская штабная структура, поскольку группа зачастую растягивается по мере развития прорыва и бонус корпусов ничего не даёт.

Корпуса нужны для штурма сильной, укреплённой, эшелонированной обороны, или же для организации таковой обороны. Когда заранее понятно, что будет долгое выматывающее сражение, дивизии будут терять организацию и понадобится выводить их из боя, заменяя свежими резервами. Вот для ускорения ввода в бой этих резервов и нужны штабы корпусов, чтобы минимизировать время, когда потрёпанная дивизия уже вышла из боя, а резервы ещё не вступили, и противник получает преимущество.

В общем, корпуса далеко не всегда оптимальны, как правило имеет смысл использовать их для пехотных дивизий в позиционной войне с высокой концентрацией войск, в других случаях - смотреть по ситуации.

И ещё - много говорят про микроменеджмент ООВ, но упускают из виду, что ООВ, само по себе, неплохой инструмент для координации и снижения микроменеджмента при управлении войсками. Выбираешь дивизию и по названию группировки сразу понимаешь - зачем она здесь, и что надо с ней делать дальше, и когда надо это делать. И не приходится вспоминать - зачем я сюда её пригнал и чем она отличается от трёх похожих дивизий в этой же провинции? И маневрировать войсками проще и быстрее при наличии продуманной структурированной ООВ, когда мыслишь и оперируешь сразу группировками, даже если их дивизии в разных провинциях. И не приходится прокликивать по очереди все дивизии в провинции, а потом в следующей, а потом в третьей и т.д. Вот пехотные корпуса из армии с задачей держать оборону слева - не трогаем, пусть окапываются. Вот штурмовые корпуса ударной армии вышли на исходные позиции - назначаем первому атаку на рассвете, второй поддерживает атаку из соседней провинции, третий пока резерве для расширения прорыва. Вот мобильная армейская группа - ждёт успешного окончания штурма, чтобы пойти в прорыв справа по равнине. Вот горнострелковые корпуса - пойдут в прорыв напрямую через горы и леса, поддержат мобильную группу с фланга при необходимости. Ну и дальше в этом духе, это гораздо интереснее и быстрее, чем разбираться в аморфной каше дивизий и передвигать их поодиночке.

Изменено 31.07.2015, 14:58:18 пользователем Basck

[Vladimir DP 1,577]

Ты кажется не вкуриваешь всю суть доктрины блицкрига. Мои дивизии обычно продвигаются в глубь территории врага так быстро, что двигать штабы чтобы сохранять бонусы от их близости приходится как минимум раз в неделю. Более того - при наступлении силы корпусов имеют свойство смешиваться и зачастую получается так, что одна дивизия 1-ого танкового корпуса оказывается где-то под Ленинградом, а другая обходит Москву с севера, что превращает выбор оптимальной позиции штаба корпуса в настоящий ад. И это уже не говоря о том что когда у тебя каждые несколько секунд завершаются бои в нескольких десятках провинций и нужно отдавать войскам новые приказы про движение оставшихся далеко в тылу штабов можно попросту забыть.

Как-то у тебя не по-человечески. Нельзя делать танковые корпусы, если ты их рассредотачиваешь(т.е если ты создал такую, то она должна действовать искл. на одном участке фронта) по всему ТВД. Надо просто на каждый пех. корпус прицеплять прорывной танковый отряд. Тогда и не будет того, что бригады одного корпуса в разных частях фронта.

Штабы я двигаю так:

1. Окопная оборона/атака. На одну провинцию позади линии фронта.

2. Окопная оборона рвётся. На две провинции позади линии фронта.

3. Блицкриг. На две провинции позади линии фронта(штабы медленнее бригад, особенно если к ним всякое ПВО цеплять).

[iamivan 15]

Такой ситуации не должно быть, это косяк игрока. ООВ для того и существует, чтобы структурировать кашу из дивизий в функциональные войсковые группировки, выполняющие свои конкретные задачи в конкретном районе. И генералы в штабах подбираются в соответствии с задачами и районом действий.

Если танковому корпусу поставлена задача обойти Москву с севера, то какого чёрта дивизия корпуса попёрлась к Ленинграду? Если же требуется усилить группировку под Ленинградом танковой дивизией, то она должна быть передана в подчинение штабу этой группировки, а не создавать бардак в схеме командования. В конце концов, штаб корпуса под Москвой не должен командовать дивизией под Ленинградом из соображений хоть какой-нибудь реалистичности.

И Вы напрасно используете корпусную организацию в описанной ситуации. Бонус корпусов в улучшении боевого взаимодействии дивизий (ускорение вступления резервов в бой), нет смысла применять корпусную систему для раскиданных территориально дивизий, она не нужна в этом случае. Для мобильных групп, идущих в прорыв, лучше подходит армейская штабная структура, поскольку группа зачастую растягивается по мере развития прорыва и бонус корпусов ничего не даёт.

Корпуса нужны для штурма сильной, укреплённой, эшелонированной обороны, или же для организации таковой обороны. Когда заранее понятно, что будет долгое выматывающее сражение, дивизии будут терять организацию и понадобится выводить их из боя, заменяя свежими резервами. Вот для ускорения ввода в бой этих резервов и нужны штабы корпусов, чтобы минимизировать время, когда потрёпанная дивизия уже вышла из боя, а резервы ещё не вступили, и противник получает преимущество.

В общем, корпуса далеко не всегда оптимальны, как правило имеет смысл использовать их для пехотных дивизий в позиционной войне с высокой концентрацией войск, в других случаях - смотреть по ситуации.

И ещё - много говорят про микроменеджмент ООВ, но упускают из виду, что ООВ, само по себе, неплохой инструмент для координации и снижения микроменеджмента при управлении войсками. Выбираешь дивизию и по названию группировки сразу понимаешь - зачем она здесь, и что надо с ней делать дальше, и когда надо это делать. И не приходится вспоминать - зачем я сюда её пригнал и чем она отличается от трёх похожих дивизий в этой же провинции? И маневрировать войсками проще и быстрее при наличии продуманной структурированной ООВ, когда мыслишь и оперируешь сразу группировками, даже если их дивизии в разных провинциях. И не приходится прокликивать по очереди все дивизии в провинции, а потом в следующей, а потом в третьей и т.д. Вот пехотные корпуса из армии с задачей держать оборону слева - не трогаем, пусть окапываются. Вот штурмовые корпуса ударной армии вышли на исходные позиции - назначаем первому атаку на рассвете, второй поддерживает атаку из соседней провинции, третий пока резерве для расширения прорыва. Вот мобильная армейская группа - ждёт успешного окончания штурма, чтобы пойти в прорыв справа по равнине. Вот горнострелковые корпуса - пойдут в прорыв напрямую через горы и леса, поддержат мобильную группу с фланга при необходимости. Ну и дальше в этом духе, это гораздо интереснее и быстрее, чем разбираться в аморфной каше дивизий и передвигать их поодиночке.

так прикол в том, что вместе с тем, что убрали ООВ - убрали и необходимость двигать десятки дивизий ручками, что собственно, лишило ООВ хоть какого-то применения(я лично все равно все буду делать вручную(ну может только каких-то поляков-датчан-югославов-греков единым фронтом, просто глянуть, что будет))

[Basck 645]

так прикол в том, что вместе с тем, что убрали ООВ - убрали и необходимость двигать десятки дивизий ручками, что собственно, лишило ООВ хоть какого-то применения(я лично все равно все буду делать вручную(ну может только каких-то поляков-датчан-югославов-греков единым фронтом, просто глянуть, что будет))

Если есть возможность двигать дивизии вручную, значит ООВ нужен - для упорядочивания этого процесса.

[iamivan 15]

Если есть возможность двигать дивизии вручную, значит ООВ нужен - для упорядочивания этого процесса.

ну как я понял - такими методами(убиранием ООВ) и пытаются искоренить ручное передвижение без его прямого удаления. Как по мне - эта игра не о том, из нее делают игру про то, что победа добывается на заводах. а войска просто нарисовал линию - и они дошли. это не круто

[Falkenhayn 907]

ну как я понял - такими методами(убиранием ООВ) и пытаются искоренить ручное передвижение без его прямого удаления. Как по мне - эта игра не о том, из нее делают игру про то, что победа добывается на заводах. а войска просто нарисовал линию - и они дошли. это не круто

Ну также можно и не реальную войну посмотреть - генерал нарисовал линии и стрелки - солдаты дошли. Но разве военные планы всегда исполняются на 100%? Разве противник молча смотрит, как его давят и пассивно сопротивляется? Разве противник не противодействует?

Так что над сражениями нам голову поломать ещё придётся изрядно.

А что касается "нарисовать линию", то Вы попробуйте нарисовать её так, чтобы выиграть. Не думаю, что это легко.

В общем, в плане сложности сражений ничего не изменяется. Разве что прогулки по разным Польшам-Грециям-Югославиям автоматизируются

Изменено 31.07.2015, 07:45:29 пользователем Falkenhayn

[Vladimir DP 1,577]

В общем, в плане сложности сражений ничего не изменяется. Разве что прогулки по разным Польшам-Грециям-Югославиям автоматизируются

Из этого списка Грецию вполне реально оборонять. А с настраиваемым стартом вообще без проблем.

[Онхас 84]

Отсутствие ООВ, на мой взгляд, удачное решение. Из всей системы достаточно оставить всего три уровня командования: 1 - неназываемые командиры дивизий, которые получают опыт и уникальные трейты (рейнджер, лис пустыни и т.п.) вместе с дивизией, 2 - представленные нам командиры армейских группировок 5+ дивизий, и 3 - Генштаб с тремя министрами и верховным главнокомандующим дающими плюшки на определенные доктрины и рода войск (танковый блицкриг или массированный пехотный бой и др.).

А если и оставлять систему ООВ, то надо было выносить ее с карты в раздел управления армии и добавлять технологию и параметр войск - дальность радиосвязи и делать его ключевым в управление армией.

[Хайдемария Шнауффер 494]

Сам штабы не сильно юблю двигать играя руками, но логика в них была.

[Basck 645]

Неа - не напрягает. Потому что стрелочкой видно, куда она идет, и даже время прибытия есть - один раз ЗАДАЛ и ЗАБЫЛ.

Со штабами аналогично, только их гораздо меньше.

А вот прокликивать дивизии каждые сутки - вот это, вот это бесит.

ООВ как раз позволяет уйти от прокликивания и оперировать функциональными войсковыми группировками.

Пффф... генералы даже на всю РККА назначаются за полчаса (это если снять всех, и переставить ручками).

А если включить автоматическое назначение, то ещё быстрее, ага. Если неинтересен результат.

А переназначать генералов надо перед каждой новой крупной операцией.

Грамотно - это когда игра управляет ФРОНТАМИ. Тут тебе и десант, и перекомпоновка дивизий, и все что хочешь можно автоматизировать.

Двадцать лет жду такую игру. Вы действительно верите, что такое реализуют в обозримом будущем? Энтузиаст, однако.

В настоящее время не вижу альтернативы ООВ, когда речь заходит о структуризации войск и организации управления, отличающейся от тупого прокликивания фронта.

Похоже, что критики ООВ просто не освоили это инструмент, поэтому и воспринимают его как обузу.

Изменено 01.08.2015, 13:44:57 пользователем Basck

[NoOneName 1,931]

Похоже, что критики ООВ просто не освоили это инструмент, поэтому и воспринимают его как обузу.

Может не такой и удобный инструмент, если не могут освоить?

[Basck 645]

Может не такой и удобный инструмент, если не могут освоить?

Да, инструмент далёк от совершенства, нуждается в "доработке напильником". Но отсутствие какого-либо инструмента много хуже.

[keaSar 952]

i

Плохочитаемые стены текста отправились в мусорку. Хотите продолжить оффтоп - вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Saby 201]

Спасибо!

Кто может пояснить, как это сейчас реализовано? (обратите внимание на иконки посредине внизу - притом что иногда выделен справа штаб, иногда нет)