Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3

[keaSar 952]

Как известно в HoI4 не будет OOB (order of battle) - подробной иерархии штабов, когда дивизии объединяются в корпуса, те в армии и так далее. Некоторые считают что OOB привносил лишний микроменеджмент без пользы для геймплея. Некоторые наоборот считают OOB правильным нововведением HoI3 и считают, что парадоксы пошли на поводу у казуалов, отказавшись от него.

А что по этому поводу думаете Вы?

Изменено 24.07.2015, 19:00:51 пользователем keaSar

[enot1980 15,109]

Я тут залез на википедию (не самый надёжный источник, но всё же...) и вот какие цифры я там нашёл:

Танки и самоходные артиллерийские установки:

СССР = 105,251

Германия = 46,857

Артиллерия

СССР = 516,648

Германия = 159,147

Пулемёты

СССР = 1,477,400

Германия = 674,280

Военные самолёты всех типов

СССР = 157,261

Германия = 119,307

И немного о том почему проиграла Япония

Линкоры

США = 10

Япония = 2

Крейсера

США = 48

Япония = 9

Эсминцы

США = 349

Япония = 63

Подводные лодки

США = 422

Япония = 167

Ну и на последок отношение ВВП Антанты к ВВП участников антикоминтерновского пакта.

41 г. - 1,75

43 г. - 2,31

45 г. - 5,02

Спасибо , что предоставил инфу -, но это было видимо произведено за время ВОВ .( А,я сказал до определенной дате 22.06.1941 ). Второе -Компетентное руководство страной это залог победы в войнах ( надеюсь ты не будешь отрицать ,что своей экономической и военной мощью надо правильно распорядиться ?)

Изменено 02.12.2015, 10:46:39 пользователем enot1980

[Venc 5,669]

Тем кому нравится ООВ - пусть идут и играют в HOI3.

Никакого правдоподобия в ООВ нет.

Никакого удобства тоже нет.

Зачем вообще нужна подобная неуклюжая механика? С какой стати я должен заниматься мелкими деталями управления. Вообще то у нас как бы глобальная стратегия. Зачем мне регулировать управление каждой дивизии?

А на кой ляд мне тогда руководители фронтов? Они сами не могут выстроить нормальное управление и подобрать себе адекватных офицеров? Я что за каждым адъютантом должен следить?

Это все неисторично и попросту глупо. У нас стратегия а не тактическая игра. Мы принимаем глобальные основополагающие решения. Назначаем руководителя силового кулака - он ответственный за фронт, за группу войск. Он руководит. Хотим сделать малую оперативную группу типа войска Роммеля. Выделяем - назначаем руководителя - даем самостоятельность. Все эти особенности каждого из руководителей если смотреть с общего ракурса - нивелируются. Есть хорошие капитаны, есть хреновые капитаны. Но общий уровень войск будет зависеть от глобальных факторов, от подготовки, обучения офицеров, от их опыта. От общих факторов.

Про особенность руководителей фронтов. Представьте что это не просто его особенности. Это особенности его штаба. Его команды на всех уровнях. Если человек предпочитает быстрое наступление - его доктрина в итоге будем пронизывать все уровни командования вниз. Есть он опирается на тотальное взаимодействие войск - то будет взаимодействие. Его образ мышления, его люди действительно влияют на ход боев.

Так что ООВ в топку.

[HET_CBETA 38]

Тем кому нравится ООВ - пусть идут и играют в HOI3.

Нравится не нравится. Каждый сам решает как ему поступить.

...Никакого правдоподобия в ООВ нет.

Никакого удобства тоже нет....

Нет. Но менять что то, разрабы решили радикальным способом, убрать.

...С какой стати я должен заниматься мелкими деталями управления...

А приходится заниматься. И это не только ООВ но и заключения торговых соглашений и прочая дипломатическая суета. И формирование состава дивизий, и их последующее переформирование. И разведка.

...Вообще то у нас как бы глобальная стратегия....

Стратегия-стратегией, но ИИ... Я ему не доверяю и ручками руковожу.

.... Зачем мне регулировать управление каждой дивизии?...

А за чем штаты дивизий продумывать и формировать их потом, и переформировывать ранее сформированные? Да для большей эффективности использования. Раньше надо было спрашивать, когда разрабы ООВ для "трёшки" мутили. Ввели ООВ, я им пользуюсь.

...А на кой ляд мне тогда руководители фронтов? Они сами не могут выстроить нормальное управление и подобрать себе адекватных офицеров? Я что за каждым адъютантом должен следить?

Это все неисторично и попросту глупо. У нас стратегия а не тактическая игра. Мы принимаем глобальные основополагающие решения. Назначаем руководителя силового кулака - он ответственный за фронт, за группу войск. Он руководит. Хотим сделать малую оперативную группу типа войска Роммеля. Выделяем - назначаем руководителя - даем самостоятельность. Все эти особенности каждого из руководителей если смотреть с общего ракурса - нивелируются. Есть хорошие капитаны, есть хреновые капитаны. Но общий уровень войск будет зависеть от глобальных факторов, от подготовки, обучения офицеров, от их опыта. От общих факторов...

Только не идеализируйте пожалуйста. Тупицы и бездари на любом уровне руководства были. И одни потом расхлёбывали последствия действий других.

В механизме ООВ игроку дали возможность создать свою цепочку управления. Только сделали это разработчики исходя из собственных взглядов на структуру командования. Как вариант можно было использовать Автоназначение. Но ИИ это отдельная песня. Тем более мысли игрока он читать не умеет, и на стратегические планы игрока, у него свои взгляды. Которые не совпадают с планами игрока.

...Про особенность руководителей фронтов. Представьте что это не просто его особенности. Это особенности его штаба. Его команды на всех уровнях. Если человек предпочитает быстрое наступление - его доктрина в итоге будем пронизывать все уровни командования вниз. Есть он опирается на тотальное взаимодействие войск - то будет взаимодействие. Его образ мышления, его люди действительно влияют на ход боев...

Неоднократно уже в этой теме предлагали представить нечто подобное. Я предлагаю вам не представлять, а понять что:

-

... быстрое наступление - ...пронизывать все уровни командования вниз....

То есть один за всех. Ну или одни - если это штаб, но на всех. Соответственно и одно и тоже, на всех. Так будет.

А как есть сейчас? Перки от командующего, усиливают не только возможности каждого нижестоящего, но и разнообразие. В общем числе, перков от всех командиров больше, и возможности их использования шире. Но не только широкие возможности становятся, но и вариантов больше становится.

Все разговоры в этой теме сводятся к тому, что это не удобно, не правдоподобно, и представьте что они есть, но вы их просто не видите.

Я совсем про другое. Какое бы не было ООВ в этой версии игры, для меня оно сводится к перкам от командиров. Сочетание этих всяких перков, от разных командиров в цепочке иерархии, как усиливает действие одинаковых перков, так и увеличивает их разнообразие. Потому что действие перков распространяется на всех нижестоящих, и как они действуют, зависит только от того на какой ступеньке иерархической лесенки стоит командир. И вот такая система приводит не только к эффективности, но и расширению вариантов в применении игроком, подчинённых тому или иному командиру частей.

А как это будет в "четвёрке"? Так, как разрабы описали сейчас, очень просто. Бонус/сы от перков командира(или штаба, и т.п) на нижестоящих, будут накладываться на всех, и действовать тоже, на всех.

Такой подход, резко, как сужает рамки эффективного использования игроком частей, находящихся в его распоряжении, так и вариантов меньше. Потому что вариантов-то: - или все части могут, или все части не могут, чего либо эффективно сделать. И сводится лишь только к соблюдению элементарных правил применения тех или иных частей, на той или иной местности.

Выглядит это как-то не реально, и не правдоподобно.

Один хороший человек, обмолвился тут о том, что хорошо бы было, если перки были бы не у командиров, а у дивизий.

Да, от нудного назначения командиров это бы избавило. Но сделают ли это разрабы? А если сделают, то каким дивизиям, какие и как их присваивать? К чему они там на тестах придут?

Изменено 01.12.2015, 19:20:42 пользователем HET_CBETA

[Venc 5,669]

Один хороший человек, обмолвился тут о том, что хорошо бы было, если перки были бы не у командиров, а у дивизий.

Да, от нудного назначения командиров это бы избавило. Но сделают ли это разрабы? А если сделают, то каким дивизиям, какие и как их присваивать? К чему они там на тестах придут?

Ну пока что мы о таком от разработчиков не слышали.

[HET_CBETA 38]

Ну пока что мы о таком от разработчиков не слышали.

Не очень-то дружу с английским и т.п. От гуглопереводчика с ума схожу. Просто интересно, а есть ли тема подобная этой, на форуме Парадоксов и что там по этому поводу пишут? Кто в курсе, просветите пожалуйста.

[keaSar 952]

Не очень-то дружу с английским и т.п. От гуглопереводчика с ума схожу. Просто интересно, а есть ли тема подобная этой, на форуме Парадоксов и что там по этому поводу пишут? Кто в курсе, просветите пожалуйста.

Не было такой фишки. Просто личные хотелки форумчанина.

[Goodman74 6]

Прочел 10 страниц, как обычно спор интеллигентов в России - как нам лучше, что-то обустроить в Paradox, при чем никто не является ни президентом данной компании, ни ведущими разработчиками.

Спор, который ни на что не может повлиять, и который правильно закончить - "И ты тоже прав".

Каждая из групп (сторонников и противников OOB) на самом деле спорят о том, что им нравятся разные типы стратегических игр - с "нано" менеджментом и с "микро" менеджментом войсками.

Оптимальные вариант был бы выпуск двух версий игр - одна "новая HoI 2" и другая "новая HoI3", в которую был бы ООВ, на том же уровне, но с более удобном интерфейсом и возможно с возможностью его частичной автоматизацией. Но это очень дорого, и мы не говорим про выпуск Word of Warship (узок круг любителей игр HoI).

Paradox выбрал вариант "новая HoI 2". Это будет новая игра, которая что-то приобретет, а что-то потеряет, кому-то она понравиться больше, чем HoI3 и будет в нее играть, а кто-то продолжит играть в HoI3, как кто-то сейчас еще играет в HoI2.

Любая стратегическая игра - это некоторая абстрактная математическая модель некоторых процессов, какого-то аспекта жизни на земле, в частности управление страной и армией в период WWII. Разные игры, разные геймплей, и соответственно разные круги любителей этих "разных игр".

Очевидно, что HoI3 очень сложна в освоении и это сильно уменьшает кол-во игрок, кто будет в нее играть (в купе с отсутствием детального описания, и с не удобным интерфейсом). Но она предоставляет возможность очень детального уровня управления войсками, того что не было в HoI2 и не будет в HoI4, и то что нравиться многим игрокам.

Но без новых адептов, игра рано или поздно закончить свое существование( развитие)... И это будет еще печальнее, чем отсутствие ООВ в HoI4...

надеюсь в HoI5 , игрок cможет сам выбирать тип менеджмента войсками, а еще лучше возможность выбирать его для разных воинских подразделений... кто увидит президента Paradox или разработчиков передавай привет и наши пожелания

Всем приятного геймплея

[Falconette 5,480]

И немного о том почему проиграла Япония

Линкоры

США = 10

Япония = 2

Это что за смешные такие данные, какие еще 2 линкора у Японии? Да и у США их было куда больше 10.

[HET_CBETA 38]

Это что за смешные такие данные, какие еще 2 линкора у Японии? Да и у США их было куда больше 10.

Aristarh в своём посте, имел ввиду произведено в период ВМВ. Что касается кораблей, то спущенных на воду. А у Японии это Ямато и Мусаси. Третий перестроили в авианосец.

Тема про ООВ а не экономику и прочее. Давайте придерживаться темы.

Изменено 04.12.2015, 06:42:57 пользователем HET_CBETA

[HET_CBETA 38]

...Спор, который ни на что не может повлиять...

На основании своего опыта, я не буду столь категоричен. Возможно всё.

Пример такого не касается этого форума и этой игры. Поэтому спрячу под спойлер.

ОффтопНажмите здесь!

 Играю в один ж.д симулятор и зарегистрирован на форуме этой игры.

И вот случилось так, что вышла новая версия игры, совсем на другом игровом движке.

И всё бы хорошо, если бы не одно но...

Отличные 3D деревья, созданные российским поклонником симулятора, которые гармонично вписывались в окружение и пользовались огромным успехом не только в русскоязычном кластере, но и во всём мире, ну никак не могли работать на новом движке, у которого были другие требования к 3D-моделям.

Всё дело было в том, что там теперь, какой-то другой "компилятор" использовался. К старой версии игры использовался общедоступный, бесплатный. А в новой - профессиональный, платный. Профессиональный - это для уровня современных 3D-студий и компаний. Ну и цена, в пару десятков тысяч баксов, соответственно. Для студий и компаний, тьфу - мелочь, а для обычного человека, не миллионера, ого-го сколько.

Так вот, обсуждение этого на форуме, было замечено австралийскими разработчиками симулятора. После чего были переговоры с ними. Потом переговоры с европейскими разработчиками "компилятора".

Результат, они этот "компилятор" предоставили бесплатно, автору 3D деревьев.

После чего автору осталось лишь перекомпилировать огромное количество моделей деревьев, а не создавать заново, и делать уже новые, полностью адаптированные для работы на новом движке.

[Cкрыть]

...Очевидно, что HoI3 очень сложна в освоении и это сильно уменьшает кол-во игрок, кто будет в нее играть (в купе с отсутствием детального описания, и с не удобным интерфейсом). Но она предоставляет возможность очень детального уровня управления войсками, того что не было в HoI2 и не будет в HoI4, и то что нравиться многим игрокам....

Точное определение.

... надеюсь в HoI5 , игрок cможет сам выбирать тип менеджмента войсками, а еще лучше возможность выбирать его для разных воинских подразделений... кто увидит президента Paradox или разработчиков передавай привет и наши пожелания...

Поживём - увидим.

...Всем приятного геймплея

Присоединяюсь к вашему пожеланию, и вам того же желаю. )))

[злой юзер 351]

Очевидно, что HoI3 очень сложна в освоении и это сильно уменьшает кол-во игрок, кто будет в нее играть (в купе с отсутствием детального описания, и с не удобным интерфейсом). Но она предоставляет возможность очень детального уровня управления войсками, того что не было в HoI2 и не будет в HoI4, и то что нравиться многим игрокам.

В том-то и проблема, что ХОИ 3 НЕ сложная. Она нудная. Я хочу принимать в игре решения, которые будут влиять на происходящее, а вместо этого в ХОИ 3 меня заставляют часами заниматься тем, что никакого влияния на игру не оказывает. Я не стану тут объяснять что такое среднее арифметическое и как оно проявляется при назначении сотен генералов. А скажу о другом.

Если тут некоторые считают ООВ таким замечательным достижением и горой реализма, почему на каждом генерале написаны уровень навыка и перки? Может, логичней было бы узнавать их в бою?

Кроме того. Почему все упёрлись в этот ООВ? Никто не требует переработать роль авиации, поддержки с моря, сделать наконец разные снаряды для разных орудий? Последнее не так уж фантастично, калибров в игре мало. Реализовать разную ширину колеи железных дорог и так далее?

А я скажу почему, но многие обидятся. Потому что геймплей ХОИ 3 напоминает геймплей браузерок в худшем их проявлении. Когда ты часами занят какой-то фигнёй, которая мало на что влияет.

Какое управление войсками? Где вы его там видели? Ровно точно так же атакуем толпой соседние провинции. Роль авиации=0, роль поддержки с моря +20% бонуса. Слабенькая наземная артиллерия давала плюсы к огневой мощи, а мощные корабельные орудия какой-то пшик. Роль армейской разведки отсутствовала в принципе, и много чего ещё.

Зато можно часами формировать иерархию, чувствуя себя очень умным игроком в стратегии, доступные не каждому.

И ещё про управление войсками. Детальное. В ХОИ 3 у меня враг очень редко бомбит города, особенно если там нет юнитов. Об историчности такой ситуации каждый может судить самостоятельно.

[HET_CBETA 38]

В том-то и проблема, что ХОИ 3 НЕ сложная. Она нудная. ...

Не удобная, не реалистичная, но даёт игроку возможность создать именно свою цепочку.

... Я хочу принимать в игре решения, которые будут влиять на происходящее...

Так что же мешает? А мешает:

... а вместо этого в ХОИ 3 меня заставляют часами заниматься тем, что никакого влияния на игру не оказывает...

Кто заставляет? Если по вашему это ни на что не влияет, что мешает включить Автоназначение и

...принимать в игре решения...

.... почему на каждом генерале написаны уровень навыка и перки? Может, логичней было бы узнавать их в бою?...

Надо знать: - ...Кто нас в бой ведёт. Кто под красным знаменем раненый идёт.

В окне боя, при наведении на фото командира перки видны. Командование в бою, принимает командир с самым высоким рангом. После боя видно что получили и насколько увеличилось.

Почему все упёрлись в этот ООВ? Никто не требует переработать роль авиации, поддержки с моря, сделать наконец разные снаряды для разных орудий? Последнее не так уж фантастично, калибров в игре мало. Реализовать разную ширину колеи железных дорог и так далее?...

Да никто не упирается. Это тему создали для обсуждения ООВ. Создайте нужную вам тему и можно там обсуждать то что вы хотите.

[Saby 201]

В том-то и проблема, что ХОИ 3 НЕ сложная. Она нудная.

Ну, все-таки на порядок посложнее HoI2 .

Она не столь нудная, но партии ДОЛГИЕ. Вот тут да, никакого сравнения с HoI2 с ее минипартиями (в сравнении с ХоИ3, где только начальный расстанов войск за СССР - 2+ часа - даже микропартии) . Я в ХоИ2 мегадлинной партией считал партию на 2-3 дня. За это время в Hoi2: IC с огромной кучей провинцией за какую-нибудь Италию захватывался почти весь мир.

В ХоИ3 за то же время за СССР у меня партия медленно подкатывает к середине 1940. Ибо - война на всех фронтах от Европы до Азии, вылеты игры (последнее обожаю просто), сейвы каждые 2-3 дня из-за вылетов, микроменеджмент и проверка дивизий на предмет "отстающих штабов". Даже если это не нудно (а в Европе скорее интересно, чем нудно) - но это ДОЛГО в любом случае.

Поэтому ХоИ3 я редко запускаю - там нужен настрой на 3-5 дней игры + свободное время. В итоге прекрасная идея запорота исполнением. Баги с логистикой и вылеты полностью убивают интерес.

Да и грузится она не 10 секунд, как ХоИ2.

[Arrakin 590]

Это все неисторично и попросту глупо. У нас стратегия а не тактическая игра. Мы принимаем глобальные основополагающие решения. Назначаем руководителя силового кулака - он ответственный за фронт, за группу войск. Он руководит. Хотим сделать малую оперативную группу типа войска Роммеля. Выделяем - назначаем руководителя - даем самостоятельность. Все эти особенности каждого из руководителей если смотреть с общего ракурса - нивелируются. Есть хорошие капитаны, есть хреновые капитаны. Но общий уровень войск будет зависеть от глобальных факторов, от подготовки, обучения офицеров, от их опыта. От общих факторов.

Про особенность руководителей фронтов. Представьте что это не просто его особенности. Это особенности его штаба. Его команды на всех уровнях. Если человек предпочитает быстрое наступление - его доктрина в итоге будем пронизывать все уровни командования вниз. Есть он опирается на тотальное взаимодействие войск - то будет взаимодействие. Его образ мышления, его люди действительно влияют на ход боев.

абсурдно, что достаточно несколько хороших командиров на всю армию. если они не будут редкостью, тогда нет смысла их учитывать. Это все равно что ввести учет производства, накопления, потребления ... воды

[Sturmgewehr1988 15]

Ну, все-таки на порядок посложнее HoI2 .

Она не столь нудная, но партии ДОЛГИЕ. Вот тут да, никакого сравнения с HoI2 с ее минипартиями (в сравнении с ХоИ3, где только начальный расстанов войск за СССР - 2+ часа - даже микропартии) . Я в ХоИ2 мегадлинной партией считал партию на 2-3 дня. За это время в Hoi2: IC с огромной кучей провинцией за какую-нибудь Италию захватывался почти весь мир.

В ХоИ3 за то же время за СССР у меня партия медленно подкатывает к середине 1940. Ибо - война на всех фронтах от Европы до Азии, вылеты игры (последнее обожаю просто), сейвы каждые 2-3 дня из-за вылетов, микроменеджмент и проверка дивизий на предмет "отстающих штабов". Даже если это не нудно (а в Европе скорее интересно, чем нудно) - но это ДОЛГО в любом случае.

Поэтому ХоИ3 я редко запускаю - там нужен настрой на 3-5 дней игры + свободное время. В итоге прекрасная идея запорота исполнением. Баги с логистикой и вылеты полностью убивают интерес.

Да и грузится она не 10 секунд, как ХоИ2.

Чё в ней сложного? Бессмысленное занудство - вот это в наличие.

Этож охренеть сколько мозгов надо, чтоб для горных войск найти командиров с рисуночком горы, для пехтуры с щитком мастера обороны, а для танков и мотострелков "атакера". Этож после часа нахождения командиров по картиночкам наверно себя самим Жуковым почувствовать можно. А подтягивание за шкирку штабов, ну это определённо надо скил иметь чтоб такое сделать и реалистично донельзя - танковая часть уехала в глубокий прорыв со всем запасом амуниции, скарбом и полевыми девками-давалками, а генерал сидит на печи и выжидает, ждёт особого приглашения по всей видимости.

Только вот у компа мозгов не хватает штабы подтягивать и следить за этим, и за счёт этого человек получает преимущество, очень интересная игра.

Изменено 11.12.2015, 15:57:52 пользователем Sturmgewehr1988

[HET_CBETA 38]

Чё в ней сложного?...

В плане назначения командиров, ничего сложного не вижу. А вот над применением этих командиров, стоит не только задуматься, но и продумывать заранее. Иначе эффективного использования их бонусов не добьёшься. Кому не хочется заморачиваться - Автоназначение и вперёд не парясь.

...Бессмысленное занудство - вот это в наличие.

Этож охренеть сколько мозгов надо, чтоб для горных войск найти командиров с рисуночком горы, для пехтуры с щитком мастера обороны, а для танков и мотострелков "атакера". Этож после часа нахождения командиров по картиночкам наверно себя самим Жуковым почувствовать можно....

Рамкой выделяем любое количество подразделений. Из них, зажав Шифт - выделяем нужные. Клацаем ЛКМ, по фотке первого командира, из этой кучи. В открывшемся окне открываем фильтры. Клацаем по любому фильтру ПКМ - отменяются все фильтры, кроме этого. Клацаем ЛКМ по нему - и он отменяется. Это секундное дело.

Потом да, надо в этом списке, ручками и глазками найти, Поиска тут нет, и активировать, нужный/ые фильтр/ры. Всё.

Не так уж долго это. Затем просто назначаем командира из списка, и переходим к следующему подразделению. Со-вторым и последующими частями проще, так как фильтр мы уже выбрали, так что, просто назначаем командиров с нужным перком, например Мастер обороны.

Затем всё повторяется: - рамкой выделяем, Шифт-ом выбираем, далее ищем и применяем, способом указанным выше, нужный/ые фильтр/ры. Так мы назначаем командиров со следующим навыком, например Мастер наступления. Ну и так далее.

Причём это на стартовом этапе игры. В этот момент у вас, наименьшее количество подразделений. Дальше больше будет, но не сотнями они у вас формируются, сразу, а максимум небольшими группами.

Друзья, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что введением механизма ООВ в ХОИ3, никто вас не заставляет им пользоваться. Автоназначение, избавляет от ручного назначения командиров. Вам не нравятся штабы?

.... А подтягивание за шкирку штабов, ну это определённо надо скил иметь чтоб такое сделать и реалистично донельзя - танковая часть уехала в глубокий прорыв со всем запасом амуниции, скарбом и полевыми девками-давалками, а генерал сидит на печи и выжидает, ждёт особого приглашения по всей видимости...

Во-первых, технологии развития штабов, повышает их возможности, увеличивает радиус их действия, и скорость передвижения.

Во-вторых, добавление к штабам боевых подразделений, и частей поддержки, позволяет использовать штаб как боевую единицу.

...Только вот у компа мозгов не хватает штабы подтягивать и следить за этим, и за счёт этого человек получает преимущество, очень интересная игра.

Работа ИИ касается вообще всего в этой игре, в том числе и механизма ООВ. И обсуждать ИИ, думаю стоит в другой теме, иначе эту захламим. Да и про историчность, и реалистичность тут думаю тоже не стоит говорить. Далека структура ООВ от этого. И если кто-то хочет высказаться по этому поводу, то можно создать отдельную тему, или стоит поискать и тема про ИИ уже есть.

[Agnus 2]

И на последок. Вообще есть те, кто менял командование более чем 1 раз? Те, кто не забивал на то какие командиры, потому что лень было пересматривать более 150 дивизий + штабы? Мазохисты, отзовитесь, пожалуйста!

Я командиров вообще после каждой крупной операции менял по необходимости.

[Aristarh 36]

Я командиров вообще после каждой крупной операции менял по необходимости.

Ооо, месье знает толк в извращениях!

[Эрвин 26]

Ооо, месье знает толк в извращениях!

Очень интересно выстраивать нужные цепочки, перекидывать генералов, прокачивать их до нужных перков. Это прекрасный аспект игры. Кому он не нужен - автомат и все, вперед.

Вам лень пересмотреть свои же дивизии и штабы?? Сочувствую. Зачем же тогда вы мучаете себя и играете в стратегии, играйте в аркады

[МЫШЬ 0]

Вот тут не соглашусь. Иногда очень увлекательно копаться в иерархии, расставлять генералов, переименовывать дивизии...

Сгласен. Здесь есть определенный смысл. Как и в реале, не все подчиненные вовремя и правильно выполняют отданные имкоманды. Если вы не можете директивно командовать каждой бригадой - вы плохие стратеги, ибо не можете продумывать планы операции дальше чем на шаг, не умеете хитрить и заманивать врага в ловушки, выдавая мнимое за действительное. Куда полнее ощущаешь радость победы и горечь поражения, если все действия ты совершил сам, без помощи и подсказок. Обвинить в неудачах будет некого!!!