Откуда есть пошла Русская земля

[Александрович 9,147]

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали

сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у

них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе

князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам,

к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные

норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь,

словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.

Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,

и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а

другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех

варягов прозвалась Русская земля.

От этой записи в повести временных лет принято считать началом русского государства. Однако, она же положила начало одному из самых древних споров русской истории - спору о варягах и разделению историков аниноманистов и антинорманистов.

Норманисты считают ,что Рюрик был скандинавом, антинорманисты это оспаривают. Кто же прав?

[Arrey 2,386]

2 часа назад, Муцухито сказал:

ёрничание здесь считаю неуместным

а матчасть в виде методики надо было бы прочитать

Тут проще игнорировать, не знает он методику на которую ссылается и знать не хочет.

Фактов у него нет, единственная ссылка на ролик в ютуб, ни результатов исследований ни публикаций, ничего, просто предлагает поверить на слово.

Поначалу поддерживал с ним беседу, но в итоге понял, что то что он делает просто флуд, просто полторы сотни сообщений на основании ролика в ютюб... Пустое засорение темы разговорами о бревне из Новгорода которое к самой теме отношение имеет сильно косвенное.

 

[Fabrizio 27]

15 минут назад, Муцухито сказал:

в таком тоне считаю разговор оконченным 

За собой проследи сначала, а потом с других требуй. Воин недиванный.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

9 минут назад, Arrey сказал:

Тут проще игнорировать, не знает он методику на которую ссылается и знать не хочет.

Фактов у него нет, единственная ссылка на ролик в ютуб, ни результатов исследований ни публикаций, ничего, просто предлагает поверить на слово.

Поначалу поддерживал с ним беседу, но в итоге понял, что то что он делает просто флуд, просто полторы сотни сообщений на основании ролика в ютюб... Пустое засорение темы разговорами о бревне из Новгорода которое к самой теме отношение имеет сильно косвенное.

Чур меня,чур.))) 

Блин, не удержусь.

Что-то напомнило: "земля треснула, и показалась ослиная голова"(с).)))))

Изменено 15.08.2023, 10:48:01 пользователем Fabrizio

[Муцухито 3,378]

9 минут назад, Arrey сказал:

Тут проще игнорировать, не знает он методику на которую ссылается и знать не хочет.

Фактов у него нет, единственная ссылка на ролик в ютуб, ни результатов исследований ни публикаций, ничего, просто предлагает поверить на слово.

Поначалу поддерживал с ним беседу, но в итоге понял, что то что он делает просто флуд, просто полторы сотни сообщений на основании ролика в ютюб... Пустое засорение темы разговорами о бревне из Новгорода которое к самой теме отношение имеет сильно косвенное.

 

Это похоже на старую байку-анекдот, как один .... эм "мирянин" притащился к священнику и начинает ехидно:

- а Вы знаете, батюшка, что ваше христианство вводит людей в заблуждение и приводит прихожан к суициду?

- Вы с своем уме?

- конечно, ведь Евангелие читаете каждую литургию?

- да, читаю, и?

- ну вот дайте мне его, я вам докажу

Священник дает ему Писание

- ну вот смотрите, Иуда пошёл и удавился (Мф. 27:5).

- вы вообще-то начало не дочитали. Ну допустим - что дальше?

- как что! А вот же, - листает страницы. - вот: Иди и ты поступай так же (Лк:37). Ну что я Вам говорил?

С воплями радостей "мирянин" выбегает из храма прочь...

 

 

[Arrey 2,386]

22 часа назад, Ученый коть сказал:

Так Рыбаков вообще не мыслил понятиями Россия/Украина. Он психологически жил где то между 15 - 16 в. Ну и не очень понимал - что Рюриковичи все.

А действительно ли дело в не понимании Рыбакова? Возможно ли, что это действительно были князья из разных родов? Называли то они себя действительно по разному и никогда Рюриковичами... Говорят что они вели род от сыновей одного князя... но насколько достоверный источник? Существуют ли подтверждения этого кроме ПВЛ?

[Ученый коть 984]

В 15.08.2023 в 10:18, Муцухито сказал:

 

Мне интересно, есть ли вообще другие попытки обозначить место, которое до монгольского нашествия живущие на Восточно-Европейской равнине люди считали "Русью". В этом ключ проблемы этой ветки.

 Были. Кроме киевско - суздальской летописной традиции существовала еще староновгородская 11 - 12вв, там Русь обозначалась как территория подконтрольная русским князьям, которую они обороняют, взимают дань и осуществляют право суда, то есть где русские князья правят - то и есть Русь. 

Цитата из 1й Софийской Летописи: "О начале Руския земля, и о князех како откудо быша. Васъ молю стадо христово: "Съ любовию приклоните ушеса ваши разумно! Како быша древние князи и мужи ихъ. И како отбараняху Руския земля и иныя страны приимаху подъ ся: тии бо  князи не собирааху многа имения ни творимыхъ виръ, ни продаж въсклаадаху на люди. Но оже будяаше правая правая вира а ту взимааше и дружине на оружие дая. А дружина его кормяхуся воюючи  иныя страны, бьющеся: "Братие. Потягнемъ по своемь князе и по Руской Земли. Не жадяху: "Мало мне княже 200гривенъ"! Не кладяаху на свои жены золотыхъ обручеи, не хожаху жены их в серебре. И расплодили были Землю Рускую. 

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.        

[Муцухито 3,378]

1 минуту назад, Ученый коть сказал:

там Русь обозначалась как территория подконтрольная русским князьям

это Русь по Рыбакову в широком смысле. И не каким-то там "русским" (по логике "руським"), а киевским

 

[Ученый коть 984]

Вот отчитал тему на пару десятков страниц и вообще не понял кто за что топит. Вроде как сперва юзер обозначает себя как норманнист, а потом топит (пусть фактически) против них. Вот какая твоя реальная позиция то? Может обозначать приверженность базовой концепции каким - нибудь символом? Скажем NT ( Norman teori - базовый норманнист, термин на датском, если что, указать отличие от основополагающей теории в примечаниях). Для оппонентов сей теории СБ (славяне как базис, а варягов - Сорос придумал), тоже указать отличие от базовой теории в примечаниях не помешало бы...