Откуда есть пошла Русская земля

[Александрович 9,146]

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали

сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у

них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе

князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам,

к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные

норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь,

словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.

Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,

и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а

другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех

варягов прозвалась Русская земля.

От этой записи в повести временных лет принято считать началом русского государства. Однако, она же положила начало одному из самых древних споров русской истории - спору о варягах и разделению историков аниноманистов и антинорманистов.

Норманисты считают ,что Рюрик был скандинавом, антинорманисты это оспаривают. Кто же прав?

[Falcssonn 4,036]

Ладно, даже если так, мы говорили о пределах Европы. smile.gif Те арабы о которых ты говоришь, проект ассимиляции biggrin.gif

Чего. Что. Что ты несешь. Какая ассимиляция. Европеоидная раса огромна, она даже включает в себя часть индийских народов. Кто их ассимилировал в Индии?

К чему ты перешел на феодалку, если мы говорим об абсолютной монархии. Её название говорит само за себя. Бразды правления монарха не ограничены.

Феодальная монархия исключает абсолютную. При феодальной монархии правитель не является единственным источником власти, но в идеале первым среди равных.

Или по другому, он ограничен феодальными обычаями.

И пофиг что Рюриковичи которые правили, не правили без одобрения хана

Они его данники. Всё.

Я не называл это демократией, я называл это подгруппой демократических форм. Если перефразировать, демократическим явлением, то есть власть принадлежит нескольким и решения не принимаются единолично.

Ты опять выдумываешь что-то свое. Демократия требует народовластия, тобишь народ должен являться источником власти.

Если что республика не = демократии, окай?

Если что, даже германские племена были частью европейской цивилизации. Или откуда они по твоему пришли, из Ирана или может быть Африки?

Европейская цивилизация родилась во втором тысячелетии нашей эры. К этому времени все германские племена сформировали приличные этносы.

Православие это христианство образца начало н.э., которое возникло во времена Рима и в Риме с его территориями и было распространено, в частности на территории будущей восточной РИ. И лишь потом оно раскололось.

Ну во первых не стоит равнять Православием с ранним христианством, Православие процесс его развития.

И да, Европейская цивилизация не застала его.

[Крючков И.Ю. 780]

Всегда. Я тебе открою страшный секрет: даже таджики европеоиды(памиро-ферганская подраса).

Да и вообще, очень хорошо вспомнить, что европеоиды по буржуйской науке называются "Caucasian race".

Тьфу блин. Европеоидная раса разделяется на множество групп. Мы говорим за нашу - северо-западную.

[Falcssonn 4,036]

Тьфу блин. Европеоидная раса разделяется на множество групп. Мы говорим за нашу - северо-западную.

Такой не существует.

[Крючков И.Ю. 780]

Чего. Что. Что ты несешь. Какая ассимиляция. Европеоидная раса огромна, она даже включает в себя часть индийских народов. Кто их ассимилировал в Индии?

Это ты что несешь, мы говорим о западной цивилизации. На каком западе кроме китайского расположена Индия?

Феодальная монархия исключает абсолютную. При феодальной монархии правитель не является единственным источником власти, но в идеале первым среди равных.

Или по другому, он ограничен феодальными обычаями.

В то время монархи не задвались вопросами в какой монархии они правят. Если монарх добивался абсолютной власти - это уже абсолютная власть. Мы разделяем формы монархии лишь изучая историю. Император Византии самый что не есть абсолютный монарх, в том числе "божий наместник" с точки зрения религии. Самодержавие само по себе нам от Византии пришло.

Они его данники. Всё.

Только за княжий стульчик не садились, если не разрешит.

Ты опять выдумываешь что-то свое. Демократия требует народовластия, тобишь народ должен являться источником власти.

Если что республика не = демократии, окай?

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Мне еще раз повторить, что богачи мира сего тоже люди, тогаднешго тоже люди? Или ты думаешь основоположники демократии - греки, были образцом демократии? То что оно так расшифровывается не означает, что исконно только когда правит большинство. Малая часть правит или большинство неважно, правит так или иначе народ, а не самодержавец или избранные. Правили богатые, богатым мог быть кто угодно.

Европейская цивилизация родилась во втором тысячелетии нашей эры. К этому времени все германские племена сформировали приличные этносы.

Европейская цивилизация это совокупность культур и народов, заселявших европейскую часть материка. То есть, древние греки, для начала, уже европейская цивилизация. Все что происходило когда-либо в Европе - часть Европы и европейской цивилизации. Эллины, древний Рим, Кельты, Норманны и прочее-прочее - все это котёл европейской цивилизации и начиная с распада западной РИ начинается формироваться идентичность культур, что в последствии сблизило сегодняшний "Европейский Союз" в частности.

Такой не существует.

Существует. Ну, их много на северо-западе, это да, но я для того и выделил географически, а не названиями.

[Falcssonn 4,036]

Это ты что несешь, мы говорим о западной цивилизации. На каком западе кроме китайского расположена Индия?

Ты сам час назад говорил о том что Западная цивилизация включает в себя всех европеоидов. Забываешь свои слова же?

Император Византии самый что не есть абсолютный монарх, в том числе "божий наместник" с точки зрения религии.

Не смотря ни на что Византия была феодальной монархией. В Византии была широкая и влиятельная прослойка аристократов которая регулярно смещала императоров и возводила новых. Да, монархия в Византии была ограничена феодалами. Другое дело что она была не в пример организованней своих европейских собратьев.

Только за княжий стульчик не садились, если не разрешит.

Великий князь был не более чем сборщиком налогов со всей Руси. Никаких иных привилегий он не имел, лел.

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Ты открыл википедию, теперь пролистай вниз и прочти что для демократии необходим народ в качестве источника власти.

Или ты думаешь основоположники демократии - греки, были образцом демократии?

Конечно. Прямая демократия ее идеальный образец.

Европейская цивилизация это совокупность культур и народов, заселявших европейскую часть материка. То есть, древние греки, для начала, уже европейская цивилизация.

Европейская цивилизация это один из наследников римской культуры, сформировавшаяся во втором тысячелетии и включающая в себя католические и протестантские страны Европы. Второй наследник римской цивилизации это Православная цивилизации, включающая в себя собственно православные страны.

[Вольт 537]

Мне еще раз повторить, что богачи мира сего тоже люди, тогаднешго тоже люди? Или ты думаешь основоположники демократии - греки, были образцом демократии? То что оно так расшифровывается не означает, что исконно только когда правит большинство. Малая часть правит или большинство неважно, правит так или иначе народ, а не самодержавец или избранные. Правили богатые, богатым мог быть кто угодно.

Особенно если учесть, что те греки были в роде патрициев и голосовать могли только оные.

Ты открыл википедию, теперь пролистай вниз и прочти что для демократии необходим народ в качестве источника власти.

Ещё один Адыг верящий, в то, что настоящая демократия существует, а не всего лишь ширма тех же влиятельных людей.

[Крючков И.Ю. 780]

Ты сам час назад говорил о том что Западная цивилизация включает в себя всех европеоидов. Забываешь свои слова же?

Ну не думал, что ты поймешь столь обширно. Я изначально говорил в рамках Европы.

Не смотря ни на что Византия была феодальной монархией. В Византии была широкая и влиятельная прослойка аристократов которая регулярно смещала императоров и возводила новых. Да, монархия в Византии была ограничена феодалами. Другое дело что она была не в пример организованней своих европейских собратьев.

Аристократия везде была. А влиятельная или нет - не относится к самой монархии. Суть в том что абсолютная монархия - это законность абсолютных прав монарха и в Византии - Император имел абсолютную власть согласно закону. А то что смещали или нет вопрос десятый, это уже зависит от самого монарха. У нас самодержавцев тоже смещали, от этого наследники-самодержавцы не переставали быть самодержавцами.

Великий князь был не более чем сборщиком налогов со всей Руси. Никаких иных привилегий он не имел, лел.

Вот именно.

Ты открыл википедию, теперь пролистай вниз и прочти что для демократии необходим народ в качестве источника власти.

Еще раз спрошу, богатые - не представители народа? То что они покупают народ - опять же к делу не относится.

Конечно. Прямая демократия ее идеальный образец.

То есть, афинская. Тогда чем новгородский вариант так сильно отличается? Или ты думаешь в то время правил народ? На вече у всех были права. Как и в афинский период все граждане имели права - это не означает что их не покупали.

Европейская цивилизация это один из наследников римской культуры, сформировавшаяся во втором тысячелетии и включающая в себя католические и протестантские страны Европы. Второй наследник римской цивилизации это Православная цивилизации, включающая в себя собственно православные страны.

Европейская цивилизация это цивилизация или даже несколько в пределах Европы, на то она и называется европейской цивилизацией. Это не только римская.

[Falcssonn 4,036]

Суть в том что абсолютная монархия - это законность абсолютных прав монарха и в Византии - Император имел абсолютную власть согласно закону.

Закон не всегда соответствует фактам.

Ты Нельсон что ли?

Еще раз спрошу, богатые - не представители народа? То что они покупают народ - опять же к делу не относится.

Нет. Богатые представители своего класса населения. При демократии источник власти вся общность граждан.

Тогда чем новгородский вариант так сильно отличается?

Тем что по факту в нем не было демократии.

Европейская цивилизация это цивилизация или даже несколько в пределах Европы, на то она и называется европейской цивилизацией. Это не только римская.

Европейская и Римская это две разные цивилизации.

[Helga Lancaster 1,281]

Не смотря ни на что Византия была феодальной монархией. В Византии была широкая и влиятельная прослойка аристократов которая регулярно смещала императоров и возводила новых. Да, монархия в Византии была ограничена феодалами. Другое дело что она была не в пример организованней своих европейских собратьев.

Boobie, солнышко, феодализм в Византии стал проклевываться с введением фемной системы. А до этого все больше смахивало на типичную олигархию: была могучая кучка влиятельных семейств, которые обладали огромными деньгами и мощным бизнесом. Каждый род имел "своих людей" в политике, свое лобби, которое играло в его пользу.

Все эти семейства постоянно дрались за власть и делали друг-другу подлянки, причем в их игрищах чаще всего страдало само государство. В порядке вещей, к примеру, было сдать позиции византийской армии врагу, чтобы ее уничтожили, если это повредит политическим оппонентам. Собственно, самих императоров избирали из представителей этих родов и большая часть императоров занималась не укреплением внешних позиций Византии, а грызней с другими кланами.

В общем, представь себе Стратегиум, в котором должность президента определяют голосованием самых влиятельных партий, умножь это все на крайнюю степень ПГМ, грязную политику и то, что всем партиям плевать на сам форум и его развитие — и ты получишь представление о внутренней политике Византии.

Изменено 22.07.2015, 09:02:50 пользователем Helga Lancaster

[Крючков И.Ю. 780]

Закон не всегда соответствует фактам.

Ты Нельсон что ли?

В данном случае Нельсон был бы прав. Само определение "абсолютная монархия" крутится вокруг законности абсолютных прав монарха. В Византии же монарх, в частности контролировал религию, в отличии даже от царя нашего.

Нет. Богатые представители своего класса населения. При демократии источник власти вся общность граждан.

Ну так в Новгороде и был источником власти весь народ. Собиралось вече, бла бла бла.

Тем что по факту в нем не было демократии.

Да по факту её вообще нигде не было и нет. поэтому демократию называются властью коллективной, а не конкретно общественной или народной.

Европейская и Римская это две разные цивилизации.

Нет, просто римская входит в котёл европейской, вот и всё. Или ты Рим уже выкинул из Европы?

[Вольт 537]

Boobie, солнышко, феодализм в Византии стал проклевываться с введением фемной системы. А до этого все больше смахивало на типичную олигархию: была могучая кучка влиятельных семейств, которые обладали огромными деньгами и мощным бизнесом. Каждый род имел "своих людей" в политике, свое лобби, которое играло в его пользу.

Все эти семейства постоянно дрались за власть и делали друг-другу подлянки, причем в их игрищах чаще всего страдало само государство. В порядке вещей, к примеру, было сдать позиции византийской армии врагу, чтобы ее уничтожили, если это повредит политическим оппонентам. Собственно, самих императоров избирали из представителей этих родов и большая часть императоров занималась не укреплением внешних позиций Византии, а грызней с другими кланами.

В общем, представь себе Стратегиум, в котором должность президента определяют голосованием самых влиятельных партий, умножь это все на крайнюю степень ПГМ, грязную политику и то, что всем партиям плевать на сам форум и его развитие — и ты получишь представление о внутренней политике Византии.

А как ты представляешь себе экспансию и возвращение земель на Стратежке?

[Falcssonn 4,036]

Boobie, солнышко, феодализм в Византии стал проклевываться с введением фемной системы. А до этого все больше смахивало на типичную олигархию: была могучая кучка влиятельных семейств, которые обладали огромными деньгами и мощным бизнесом. Каждый род имел "своих людей" в политике, свое лобби, которое играло в его пользу.

Все эти семейства постоянно дрались за власть и делали друг-другу подлянки, причем в их игрищах чаще всего страдало само государство. В порядке вещей, к примеру, было сдать позиции византийской армии врагу, чтобы ее уничтожили, если это повредит политическим оппонентам. Собственно, самих императоров избирали из представителей этих родов и большая часть императоров занималась не укреплением внешних позиций Византии, а грызней с другими кланами.

Олька, мы говорим о средневековой Романии.

В данном случае Нельсон был бы прав. Само определение "абсолютная монархия" крутится вокруг законности абсолютных прав монарха. В Византии же монарх, в частности контролировал религию, в отличии даже от царя нашего.

Государство в котором один человек контролирует светскую и религиозную власть называется теократией. Проблемс.

Ну так в Новгороде и был источником власти весь народ. Собиралось вече, бла бла бла.

Только управление осуществляли немногие избранные.

Да по факту её вообще нигде не было и нет.

Пруф.

Нет, просто римская входит в котёл европейской, вот и всё. Или ты Рим уже выкинул из Европы?

Для того что бы входить в Европейскую цивилизацию не достаточно располагаться на территории Европы.

[Helga Lancaster 1,281]

А как ты представляешь себе экспансию и возвращение земель на Стратежке?

Ну, представь, что разделы форума захватывают турки и арабы. Начинают там писать свою арабскую и турецкую фигню, набирать овечек в ИГИЛ итд. Чтобы вытеснить их оттуда, нужно устраивать войны репутации, что, в свою очередь, требует денег. А всем партиям очень не хочется выдавать виры на это дело, ведь куда удобнее законсервироваться в своем партийном разделе и отдать все остальное туркам...

Изменено 22.07.2015, 09:09:02 пользователем Helga Lancaster

[Falcssonn 4,036]

Ну, представь, что разделы форума захватывают турки и арабы. Начинают там писать свою арабскую и турецкую фигню, набирать овечек в ИГИЛ итд. Чтобы вытеснить их оттуда, нужно устраивать войны репутации, что, в свою очередь, требует денег. А всем партиям очень не хочется выдавать виры на это дело, ведь куда удобнее законсервироваться в своем партийном разделе и отдать все остальное туркам...

Шутки минутки.

[Крючков И.Ю. 780]

Государство в котором один человек контролирует светскую и религиозную власть называется теократией. Проблемс.

Для этого ему надо было быть главой церкви. Юридически он не был главой церкви, но имел право влиять на религию. Традиции и прочее. В католическом же варианте монархи не могли влиять на католические традиции и нормы, поэтому и появились "свои течения".

Только управление осуществляли немногие избранные.

Опять же к делу не относится. Избранными они не были, просто богатыми. Богатым мог быть каждый при желании.

Пруф.

Вот так озадачил. Может пруфани мне где народ правил по факту?

Для того что бы входить в Европейскую цивилизацию не достаточно располагаться на территории Европы.

Действительно. И в честь чего же цивилизация называется Европейской, интересно?

[Вольт 537]

Ну, представь, что разделы форума захватывают турки и арабы. Начинают там писать свою арабскую и турецкую фигню, набирать овечек в ИГИЛ итд. Чтобы вытеснить их оттуда, нужно устраивать войны репутации, что, в свою очередь, требует денег. А всем партиям очень не хочется выдавать виры на это дело, ведь куда удобнее законсервироваться в своем партийном разделе и отдать все остальное туркам...

Я нифига не понял: кого ты имеешь ввиду под арабами и что есть войны репутации?

[Falcssonn 4,036]

Действительно. И в честь чего же цивилизация называется Европейской, интересно?

Потому что она зародилась в Европе.

Опять же к делу не относится. Избранными они не были, просто богатыми. Богатым мог быть каждый при желании.

Охлол.

Вот так озадачил. Может пруфани мне где народ правил по факту?

Ты опять все путаешь инфик. Не где он правил, а где он является источником власти.

Посмотри на хорошие, годные европейские демократии.

Для этого ему надо было быть главой церкви. Юридически он не был главой церкви, но имел право влиять на религию. Традиции и прочее. В католическом же варианте монархи не могли влиять на католические традиции и нормы, поэтому и появились "свои течения".

Инфик, де-факто довлеет над де-юре.

Изменено 22.07.2015, 09:13:53 пользователем Адыг007

[Вольт 537]

Действительно. И в честь чего же цивилизация называется Европейской, интересно?

В честь Западной Европы и Германии конешн.

[Крючков И.Ю. 780]

Потому что она зародилась в Европе.

Бинго. А Рим где расположен?

[Falcssonn 4,036]

Бинго. А Рим где расположен?

В Европе.

Но Римская цивилизация существовала до Европейской.

Тяжело понять что-ли?