Откуда есть пошла Русская земля

[Александрович 9,146]

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали

сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у

них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе

князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам,

к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные

норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь,

словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.

Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,

и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а

другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех

варягов прозвалась Русская земля.

От этой записи в повести временных лет принято считать началом русского государства. Однако, она же положила начало одному из самых древних споров русской истории - спору о варягах и разделению историков аниноманистов и антинорманистов.

Норманисты считают ,что Рюрик был скандинавом, антинорманисты это оспаривают. Кто же прав?

[Белый Волк 2,067]

19 минут назад, Redbell сказал:

мнению М. Н. Самоновой

Линвгистически мне совсем не нравится мнение М.Н. Самоновой. Тур — слово с однозначной славянской этимологией и, более того, систематически использовалось в качестве княжеского эпитета ("яр тур Всеволоде"):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Почему вместо этого Самоновой больше нравится скандинавский "Фёрир" (первую букву правильно передать кириллицей нельзя, это межзубный, но не простое "Т") — я не знаю.

[Redbell 2,219]

9 минут назад, Белый Волк сказал:

Линвгистически мне совсем не нравится мнение М.Н. Самоновой. Тур — слово с однозначной славянской этимологией и, более того, систематически использовалось в качестве княжеского эпитета ("яр тур Всеволоде"):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Почему вместо этого Самоновой больше нравится скандинавский "Фёрир" (первую букву правильно передать кириллицей нельзя, это межзубный, но не простое "Т") — я не знаю.

Смотри, убираешь у и вставляешь ю, получается Тюр. Ещё лучше

[Белый Волк 2,067]

1 минуту назад, Redbell сказал:

Смотри, убираешь у и вставляешь ю, получается Тюр. Ещё лучше

Это прекрасно, но такими народными методами можно и ославянить кого угодно. Этруски, как известно, — "это_русские", а хан Батый — атаман Батя.

И это я даже не говорю о тех скандинавах, которые сами носили славянские имена (вроде короля Вальдемара Датского).

[Redbell 2,219]

12 минуты назад, Белый Волк сказал:

Это прекрасно, но такими народными методами можно и ославянить кого угодно. Этруски, как известно, — "это_русские", а хан Батый — атаман Батя.

И это я даже не говорю о тех скандинавах, которые сами носили славянские имена (вроде короля Вальдемара Датского).

Ну такими темпами у нас все имена будут похожими на славян. Что-то инжрихов и лешеков с вратиславами на Руси не вижу. Одни скандинавы и свои не в попал богумилы и буяны

[Белый Волк 2,067]

Только что, Redbell сказал:

инжрихов и лешеков с вратиславами

Это не полабские имена, вот и не видите.

 

Цитата

Одни скандинавы

Я не уверен в скандинавском происхождении вышеупомянутых имён, кроме Аскольда (тут вроде бы довольно прозрачно). Но, как я Вам намекнул выше, даже само по себе скандинавское имя ещё не означает скандинавскости его носителя. Традиция перенимать имена у соседей вовсе не вчера появилась, а в раннем средневековье вдобавок был популярен воинский обычай "обмена" именами среди побратимов или просто из уважения к другому воину (иногда даже противнику), не говоря уже о первых крещениях.

Поэтому и была такая масса скандинавских Вальдемаров (от "Владимира"), зато 100% славянского князя бодричей звали Готшалком.

[Алексей Григорьевич Бобринский 733]

От Русичей)

[Ученый коть 984]

  Честно, вообще не понял о чём в теме спор. Имелся ранний период этогенеза русского этноса - в котором участвовала куча народов, от скандинавов, до аланов и тюрок. Естественно, на славянской основе как базе. Тут есть частные подвопросы, определяющие особенности процесса. Вопрос первый. Имелась ли скандинавская этнобаза под организацией структурированных городских поселений в 8- 9 веках? Однозначно нет. Вся застройка в гор поселениях или славянская, или финно -угорская. Намёк на скандинавизмы в виде  застройки (длинные дома) и могильника (урочище Плакун) присутствуют только и только в Ладоге. Поэтому, популярная на Западе идея скандинавов - культуртрегеров, идёт в понятное место. Следующий вопрос - имели ранние русские князья скандинавское происхождение? тут вопрос не столь однозначен. Скорее всего - да, как минимум Рюрик и Олег, поскольку производные от них в виде дружинных домов пестрят скандинавизмами. Другое дело, что "скандинавского периода", в принципе не было, поскольку речь идёт о культурных ассимилянтах, полностью растворившихся в базовой славянской среде за одно поколение.

[Zheleznyak 1,600]

Только что, Myxach сказал:

Он читал историю. Ту которую им преподают 

 

По сути есть что сказать?

Хотя бы, к примеру по Рюрику от которого ты так возбудился давече?

Покажешь, где кроме как в сказочной легендарной части ПВЛ этот самый Рюрик упоминается?

У византийцев, арабов, европейцев???

Хоть один раз???

[Myxach 2,627]

1 минуту назад, Zheleznyak сказал:

3 минуты назад, Myxach сказал:

 

 

По сути есть что сказать?

Хотя бы, к примеру по Рюрику от которого ты так возбудился давече?

Покажешь, где кроме как в сказочной легендарной части ПВЛ этот самый Рюрик упоминается?

У византийцев, арабов, европейцев???

Хоть один раз???

Если Рюрик это выдуманный персонаж и основал киевский князь Россию, то что ты скажешь насчет игр парадоксов или они тоже агенты кремля? 

[Myxach 2,627]

Понимаешь, про киев который основал новгородские земли известно только украинцам 

[Zheleznyak 1,600]

2 минуты назад, Myxach сказал:

Понимаешь, про киев который основал новгородские земли известно только украинцам 

 

Киев мать городов русских, так в ПВЛ записано. 

Потому как именно киевские варяги основывали все те укрепленные поселения на Волжско-Днепровском торговом пути, которые позже стали Новгородом, Смоленском, Ярославлем, Черниговом и т.д. и т.п.

[Н.G-Man 836]

1 минуту назад, Zheleznyak сказал:

 

Киев мать городов русских, так в ПВЛ записано. 

Потому как именно киевские варяги основывали все те укрепленные поселения на Волжско-Днепровском торговом пути, которые позже стали Новгородом, Смоленском, Ярославлем, Черниговом и т.д. и т.п.

Это ничего для России не меняет))

[Gulaev 9,592]

2 минуты назад, Zheleznyak сказал:

Киев мать городов русских, так в ПВЛ записано.

Ты же эту ПВЛ только что сказкой назвал

[Zheleznyak 1,600]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Ты же эту ПВЛ только что сказкой назвал

 

Во первых не всю, а только ее сказочную начальную часть.

А во-вторых, насчет основанных городов, это не ПВЛ говорит, это говорит современная археология  

[Myxach 2,627]

1 минуту назад, Zheleznyak сказал:

5 минут назад, Myxach сказал:

 

 

Киев мать городов русских, так в ПВЛ записано. 

Потому как именно киевские варяги основывали все те укрепленные поселения на Волжско-Днепровском торговом пути, которые позже стали Новгородом, Смоленском, Ярославлем, Черниговом и т.д. и т.п.

 Это было сказано князем когда он сел уже править киевом и сказал он:  «Се буди мати городом русскымъ Это будет мать городам русским. Где ты в этом понял что киве - самый первый город а не ладога мне интересно 

 

4 минуты назад, Zheleznyak сказал:

Потому как именно киевские варяги основывали все те укрепленные поселения на Волжско-Днепровском торговом пути, которые позже стали Новгородом, Смоленском, Ярославлем, Черниговом и т.д. и т.п.

Ты же понимаешь что варяги это викинги скандинавские, почему начали основать с киева они, а не с ладоги. Ну с таким же успехом они могли начать и с китая основать города или с сибири 

[Н.G-Man 836]

Только что, Zheleznyak сказал:

 

Да-да, работы выдающихся советских и российских: историков, археологов, антропологов, лингвистов и прочих генетиков - это все укро-пропаганда 

В Большой российской энциклопедии тоже укро-пропагандисты нагадили, чегоуштам

и все они говорят в один голос одно и тоже?))

[Gulaev 9,592]

4 минуты назад, Zheleznyak сказал:

это говорит современная археология

"Киевская археология - мало находок, много баек"(с)

[Zheleznyak 1,600]

4 минуты назад, Myxach сказал:

Где ты в этом понял что киве - самый первый город а не ладога мне интересно 

 

Не в этом, а в том, что по данным современной археологии: Киев второй половины 9 века это укрепленный город с населением более чем 5к, а Ладога это поселок с населением около 100 (СТА) человек, который три раза полностью уничтожался за это время, с полным замещением его населения.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Gulaev сказал:

"Киевская археология - мало находок, много баек"(с)

 

Это не киевская археология, это археология как наука и насколько мне известно никто из реальных российских археологов с этим не спорит.

Изменено 19.05.2023, 12:53:25 пользователем Zheleznyak

[Zheleznyak 1,600]

5 минут назад, Н.G-Man сказал:

и все они говорят в один голос одно и тоже?))

 

Практически да!

За исключением конечно упоротых антинорманистов времен заката Совка 

Изменено 19.05.2023, 12:55:45 пользователем Zheleznyak

[Gulaev 9,592]

1 минуту назад, Zheleznyak сказал:

Киев второй половины 9 века это укрепленный город

Киева, как единого города, до 18 века не существовало, было три отдельных поселения. Согласно переписи 19 века в Киеве жило меньше людей, чем в Одессе или в Харькове. Мелкий уездный городишко.