Ядерное оружие в руках гитлера

[Daniel13 1,525]

Здравствуйте!Всем известно,что немцы разрабатывали разное чудо-оружие,такое как "подземная лодка",орбитальный бомбардировщик и даже так называемый "диск белонце".В числе их достижений в техническом плане было и ядерное оружие,которое они,слава Б-гу,так и не успели создать.

Как вы считайте,возможно ли было победить Германию ,если бы она имела все эти "вундервафе " ?

Изменено 14.07.2015, 20:14:54 пользователем dan13

[Вольт 537]

Все прекрасно знают,что невозможно было использовать вундерваффе из-за проблем их "новизны" и финансовСмысл в том ,чтобы понять как могло все поменяться если бы финансовых проблем не было.

Финансы, это экономика. В Германском случае - недостаток ресурсов

[BigMek 1,930]

Все прекрасно знают,что невозможно было использовать вундерваффе из-за проблем их "новизны" и финансовСмысл в том ,чтобы понять как могло все поменяться если бы финансовых проблем не было.

Если бы финансовых проблем не было, Гитлер бы наклепал мульон обычных танков с самолетами и зарулил бы войну ими. В вундервафли стали вкладываться тогда, когда стало понятно что война начинает проигрываться. А пока Европа смирно ложилась под Германию, всякие фау и прочие маусы Гитлеру даром были не нужны.

[theSobaken 80]

Финансы, это экономика. В Германском случае - недостаток ресурсов

Страшно представить, что произошло, если бы Гитлеру удалось взять Кавказ. Не было бы проблем с ресурсами и финансами. Всякие "Маусы", которые не производились из за своей ресурсозатратности путешествовали бы по улицам Москвы, а ядерные бомбардировщики утюжили Лондон.

[Nouner 313]

Страшно представить, что произошло, если бы Гитлеру удалось взять Кавказ. Не было бы проблем с ресурсами и финансами. Всякие "Маусы", которые не производились из за своей ресурсозатратности путешествовали бы по улицам Москвы, а ядерные бомбардировщики утюжили Лондон.

Да на фиг никому ваши "Маусы" не были нужны. Только ресурсы в трубу спускать.

[Helga Lancaster 1,281]

Одна ядерная бомба в 1945 году, даже сброшенная на Москву, Лондон или Вашингтон, не переломила бы хода войны. Все вылилось бы в гораздо более жестокое порабощение Германии и сжигание немецких городов озлобленными союзными войсками.

Страшно представить, что произошло, если бы Гитлеру удалось взять Кавказ. Не было бы проблем с ресурсами и финансами. Всякие "Маусы", которые не производились из за своей ресурсозатратности путешествовали бы по улицам Москвы, а ядерные бомбардировщики утюжили Лондон.

Да на фиг никому ваши "Маусы" не были нужны. Только ресурсы в трубу спускать.

Даже если упустить абсолютную бредовость концепции сверхтяжелых танков...

Как показала практика, дорогостоящие и сложные устройства абсолютно непригодны для полномасштабной войны. Одно дело пугать одичалых арабов высокотехнологичными самолетами и танками, совсем другое – терять свои игрушки десятками и сотнями в настоящей войне, а потом восполнять потери. Через год такой войны, бал будет править штампованный на скорую руку, дешевый, но практичный хлам, управляемый обученным за неделю/месяц личным составом.

Изменено 17.07.2015, 08:16:16 пользователем Helga Lancaster

[theSobaken 80]

Одна ядерная бомба в 1945 году, даже сброшенная на Москву, Лондон или Вашингтон, не переломила бы хода войны. Все вылилось бы в гораздо более жестокое порабощение Германии и сжигание немецких городов озлобленными союзными войсками.

В 1945 году уже ничего бы не спасло Германию. А вот в 42, если бы немецкая армия провела бы успешно план "Эдельвейс", то получила бы огромное преимущество. Далее пал бы Ленинград, потом и Москва. Итак, у Гитлера есть почти неисчерпаемое количество людских и природных ресурсов. Надёжного плацдарма для высадки в Европу у Британских и Американских союзников нет. Далее Германия берёт контроль над Африкой, британским полуостровом. США остаются одни, имея озверевшую Японию на западе и Германию со своими сателлитами на востоке. Game over, антигитлеровская коалиция.

Это я так, к слову о захвате Кавказа.

Даже если упустить абсолютную бредовость концепции сверхтяжелых танков...

Как показала практика, дорогостоящие и сложные устройства абсолютно непригодны для полномасштабной войны. Одно дело пугать одичалых арабов высокотехнологичными самолетами и танками, совсем другое – терять свои игрушки десятками и сотнями в настоящей войне, а потом восполнять потери. Через год такой войны, бал будет править штампованный на скорую руку, дешевый, но практичный хлам, управляемый обученным за неделю/месяц личным составом.

Как пример. Я имел ввиду что техника станет на порядок тяжелее и качественнее. Танкистов в отличии от танков не наклепаешь.

Изменено 17.07.2015, 14:05:33 пользователем theSobaken

[Nouner 313]

В 1945 году уже ничего бы не спасло Германию. А вот в 42, если бы немецкая армия провела бы успешно план "Эдельвейс", то получила бы огромное преимущество. Далее пал бы Ленинград, потом и Москва. Итак, у Гитлера есть почти неисчерпаемое количество людских и природных ресурсов. Надёжного плацдарма для высадки в Европу у Британских и Американских союзников нет. Далее Германия берёт контроль над Африкой, британским полуостровом. США остаются одни, имея озверевшую Японию на западе и Германию со своими сателлитами на востоке. Game over, антигитлеровская коалиция.

Это я так, к слову о захвате Кавказа.

Ноябрь 1941Нажмите здесь!

 

В военном и экономическом отношении Германия войну уже проиграла

[Cкрыть]