В чем причина военного превосходства и экспансии кочевников-скотоводов в прошлом?

[podger 121]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Яж говорил))) Он и про книгу выдумал. 

Детсад, ей богу...)))

Вы слив защитали уже, чего надо ещё?

Не путайтесь под ногами, тут ведь наверняка умные есть.

________________________

добавлено 4 минуты назад

1 минуту назад, Flamme сказал:

Вот тут уже даже мне непонятно - вам что, так трудно перепечатать выходные данные книги, если она у вас в бумажном варианте имеется? Или сделать скан/фото этих выходных данных, если печатать лень? Или дать ссылку на неё, если вы знаете что она есть в интернет-версии? 

Пока что вы реально выглядите, как человек, которому просто нечем подкрепить свои слова. И который, понимая это, начинает откровенно увиливать, да ещё и наезжать на других с обвинениями.

У меня есть книга. Но помимо этого в инете есть море информации, я посмотрел.

Так что с информационным обеспечением всё в порядке.

Но вот Двуреченскому с Жуковым она не поможет ничего понять, потомумкак они уже всё знают и без этого.

А чтобы пошёл процесс познания, надо сначала понять, что делает конницу тяжёлой.

Предлагаю это понять и запустить процесс познания.

Что не так?

[Venc 5,672]

Книга у тебя для служебного пользования чтоле?

 

Че зажучил то?

________________________

добавлено 1 минуту назад

1 час назад, nelsonV сказал:

из летописей и греческих хроник.

Ссылку давай, адмирал. А то я тебе ссылки кидал чтоб ты хоть раз в жизник источник почитал - теперь мне кидай ссылки где четко указано в летописях где русы, где русины, где русичи, а где русские.

[romarchi 4,288]

9 минут назад, podger сказал:

Вы слив защитали уже, чего надо ещё?

Не путайтесь под ногами, тут ведь наверняка умные есть.

________________________

добавлено 4 минуты назад

У меня есть книга. Но помимо этого в инете есть море информации, я посмотрел.

Так что с информационным обеспечением всё в порядке.

Но вот Двуреченскому с Жуковым она не поможет ничего понять, потомумкак они уже всё знают и без этого.

А чтобы пошёл процесс познания, надо сначала понять, что делает конницу тяжёлой.

Предлагаю это понять и запустить процесс познания.

Что не так?

Это я, почтальон Подгер! Принёс вам книгу! Только я вам её не отдам! Потому что надо сначала понять, что делает конницу тяжёлой. Но если кто-то хочет взглянуть на вопрос с неожиданной стороны, то милости просим.

 

Всем остальным участникам диспута - сорри за офтоп и флуд... Не удержался)))

[podger 121]

Парни, кончайте барагозить.

Давайте мне определение, что именно делает конницу тяжёлой, я дам ссылку.

И процесс познания пойдёт.

Иначе он не пойдёт, а восстанет пря.

Оно нам надо? 

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

5 минут назад, romarchi сказал:

Это я, почтальон Подгер! Принёс вам книгу! Только я вам её не отдам! Потому что надо сначала понять, что делает конницу тяжёлой. Но если кто-то хочет взглянуть на вопрос с неожиданной стороны, то милости просим.

 

Всем остальным участникам диспута - сорри за офтоп и флуд... Не удержался)))

Ну давайте поймём, что её такой делает.

Мы уже говорили об этом.

В конце концов что, ни у кого нет никакого мнения на этот счёт? Меня любое определение устроит, только чёткое.

Чтобы можно было понять - вот это тяжёлая конница, а это нет.

Одним словом.

ну, что делает конницу тяжёлой?

[Venc 5,672]

2 часа назад, nelsonV сказал:

какие крепостные? во Франции не было никаких крепостных. Да и осада Орлеана отдельная тема. 

________________________

сервы там всякие были. считай крепостные. так что не надо тут. А если ты там не находишь письменный источник - помни, что во ФРанции кутюмы любят

 

 

[Flamme 2,159]

16 минут назад, podger сказал:

ну, что делает конницу тяжёлой?

Ну допустим:

Цитата

Единственный чёткий критерий отличия от других типов кавалерии — вес коней, значительно превышавший оный у средней кавалерии, лёгкой и драгунской. (Ражнев Г. История Кавалерии с древности до новейшего времени)

Я прошёл испытание? Или вам ещё что-то надо? И сколько ещё испытаний надо пройти, чтобы стать достойным узнать название безусловно великой и бесспорной книги, из которой мой уважаемый собеседник черпает свою мудрость?

Изменено 04.05.2017, 18:27:27 пользователем Flamme

[Venc 5,672]

Подгер, не разглашай название книги! Не реагируй на провокации!

Товарищи, мне кажется достаточно того, что Она есть!

________________________

добавлено 0 минут назад

А кто думает, что Ее нет, в том мало Веры!

Изменено 04.05.2017, 18:32:37 пользователем Venc

[podger 121]

3 минуты назад, Flamme сказал:

Ну допустим:

Я прошёл испытание? Или вам ещё что-то надо? И сколько ещё испытаний надо пройти, чтобы стать достойным узнать название безусловно великой и бесспорной книги, из которой мой уважаемый собеседник черпает свою мудрость?

Алилуйя!  Да!

Вот вводная ссылка в историю коней, история коневодства на Руси. Которая намного лучше известна, чем история людей. 

При прочтении стоит помнить, что это писал коневод, а не историк и не обращать внимание на ляпы из истории людей.

http://xn--80aa2bkafhg.xn--p1ai/article.php?nid=6324

 

Ну а дальше, после вводной ознакомительной, сами наковыряете чего надо, я в гугле тут самый большой профан.

[Venc 5,672]

А вы не верили!

________________________

добавлено 0 минут назад

Подгер, я надеюсь в ссылке вирусов нет?

[Flamme 2,159]

9 минут назад, podger сказал:

http://xn--80aa2bkafhg.xn--p1ai/article.php?nid=6324

Господа, пользуйтесь на здоровье.

________________________

добавлено 0 минут назад

8 минут назад, Venc сказал:

Подгер, я надеюсь в ссылке вирусов нет?

Ну аваст ничего не сказал, когда я по ней перешёл.

[podger 121]

11 минуту назад, Venc сказал:

А вы не верили!

________________________

добавлено 0 минут назад

Подгер, я надеюсь в ссылке вирусов нет?

 

Я живой.

[Александрович 9,149]

Мда... пару дней не мог ответить и разбирай тут теперь.

________________________

добавлено 1 минуту назад

В 02.05.2017 в 21:03, NeoNaft сказал:

тут таких много, пафоса дофига, а как попытаешься конкретику вытянуть начинают копипастить сами того не понимая что. За вами этого не наблюдал, так что попрошу пруфы

Пруфы того, что кузнечное ремесло штука сложная и кузнецы всегда в дефиците и кочевники тут не исключение?

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Пруфы того, что кузнечное ремесло штука сложная и кузнецы всегда в дефиците и кочевники тут не исключение?

И? Это как то доказывает что их у них не было? ну вот вообще, даже уровня коня подковать?

[Александрович 9,149]

В 03.05.2017 в 02:52, Аорс сказал:

Да наконечники - вообще не проблема. Кузнецы кочевников могли клепать их очень ьбыстро и в огромных количенствах, особенно плоские, которые любили монголы. А если всё-таки не хватало железных, любой степняк мог понаделать себе костяных.Стрелы тоже сами могли собирать. Ну, лук сложносоставной - это уже посложнее, тут уже мастер нужен. Но и то у каждого кочевого воина было по 2 - 3 лука и до 4 боевых коней.

тут @nelsonV утверждает, что кочевники могли сделать оружие ближнего боя. Если речь идёт о масле ,то я не спорю. А если нет?

[Александрович 9,149]

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

И? Это как то доказывает что их у них не было? ну вот вообще, даже уровня коня подковать?

Никак не доказывает. зато доказывает, что быть кузнецом очень сложно а значит утверждение, что рядовой кочевник мог сам изготовить военную экипировку не верно.

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Никак не доказывает. зато доказывает, что быть кузнецом очень сложно а значит утверждение, что рядовой кочевник мог сам изготовить военную экипировку не верно.

а кто говорил что рядовой кочевник это кузнец способный выковать саблю из дамаска? Но и обычные кузнецы у них все таки водились

Изменено 04.05.2017, 19:12:38 пользователем NeoNaft

[BearLies 253]

Цитата

Я уверен, что причина в логистическом превосходстве скотоводов кочевников. Кочевники всю жизнь передвигаются, и у них были наработаны принципы перемещения больших масс людей на большие расстояния с большой скоростью.

 

По-моему, здесь происходит неявная подмена скотоводов-кочевников вообще на более узкую группу кочевников. Коров не погонишь на большие расстояния с большой скоростью.

 

 

Цитата

И соответственно, априори кочевники должны были иметь малочисленные армии по сравнению с завоеванными земледельческими государствами

 

Не факт из-за иной организации хозяйства. Чтобы пасти стадо овец, достаточно одного человека и пары собак. Остальные могут быть воинами. Земледельческое общество в соответствующее время должно быть занято в поле и может позволить себе лишь определенный процент непроизводящих занятий (в т. ч. воинов), а зимой могут хоть все записываться в ополчение (но военные потери будут подрывать также экономику). Ещё мясо, ливер, жир и молоко элементарно более питательны.

 

 

Цитата

локальное численное превосходство в ключевых сражениях и операциях

 

Вы возвращаетесь к численному превосходству, пусть и локальному. Однако для того типа кочевников, который вы подразумеваете, налицо качественное превосходство. Начиная с более качественного питания и тактического преимущества в скорости.

 

[Venc 5,672]

наворуют наверно мечей и доспехов. Где им ковать то? На лошади чтоль на перекочевке?

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Venc сказал:

наворуют наверно мечей и доспехов. Где им ковать то? На лошади чтоль на перекочевке?

Тебе рассказать что из себя представляет кузня среднестатистического сельского кузнеца в средневековье? Или ты сам догадаешься?

[Venc 5,672]

3 минуты назад, BearLies сказал:

 Ещё мясо, ливер, жир и молоко элементарно более питательны.

тогда они б здоровые были, а они мелкие по описаниям тех времен. Я про монголов времен нашествия

________________________

добавлено 0 минут назад

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Тебе рассказать что из себя представляет кузня среднестатистического сельского кузнеца в средневековье? Или ты сам догадаешься?

так у них сел нет, они в движухе всегда.

________________________

добавлено 1 минуту назад

огонь как ты сделаешь нормальный? У них кизяк один