В чем причина военного превосходства и экспансии кочевников-скотоводов в прошлом?

[nelsonV 4,135]

1 минуту назад, podger сказал:

Их можно было арбалетчиками победить, но арбалетчиков нужно по числу как ордынцев. Ни у кого столько не было.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,288]

6 минут назад, podger сказал:

Йскажу потом как приобщиться к источнику познания в правильном его русле.

Мне, вообще не интересно, что вы лично тут скажите... Перлов вы тут наговорили с лихвой. Вы или выкладываете доки в подтверждение своих слов, как сделал я, или вам можно засчитывать слив. Выбирайте...

[nelsonV 4,135]

1 минуту назад, romarchi сказал:

или вам можно засчитывать слив

давно пора.

[romarchi 4,288]

4 минуты назад, podger сказал:

Вижу. Ещё есть у него про 14-15?

Вы для начала со своей стороны пример приведите...

[podger 121]

11 минуту назад, nelsonV сказал:

русичи и русы синонимы? время охренительных историй. Русами назывались норманны и только они. 

 

А это откуда взяли?

[nelsonV 4,135]

4 минуты назад, podger сказал:

А это откуда взяли?

из летописей и греческих хроник.

[podger 121]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Вы для начала со своей стороны пример приведите...

 

Ну, у меня таких примитивных источников нет. 

Так что путь познания будет труден.

 

Мне ещё надо от вас то, что у него есть про 15-15 века и чёткое определение тяжёлой конницы от господина Кирпичникова.

Я почти уверен, что у него такого определения нет, потому как он сам плохо представляет, что это такое, но всё же хотелось удостовериться наверняка.

 

[romarchi 4,288]

Только что, podger сказал:

 

Ну, у меня таких примитивных источников нет. 

Так что путь познания будет труден.

 

Мне ещё надо от вас то, что у него есть про 15-15 века и чёткое определение тяжёлой конницы от господина Кирпичникова.

Я почти уверен, что у него такого определения нет, потому как он сам плохо представляет, что это такое, но всё же хотелось удостовериться наверняка.

 

Нет источников? Слив засчитан. 

[podger 121]

5 минут назад, romarchi сказал:

Нет источников? Слив засчитан. 

 

Так наоборот. Источники есть, но они серьёзные. И объёмные.

 

Судя по вашей реакции, ничего больше у Кирпичникова про 14-15 века нет и определения тяжёлой конницы у него тоже нет?

[romarchi 4,288]

Только что, podger сказал:

 

Так наоборот. Источники есть, но они серьёзные. И объёмные.

 

Судя по вашей реакции, ничего больше у Кирпичникова про 14-15 века нет и определения тяжёлой конницы у него тоже нет?

Ну как выложите источники подтверждающие ваши тезисы, так и продолжим. А пока у вас технический слив.

[podger 121]

11 минуту назад, nelsonV сказал:

из летописей и греческих хроник.

О, вы по гречески читаете?

[podger 121]

Только что, romarchi сказал:

Ну как выложите источники подтверждающие ваши тезисы, так и продолжим. А пока у вас технический слив.

Как понять - выложите? как мне сюда книгу выложить?

[romarchi 4,288]

2 минуты назад, podger сказал:

Как понять - выложите? как мне сюда книгу выложить?

Горбатого не лепите, так же как я и другие...

[podger 121]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Горбатого не лепите, так же как я и другие...

Гы. Я же говорю - книга. В интернет её никто не выложил.

Как быть?

 

Ну хотя ладно, можно пойти более простым путём.

Немного только освежим в памяти один момент.

Что такое тяжёлая конница, что именно делает её "тяжёлой" или "лёгкой"?

[romarchi 4,288]

3 минуты назад, podger сказал:

Гы. Я же говорю - книга. В интернет её никто не выложил.

Как быть?

 

Ну хотя ладно, можно пойти более простым путём.

Немного только освежим в памяти один момент.

Что такое тяжёлая конница, что именно делает её "тяжёлой" или "лёгкой"?

До сих пор нет источника? Слив, и до свидания...

[antiximik 2,207]

1 минуту назад, podger сказал:

Как быть?

Не стесняйтесь, хоть название дайте!.. 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,288]

2 минуты назад, antiximik сказал:

Не стесняйтесь, хоть название дайте!.. 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы верите, что у него есть некая тайная, неизданная рукопись?)))

[podger 121]

Да пожалуйста, я не против.

Всё равно, не уяснив главного, ключевого, вы не сможете ничего понять.

 

Мне эта тема интересна, випервую очередь желанием понять, как и за счёт чего фоменковщина, двуреченщина и жуковщина умудряется заполнять молодые и неокрепшие умы.

В принципе, я вполне уяснил. Имя этому явлению невежество. (Это не когда "не знаю", а когда "не хочу знать".)

Именно это заставляет молодёжь заполнять вакуум знаний нелепыми, но поданными в доступной форме сведениями.

(Например, в виде ролика на ютубе). И именно это мешает в дальнейшем этот бред из голов выковыривать - это же думать надо, анализировать, сопоставлять - и при этом ещё и познавать..,

Невероятно тяжело, ведь так?

Гораздо проще орать про "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,288]

3 минуты назад, podger сказал:

Да я проще придумал. 

Что конницу тяжёлой делает?

Яж говорил))) Он и про книгу выдумал. 

Детсад, ей богу...)))

[Flamme 2,159]

Вот тут уже даже мне непонятно - вам что, так трудно перепечатать выходные данные книги, если она у вас в бумажном варианте имеется? Или сделать скан/фото этих выходных данных, если печатать лень? Или дать ссылку на неё, если вы знаете что она есть в интернет-версии? В чём проблема-то если таковая книга реально существует?!

Пока что вы реально выглядите, как человек, которому просто нечем подкрепить свои слова. И который, понимая это, начинает откровенно увиливать, да ещё и наезжать на других с обвинениями.

Изменено 04.05.2017, 17:52:08 пользователем Flamme