Поехавшие

[treshold 843]

На ярмарке современного искусства Frieze в Нью-Йорке художник Ричард Принс за $90 000 продал скриншот кадра из чужого Instagram.

Вся экспозиция работ Принса, выставленная на ярмарке Frieze, состояла из увеличенных скриншотов кадров из Instagram незнакомых художнику людей, сообщает The Independent. Разрешения на перепечатку работ Принс у них не просил, и вырученными от продажи средствами делиться не собирается.

Всего для выставки Принс «позаимствовал» 37 скриншотов. Всех их объединило то, что художник оставлял под ними свои комментарии. Под изображением девушки, проданным за $90 000, художник написал: «No cure, no pay» — и поставил смайлик.

мой скринНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Автор и героиня снимка на продажу своей работы почти за $100 000 отреагировала мирно. Девушка под ником Doe Deere написала: «Да, мой портрет выставлялся на Frieze. Да, это скриншот (не картина) моего оригинального поста. Нет, я не давала своего разрешения. И нет, я не собираюсь преследовать Принса в суде».

Случай на Frieze — не первый, когда Ричард Принс выставляет скриншоты чужих кадров. В прошлом году аналогичная выставка прошла в галерее искусств Ларри Гагосяна в Нью-Йорке. Работы тогда выставлялись лишь для частного просмотра и, по данным источников издания New York Post, продавались по цене до $100 000. В числе экспонатов были и скриншоты с изображениями знаменитостей.

Ричард Принс копирует и выгодно продает чужие работы уже не первый год. Еще в 70-х он начал перерабатывать чужие фотографии и изображения из журналов и выдавать их за свои собственные. Оглушительный успех ждал работу «Ковбой». Для рекламы Marlboro Принс переснял кадр фотографа Сэма Абеля. А в 2007 году снимок был продан на аукционе Sotheby’s за рекордные $3,4 млн.

списки поехавшихНажмите здесь!

 

«Живописи пришел конец. Что может быть совершеннее этого пропеллера?» — воскликнул Марсель Дюшан, сраженный красотой обычного пропеллера на авиационной выставке 1912 года. А год спустя французский художник презентовал миру первый реди-мейд — прикрепленное к табурету велосипедное колесо. Новым термином стали называть художественные произведения, созданные из позаимствованных элементов. Например, Пабло Пикассо любил складывать свои знаменитые коллажи из газетных вырезок.

Роберт Раушенберг

Американский художник Роберт Раушенберг говорил: «Что бы я ни делал, я всегда чувствовал, что не столько владею материалами, сколько сотрудничаю с ними». К этому «сотрудничеству» Раушенберг, еще в 1964 году получивший главный приз Венецианской биеннале, часто привлекал работы других авторов. Например, в 1953 году художник просто стер рисунок Виллема де Кунинга и выставил его под собственным именем и названием «Стертый рисунок де Кунинга». Это была одна из первых работ Раушенберга, и она прославила его.

Джефф Кунс

Не прочь позаимствовать удачный образ у коллег по цеху и один из самых дорогих современных художников — американец Джефф Кунс. Причем подобное заимствование даже приводило Кунса в суд. В 1991–1992 годах тяжбу с художником вел фотограф Арт Роджерс. Несколькими годами ранее он сделал фотографию семейной пары с восьмью щенками на руках и перепродал его для перепечатки на поздравительных открытках. Фотография понравилась и Джеффу Кунсу. Он использовал ее в серии своих скульптур String of Puppies, которые успешно продал. Роджерс подал на Кунса в суд за нарушение авторских прав и победил — видимо, судья понятия не имел о том, что такое реди-мэйд.

Юрий Альберт

Российского художника-концептуалиста Юрия Альберта называют мастером приема «ироничного цитирования». В 2011 году Альберт получил премию Кандинского, а проектом-победителем стал его Moscow Poll.

Инсталляция из восьми таблиц с вопросами, на которые предлагалось ответить «да» или «нет», а потом опустить бюллетени в прозрачные избирательные урны, сильно напоминала работу немецкого художника Ханса Хааке MoMA Poll 1970 года. Moscow Poll Альберта продолжил ряд его проектов, связанных с использованием чужих произведений.

Джон Балдессари

В 2013 году в Москве состоялась первая выставка американского художника-концептуалиста Джона Балдессари. В столице представили его работы из так называемой «двойной» серии. Художник использовал фрагменты хрестоматийных картин Курбе, Гогена, Малевича и других и сопоставлял их с другим образом или текстом. Кроме этого, на протяжении всей своей карьеры Балдессари не прекращал играть с образами массовой культуры.

[Cкрыть]

[Terranoid 8,098]

Славный продолжатель дела Малевича.

Богатым идиотам некуда деньги девать - то почему бы и не поугарать ?

[Оружейник 2,216]

Ясень пень поехавшие. Но не они первые и не они последние.

Вообще стыдно смотреть на то, во что превратилось искусство в 20-21 веках. Поехавшие делают говно, которое другие поехавшие покупают за дохренамиллионы баблосов и вместе они заставляют всех считать что это искусство и так и должно быть.

Мир искусства определённо выиграет если избавить его от этой толпы поехавших, путём их принудительного лечения в психиатрических клиниках. И дабы впредь не допускать подобных ситуаций государство должно тщательно следить за ценообразованием на рынке произведений искусства и при необходимости принудительно их корректировать в целях защиты подлинного искусства от бездарной безвкусицы.

[mr_john 1,486]

Сделал у себя в хате такое за 100 гривен, теперь можно понтоваться

[treshold 843]

Ясень пень поехавшие. Но не они первые и не они последние.

Вообще стыдно смотреть на то, во что превратилось искусство в 20-21 веках. Поехавшие делают говно, которое другие поехавшие покупают за дохренамиллионы баблосов и вместе они заставляют всех считать что это искусство и так и должно быть.

Мир искусства определённо выиграет если избавить его от этой толпы поехавших, путём их принудительного лечения в психиатрических клиниках. И дабы впредь не допускать подобных ситуаций государство должно тщательно следить за ценообразованием на рынке произведений искусства и при необходимости принудительно их корректировать в целях защиты подлинного искусства от бездарной безвкусицы.

А подлинное искусство это какое? Квадрат малевича?

И как государство может контролировать ценообразование? Появится черный рынок и в тоге ни налогов, ни официально статистики, зато мона лиза по 10 баксов за штуку.

[Volchenock 2,998]

А подлинное искусство это какое? Квадрат малевича?

И как государство может контролировать ценообразование? Появится черный рынок и в тоге ни налогов, ни официально статистики, зато мона лиза по 10 баксов за штуку.

Помнится в одной всеми любимой империи вводили налог на роскошь...

[Наполек 753]

картина красивая, а оп действительно быдлан. как и все малодушные скупцы здесь

[Адмирал 4,723]

Не будем свиньями - имеют возможность, так пусть покупают.Только я б на месте властей все-таки натравил на таких любителей "искусства" налоговиков..

[Godemar 1,140]

Ясень пень поехавшие. Но не они первые и не они последние.

Вообще стыдно смотреть на то, во что превратилось искусство в 20-21 веках. Поехавшие делают говно, которое другие поехавшие покупают за дохренамиллионы баблосов и вместе они заставляют всех считать что это искусство и так и должно быть.

Мир искусства определённо выиграет если избавить его от этой толпы поехавших, путём их принудительного лечения в психиатрических клиниках. И дабы впредь не допускать подобных ситуаций государство должно тщательно следить за ценообразованием на рынке произведений искусства и при необходимости принудительно их корректировать в целях защиты подлинного искусства от бездарной безвкусицы.

Сказал парень с фурей на аватарке. Если власть будет котролировать искусство, то то что ты любишь первым делом запретят, а тебя в дурку отправят, ведь большинство не разделяет твоих вкусов. Именно по этому искусство и должно быть свободным, чтобы каждый мог наслаждаться тем что ему нравится.

Пока никто никого не принуждает и не заставляет и ничего своими картинами не пропагандирует - то всё нормально.

[Оружейник 2,216]

1.А подлинное искусство это какое? Квадрат малевича?

2.И как государство может контролировать ценообразование?

3.Появится черный рынок и в тоге ни налогов, ни официально статистики, зато мона лиза по 10 баксов за штуку.

1.Квадрат Малевича - интересное техническое решение и рассматриваться должно с соответствующей точки зрения, с которой таки является искусством.

2.Так же как и всегда. Контроль цен - явление не новое, известное ещё с римских времён.

3.А сейчас его нет, ага

[treshold 843]

1.Квадрат Малевича - интересное техническое решение и рассматриваться должно с соответствующей точки зрения, с которой таки является искусством.

2.Так же как и всегда. Контроль цен - явление не новое, известное ещё с римских времён.

3.А сейчас его нет, ага

1. Видишь ты уже находишь что-то оригинальное и необычное для черного квадрата, еще немного и в скринах из твитера будешь видеть что-то необычное.

2. Ну так как ты будешь контролировать ценообразование? Сейчас не римские времена.

3. Есть, вот только по отношению к запрещенным, тем же государством, ценностям. Опять государство виновато.

[Vladimir DP 1,577]

Вообще, у современного "искусства" есть несколько истоков:

1. Стёб над авангардистским, импрессионистским, да и классическим искусством.

2. Отмыв денег.

3. Изначально функция чисто философская. Раз люди смотрят на чёрные квадраты и думают о прекрасном(пусть и обсирая увиденное), то это хорошо.

4. Наживание на тех, кто всё это скупает, принимая за истинную элитарность и т.д и т.п.

[Оружейник 2,216]

Сказал парень с фурей на аватарке. Если власть будет котролировать искусство, то то что ты любишь первым делом запретят, а тебя в дурку отправят, ведь большинство не разделяет твоих вкусов. Именно по этому искусство и должно быть свободным, чтобы каждый мог наслаждаться тем что ему нравится. Пока никто никого не принуждает и не заставляет и ничего своими картинами не пропагандирует - то всё нормально.

Почему-то все кто меня ненавидят очень любят додумывать за меня то, чего я не писал Учитывая их среднестатистическую идеологическую принадлежность становится понятно откуда берутся все эти теории заговоров...

Я говорил о контроле цен, а не о контроле содержания (хотя и его тоже надо контролировать, но как раз таки на том уровне, на котором это и сейчас есть - то есть исключать пропаганду противозаконных вещей).

[Оружейник 2,216]

1. Ну так как ты будешь контролировать ценообразование? Сейчас не римские времена.

2. Есть, вот только по отношению к запрещенным, тем же государством, ценностям. Опять государство виновато.

1.Как именно - это вопрос, ответ на который можно дать только проведя солидный такой анализ рынка и экономики. Если тебя интересует как это возможно в принципе - тебе в историю 20 века, в частности в такие страны как США и СССР.

2.Виноваты неугомонные люди, которым на жопе ровно не сидиться - дай только что ни будь запрещённое полапать. Лишить голов таких людей, да побольше - и посмотрим как они запоют. Тупоголовый недомажор готов рискнуть любой суммой денег, а вот своей тупой головой - наврядли.

[treshold 843]

1.Как именно - это вопрос, ответ на который можно дать только проведя солидный такой анализ рынка и экономики. Если тебя интересует как это возможно в принципе - тебе в историю 20 века, в частности в такие страны как США и СССР.

2.Виноваты неугомонные люди, которым на жопе ровно не сидиться - дай только что ни будь запрещённое полапать. Лишить голов таких людей, да побольше - и посмотрим как они запоют. Тупоголовый недомажор готов рискнуть любой суммой денег, а вот своей тупой головой - наврядли.

1. Тут рад, тут можно почти все, просто ты ляпнул и давай сваливать, зачем говорить то, что ты не в силах как-то аргументировать?

2. А если государство запретит то что ты любишь, как тебе выше написали, голову с плеч?

[Оружейник 2,216]

1. Тут рад, тут можно почти все, просто ты ляпнул и давай сваливать, зачем говорить то, что ты не в силах как-то аргументировать? 2. А если государство запретит то что ты любишь, как тебе выше написали, голову с плеч?

1.Лолшто? Ты сам то понял что написал? Ладно, 100500 ошибок в постановке знаков препинания я могу игнорить, я не неадекватный граммар-наци, но в твоих словах банально нет смысла. Аргументировать что?

2.Есть три вида государств: 1.Которые принципиально не могут запретить то что мне нравится) 2.Которые безбожный тоталитаризм) 3.Архаичные)

Из всех трёх пунктов мне не подходят 2 и 3. Но - архаичные государства не характерны для европейской цивилизации, то есть мне это не грозит. Тоталитаризма в наши времена тоже днём с огнём не сыщешь, в чистом виде он сохранился только в недоразвитых странах Африки и Азии, России восстановление тоталитарного режима не грозит, а значит и тут я вне зоны риска.

[treshold 843]

1.Лолшто? Ты сам то понял что написал? Ладно, 100500 ошибок в постановке знаков препинания я могу игнорить, я не неадекватный граммар-наци, но в твоих словах банально нет смысла. Аргументировать что?

2.Есть три вида государств: 1.Которые принципиально не могут запретить то что мне нравится) 2.Которые безбожный тоталитаризм) 3.Архаичные)

Из всех трёх пунктов мне не подходят 2 и 3. Но - архаичные государства не характерны для европейской цивилизации, то есть мне это не грозит. Тоталитаризма в наши времена тоже днём с огнём не сыщешь, в чистом виде он сохранился только в недоразвитых странах Африки и Азии, России восстановление тоталитарного режима не грозит, а значит и тут я вне зоны риска.

1. Ты писал:

И дабы впредь не допускать подобных ситуаций государство должно тщательно следить за ценообразованием на рынке произведений искусства и при необходимости принудительно их корректировать в целях защиты подлинного искусства от бездарной безвкусицы.

Я спросил - как это делать? И то, что это бесполезно. Ты ушел от ответа.

2. Нет такой классификации.

А запретить могут и в России, если это вдруг кому в голову придет и пройдет в думе. И с каких пор чужое мнение в абсолютно субъективных вещах играет какое-то значение? Не понятно.

[Godemar 1,140]

Как не крути, а главное деньги, если бы у меня было пару лишних миллионов $ то я бы замутил статую дракона посреди квартиры, и плевать что кто то не любит драконов

А некий работник искусства срубил бы на моих желаниях кругленькую сумму и возможно смог бы написать что то более художественное и ценное за бесплатно, ради общего достояния.

[rottenblum 0]

Славный продолжатель дела Малевича.

Богатым идиотам некуда деньги девать - то почему бы и не поугарать ?

Ну конгрессменам тоже ведь на детскую площадку во дворе нигерского квартала жертвуют.Богатые идиоты может тут и причем, но вот чел легальный грант хз за что в карман положил.А все восторгаются ну надо-же какой умный

[2rapuH 63]

Ну чего вы как маленькие? Всем же понятно что живопись просто создана для отмывания денег.

Вон Влад ДП все расписал более понятно

Изменено 29.05.2015, 04:51:46 пользователем 2rapuH