Распад СССР

[prinigo 3,642]

Как и зачем разрушали СССР?

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как и зачем разрушали СССР?Нажмите здесь!

 

Почему такая мощная держава, как СССР оказалась столь легко сокрушённой, причём силами изнутри? Если преступление совершено, то ищите того, кому это выгодно, гласит древняя римская поговорка. Давайте разберёмся в тонкостях последних уголовных дел, которые прошли с приходом Андропова к Власти и вскрыли весьма интересные подробности.

К исходу номинального правления Брежнева многонациональный советский народ прямо-таки стонал от лихоимства воров, взяточников и прочих начальственных и полуначальственных хапуг. «Наводите же порядок!» – этот молчаливый народный стон был уж слишком силен, чтобы его долго можно было «не замечать». Начальные жесты Андропова в этой части породили у народа надежду. Выражалось это в двух словах: «укрепление дисциплины». Ясно, что тут ожидался публичный суд над Медуновым и Кобалоевым, уже снятыми к тому времени, а потом такие же суды над сотнями иных медуновых, провинциальных и столичных. Короче говоря, народ и партия ожидали широкой чистки брежневских темных заповедников, открытой критики, направленной на оздоровление нашего трудового общественного строя, укрепления народной нравственности.

И что же?

Всем теперь ясно, «что»… На Кубани забрали под стражу сотни воров и воришек, но сам-то главный вор и разоритель края тихо помер в Москве. Со многих милицейских чинов сорвали погоны, но Щелоков-то никакого наказания не понес. Даже сынок его, уличенный в грязных мошенничествах, отделался тем, что сдал иностранную машину и квартиру размером со стадион, и ничего, работает в советской печати, воспитывает, так сказать, злодей. На одном совещании в Москве в декабре 1983 года Федорчуку задали вопрос о судьбе Щелокова, ответ: он остался в партии и получает генеральскую пенсию… Правда, супруга его как-то странно скончалась. Примеров можно более не приводить, любой гражданин назовет множество их, тыча пальцем вокруг себя. Настораживает другое: суровость наказаний для относительно мелких хапуг и полная неприкосновенность хапуг высокопоставленных.

Недавно вот приговорили к расстрелу директора Елисеевского магазина. Ясно, что обнаглевший ворюга достоин строгого наказания, но все же людей он не убивал, малолетних не насиловал, так что мера возмездия выглядит похожей на месть. Ладно, закон наш допускает такое, но в ходе суда выяснилось, что он давал крупные взятки начальникам из торготдела Моссовета. Но те-то гораздо вреднее для общества, чем бывший завмаг; спрашивается: если того приговорили к смертной казни, то с этими как надлежит поступать по той же строгости закона?!

Вот тут-то и начинается самое странное. Оказалось вскоре, что начальники московской торговли брали взятки со многих завмагов (некоторые уже посажены). Что же, высшие руководители столицы годами не догадывались об этом? Скажем, столичный «мэр» – дурак и хам Промыслов? Но в столице очень многие знают, что Промыслов – вор из воров, что всеми делами Моссовета управляет его жена-еврейка (очень любит лечиться за границей) и ее родственник – его помощник, что определенные граждане за мзду (или иные услуги) запросто получают квартиры в столице, что Промыслов выполнял воровские поручения Брежнева, его Виктории и их Гали. Яснее ясного, что поганый «мэр» имел свою долю от завмагов, и немалую. И совсем уж нехороший вопрос: ну, а товарищ Гришин? Известно, что он очень хлопотал за елисеевского завмага, но тот слишком уж увяз, и вытянуть его не удалось. Кстати, семейство Гришина не менее примечательно, чем семейство Брежнева. Супруга его того же, говорят, происхождения, что и Виктория. Дочурка (она очень талантлива) в 30 лет стала доктором наук и зав. крупнейшей кафедрой МГУ, а при этом успела дважды выйти замуж и родить двух детей да еще сделать в Париже пластическую операцию; москвичи и гости столицы могли наслаждаться ее портретом на выставке картин Шилова – этого самого дорогостоящего ныне портретиста. А братец ее, чуть постарше, давно доктор, профессор и директор (он тоже очень талантлив), да к тому же успел обучиться ездить на «мерседесе». Словом, семейство Гришиных столь же заслуживало бы внимания по части «укрепления дисциплины», как и Промыслов, но…

В странном деле по магазинам «Океан» ушлые дельцы переправляли ценности за рубеж, условно говоря – в швейцарские банки. Дело было очень темное, несчастного заместителя Минрыбпрома Рытова расстреляли, судебный процесс раздробили на части и замяли. Но… известно становится постепенно, что вклады за рубежом имеют и кое-кто еще, никакого отношения к продаже икры не имеющие. Точных сведений тут, разумеется, нет, нельзя потому и назвать имена, даже предположительно, но неужели не ясно, что людям, имеющим в СССР миллионы, тут их просто-напросто некуда девать? Квартиру любовнице, машину невестке? Тьфу, ерунда, о которой даже не стоит толковать. Так куда же?

Ясно, куда. «Туда». Туда, где банки не опекаются народным контролем, туда, где работают в советских представительствах сыновья, внуки и зятья «премудрых», туда, куда после торжества «разрядки» можно будет проехаться и самому «вкладчику», чтобы насладиться наконец пахучими прелестями Парижа или Лас-Вегаса.

Когда Хрущев начал кричать о злоупотреблениях при Сталине, о гибели множества невинных людей, то главнейшей, решающей слабостью этой его линии было то, что он никак не мог ответить на простейший вопрос: ну, а вы-то сами где были? Хрущев злился, ругался, бросался в крайности, но от этого только углублялась его слабость. Смелый и решительный деятель, он так и не нашел в себе мужества сказать: да, и мы тоже виноваты, давайте же теперь вместе… Говорят, Андропов очень скромен в быту, его семья вроде бы тоже. Очень хорошо, особенно в сравнении с вороватым «маршалом», но это все же мелочь, когда речь идет о политическом деятеле, а уж о главе громадной державы – тем более. Так вот: что же, Андропов и Чебриков не ведали о том, как Галина Леонидовна собирала бриллианты, как Медунов превратил Сочи в воровской притон, как Щелоков собирал картинные галереи, что «мэр» столицы – вор и многое другое, чего мы, рядовые граждане, не знаем и знать не можем? Не доносили им обо всем этом сотрудники КГБ, явные и секретные? Ну, теперь-то, ясное дело, во всем виноват покойный Брежнев! Но почему же Андропов не выступил в свое время где следовало, не ушел на пенсию, не повел себя с ленинской, так сказать, принципиальностью?

На все эти вопросы ему нечего ответить. Вот почему столь непоследовательно боролся Хрущев против наследия Ягоды и Берии, вот почему так вял и нерешителен Андропов в борьбе с приобретателями и валютчиками.

Нет сомнений, что воровская шайка, сложившаяся вокруг Брежнева в верхушке общества, непосредственно связана с пресловутой «разрядкой», то есть – прямо скажем – буржуазным образом быта и мышления. Вот суть. В стране и за рубежом хорошо знали покойного брежневского приближенного Иноземцева Николая Николаевича (в девичестве – Николая Израилевича), одного из серых кардиналов теневого (и подлинного!) московского руководства. Но не все знают, что последним земным деянием Иноземцева было… возвращение им в казну 16 тысяч рублей в возмещение ворованных материалов для постройки подмосковной виллы. Конечно, эти жалкие тысячи для людей порядка Иноземцева – пустяк, мелочь; важно, однако, что пришлось ему еще при жизни опозориться, уворованную мелочь вернуть.

Тут напрашивается примечательный вывод. Если все эти «иноземцевы-агентовы» имеют много денег (а они имеют), если их сынки и близкие пребывают по большей мере в заграницах, то… Много толкуют в Москве о пресловутом «бриллиантовом деле», которое как-то выплыло через потрясенную Польшу: будто некоторые лица из окружения Брежнева переводили ценности… кое-куда. Как точно известно полякам, туда же прятал свое ворованное золото нечистый Герек. Да, приходится признать, что валютные гешефты тесно повязаны с «разрядкой».

[Cкрыть]

[WolfRus 12,412]

24 минуты назад, romarchi сказал:

 

Мда.  Спор с глухим получается. 

 

Окей, не было ни стачек, ни саботажей, ни забастовок, ни агитаторов, ни "революционеров", ни террористов  - ну ничего такого в РИ не  было во время ПМВ.  И "революции" не было, ни одной, ни второй.  Ни либеральной и демократической заразы, в том числе и в административных кругах, ни умышленного раскачивания волнений со стороны определенных политических кругов, рвущихся к власти.

 

И все это то, чего не было, соответственно не оказывало ну никакого влияния на экономику, а если и оказывало - то сугубо положительное, за счет "роста сознательности рабочего класса".

 

 

ЗЫ На сем завершим, ладно ?   Ты меня все равно слышать не хочешь, как и взглянуть на события начала 20 века  хоть на пару градусов отклонившись от "генеральной линии" и включив способность размышлять и проводить аналогии.  До умения сомневаться в навязываемом официозе надо еще дорасти, понимаю..

 

ЗЗЫ Кстати я уверен, что твоих знаний истории вполне бы хватило, что бы найти аргументы в поддержку моей версии, но ты этого делать не будешь по принципиальным соображениям - по крайней мере публично.

Изменено 05.08.2019, 10:15:02 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

1 час назад, Venc сказал:

Были таки хозяйствующие субъекты в СССР.

В колхозах и артелях тоже собственник государство чтоль?

Совхоз от колхоза отличаете?

 

А уже нашел сам без вас. в СССР 60 процентов с чем то был гос сектор. Нда, не густо.

 В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС)  о состоянии конкуренции утверждается, что с 2005 по 2015 год вклад государства и госкомпаний в ВВП вырос с 35% до 70%. А в последнее время «на фоне санкций госсектор еще больше укрепился, мы это видим, в частности, на примере банковского сектора или промышленности. И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление», сказал в сентябре 2018 года в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  изданию «Коммерсантъ» глава ФАС Игорь Армтемьев.

[romarchi 4,287]

Только что, WolfRus сказал:

Мда.  Спор с глухим получается. 

 

Окей, не было ни стачек, ни саботажей, ни забастовок, ни агитаторов, ни "революционеров", ни террористов  - ну ничего такого в РИ не  было во время ПМВ.  И "революции" не было, ни одной, ни второй.  Ни либеральной и демократической заразы, в том числе и в административных кругах.

 

И все это то, чего не было, соответственно не оказывало ну никакого влияния на экономику, а если и оказывало - то сугубо положительное, за счет "роста сознательности рабочего класса".

 

 

ЗЫ На сем завершим, ладно ?   Ты меня все равно слышать не хочешь, как и взглянуть на события начала 20 века  хоть на пару градусов отклонившись от "генеральной линии" и включив способность размышлять и проводить аналогии.  До умения сомневаться в навязываемом официозе надо еще дорасти, понимаю..

 

ЗЗЫ Кстати я уверен, что твоих знаний истории вполне бы хватило, что бы найти аргументы в поддержку моей версии, но ты этого делать не будешь по принципиальным соображениям - по крайней мере публично.

Никто не спорит, что стачки были. Я спросил - где документальное подтверждения их немалого вклада.

Когда по отчету министра - немалый вклад в другом. Почему вы не верите этому докладу - для меня загадка.

Моих знаний хватило бы - на небольшой вклад стачек в транспортный коллапс. 

[Volchenock 2,998]

С учетом того что в совке был налог на безбрачие, налог на отсутствие детей, запрет на аборты, платное обучение в старших школах и вузах, отсутствие государственных пенсий для большей части населения, наличие частных артелей, существовала платная медицина параллельно с государственной, существовали частные рынки, паспорта колхозникам не выдавали, с 1941 по 50е были добровольные уплаты алиментов только при условии зарегистрированного брака, номенклатуре полагались домработницы, такой себе социализм получается... Гитла строил гораздо более левое государство.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Да и идея коллективной ответственности это полностью левая идея.

[WolfRus 12,412]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Никто не спорит, что стачки были. Я спросил - где документальное подтверждения их немалого вклада.

Когда по отчету министра - немалый вклад в другом. Почему вы не верите этому докладу - для меня загадка.

Моих знаний хватило бы - на небольшой вклад стачек в транспортный коллапс. 

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

Окей, не было ни стачек, ни саботажей, ни забастовок, ни агитаторов, ни "революционеров", ни террористов  - ну ничего такого в РИ не  было во время ПМВ.  И "революции" не было, ни одной, ни второй.  Ни либеральной и демократической заразы, в том числе и в административных кругах, ни умышленного раскачивания волнений со стороны определенных политических кругов, рвущихся к власти.

 

И все это то, чего не было, соответственно не оказывало ну никакого влияния на экономику, а если и оказывало - то сугубо положительное, за счет "роста сознательности рабочего класса".

 

[Venc 5,669]

16 минут назад, WolfRus сказал:

Мда.  Спор с глухим получается. 

 

привыкайте. это ромарчи.

_________

добавлено 1 минуту спустя

9 минут назад, Volchenock сказал:

 номенклатуре полагались домработницы

серьезно?

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, Venc сказал:

серьезно?

Открываешь статью про сталинские высотки, там квартиры строились для парт номенклатуры и звезд, так вот при проектировании квартир в них полагались комнаты для прислуги. И вобще в 20-40е прислуга в советских домах была нормой, там ведь не было еще массового хрущевского строительства, а народ в города валил, тяжко было с работой и еще хуже с жильем. Домработницам даже трудовые книжки наниматели заводили.

[Disa_ 2,522]

в советские времена было принято гордится вкладом революционеров в крах РИ

щас смотрю тенденция другая - "подхватили знамя выпавшее из рук сгнившей власти, спасли страну"

историки же, только факты, ничего кроме...

[Volchenock 2,998]

Есть фильм Весна с Любовью Орловой, где прислугу играет Фаина Раневская, там где "красота страшная сила". 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Disa_ сказал:

в советские времена было принято гордится вкладом революционеров в крах РИ

щас смотрю тенденция другая - "подхватили знамя выпавшее из рук сгнившей власти, спасли страну"

историки же, только факты, ничего кроме...

На заседаниях правительства в 1917-1918 социалисты радостно кричали про то что каждый процент инфляции это пуля в тело буржуазии.  Не те нынешние социалисты пошли, расстреливать надо.

_________

добавлено 4 минуты спустя

Декретом СНК от 26 октября 1918 года было увеличено эмиссионное право Народного банка РСФСР на 33,5 млрд. рублей. А декретом от 15 мая 1919 года эмиссионный лимит был вообще ликвидирован. С этого момента банк, а с января 1920 года — Наркомат финансов, имел право выпускать в обращение деньги в пределах потребностей народного хозяйства. С начала 1918 года по первое полугодие 1921 года денежная масса в обращении возросла в 100 раз[850].

Существуют разные оценки уровня инфляции в России того периода. Приведем одну из них; в 1917 г. уровень цен вырос в 7,55 раз по сравнению с 1913 г., в 1918 г. — в 102 раза, в 1919 г. — в 923 раза, в 1920 г. — в 9620 раз[851].

Гиперинфляция вела к полному обесцениванию денег. В стране возродился натуральный обмен. Ряд особо ценных товаров, таких, как хлеб, соль, керосин, спички, ситец — заняли положение эквивалента при обмене.

С марта по декабрь 1920 года СНК издал ряд декретов, последовательно отменявших денежную оплату разных категорий товаров и услуг. Была предпринята попытка «отмены денег», полного перехода к государственной системе заготовки и распределения продуктов питания и потребительских товаров.

[Avros 4,325]

27 минут назад, WolfRus сказал:

взглянуть на события начала 20 века  хоть на пару градусов отклонившись от "генеральной линии" и включив способность размышлять и проводить аналогии.  До умения сомневаться в навязываемом официозе надо еще дорасти, понимаю..

А причём тут "генеральная линия" и навязываемый официоз? Вам привели официальный документ того периода, в котором говориться о причинах возникшей ситуации, но вы почему-то пытаетесь всё свалить исключительно на "революционеров", раскачивающих стабильность государства.

[WolfRus 12,412]

5 минут назад, Avros сказал:

А причём тут "генеральная линия" и навязываемый официоз? Вам привели официальный документ того периода, в котором говориться о причинах возникшей ситуации, но вы почему-то пытаетесь всё свалить исключительно на "революционеров", раскачивающих стабильность государства.

а зачем лгать-то так прямо ?    при чем тут "все" ?   Я русским по белому писал, что экономика всегда проседает во время большой войны.   Но вот "революционеры" это проседание превратили в штопор, причем целенаправленно.  И вполне понятно почему - ведь без жесткого экономического кризиса не бывает "революционной ситуации", а значит и шансов на "революцию".

 

Как лучше "помочь" человеку упасть ?   До чуток подтолкнуть в нужную сторону, когда он балансирует или не дать равновесие восстановить после толчка со стороны (например за ногу ухватить)

Изменено 05.08.2019, 10:47:28 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

Только что, WolfRus сказал:

а зачем лгать-то так прямо ?    при чем тут "все" ?   Я русским по белому писал, что экономика всегда проседает во время большой войны.   Но вот "революционеры" это проседание превратили в штопор, причем целенаправленно. 

А мнение, что штопор случился бы и без революционеров - вы не рассматриваете?

 

Только что, WolfRus сказал:

И вполне понятно почему - ведь без жесткого экономического кризиса не бывает "революционной ситуации", а значит и шансов на "революцию".

В 1905 не было кризиса ПМВ. Однако революция была. Может её причины не только в экономике? 

[WolfRus 12,412]

7 минут назад, romarchi сказал:

В 1905 не было кризиса ПМВ. Однако революция была. Может её причины не только в экономике? 

Так она в 1905 году и закончилась ничем, что экономику обрушить не догадались (а скорее не успели, война была слишком короткой и далекой).

 

А вот в ПМВ  уже "развернулись" на всю катушку. 

Почему ты думаешь сейчас США так стараются экономику РФ  ослабить ?  Потому как без все эти  "протесты" сами по себе ни к чему серьезному привести не могут, не хватит у них мощи запустить "цепную реакцию"  экономического штопора.  А без такого "штопора в экономике" протесты в РФ не перейдут в новое качество, а значит Россия   позиций ни на мировых рынках, ни в мировой политике не сдаст.

Изменено 05.08.2019, 10:56:33 пользователем WolfRus

[Avros 4,325]

11 минуту назад, WolfRus сказал:

а зачем лгать-то так прямо ?    при чем тут "все" ?   Я русским по белому писал, что экономика всегда проседает во время большой войны.   Но вот "революционеры" это проседание превратили в штопор, причем целенаправленно.  И вполне понятно почему - ведь без жесткого экономического кризиса не бывает "революционной ситуации", а значит и шансов на "революцию".

 

Как лучше "помочь" человеку упасть ?   До чуток подтолкнуть в нужную сторону, когда он равновесие теряет.

И где ложь, если вы сами пишете, что именно революционеры виноваты в обвале экономики, ваше же "Но вот "революционеры" это проседание превратили в штопор, причем целенаправленно." Вы основную вину возлагаете на них, не учитывая насколько сильно просела экономика и без их вмешательства.

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Так она в 1905 году и закончилась ничем, что экономику обрушить не догадались (а скорее не успели, война была слишком короткой и далекой).

Как это ничем? А ничего, что правительство было вынужденно пойти на ряд уступок  Манифест 17 октября 1905 года, что и способствовало снижению недовольства. Грубо говоря стравили пар, что и позволило сохранить власть. Вот только все требования народа выполнены так и не были, а как только его удалось слегка успокоить, последовала так называемая реакция. 

Изменено 05.08.2019, 11:01:35 пользователем Avros

[WolfRus 12,412]

5 минут назад, Avros сказал:

И где ложь, если вы сами пишете, что именно революционеры виноваты в обвале экономики, ваше же "Но вот "революционеры" это проседание превратили в штопор, причем целенаправленно." Вы основную вину возлагаете на них, не учитывая насколько сильно просела экономика и без их вмешательства.

не путай спад и обвал. Спад вызван войной и объективными причинами.  А вот в обвал его перевели намеренно, так называемые "революционные силы". Причем очень много и жирно на эту тему рассуждая, что "нужен сильный кризис для роста сознательности".

 

Спад - явление временное и вполне себе корректируемое без тотальных потрясений и передела власти.  А обвал идет до самого "дна" со всеми вытекающими, и заканчивается кардинальными переменами и жесточайшими мерами и потерями.

Изменено 05.08.2019, 11:01:33 пользователем WolfRus

[Avros 4,325]

@romarchi

Спасибо за приведенный документ, очень интересный, не читал его ранее.

 

@WolfRus

Цитата

По исчислению такого компетентного лица, как теперешний министр путей сообщения, для полного использования пропускной способности главнейших наших магистралей и поддержания движения на боковых линиях в том размере, какой был в 1913 г., на железнодорожной сети недостает по крайней мере двух тысяч товарных паровозов и 80 тыс. вагонов, при наличности которых можно было бы удовлетворить все главнейшие потребности страны.

Цитата

Во-вторых, не устранено до сих пор многовластие на местах в деле распоряжения подвижным составом и в самом тылу.

Цитата

Наконец, следует отметить крайнюю изношенность подвижного состава, обусловленную отчасти тою непосильной работой, какую сейчас выполняет уменьшенный подвижной состав, а отчасти, поскольку речь идет о паровозах, плохим качеством топлива. Последнее отнюдь не есть результат только каких-либо злоупотреблений, а той удивительной бесхозяйственности, того неумения использовать средства тыла, которые проявляются в настоящем деле агентами власти.

Вместо того чтобы принять самые решительные меры для обеспечения себя углем надлежащего качества, для чего потребовалось бы заключить соответствующие контракты с углепромышленниками или создать особый регулирующий орган, Министерство путей сообщения, начиная с 1915 г., предпочитает получать уголь путем реквизиций. Это ставит железные дороги в весьма рискованное положение, мешая им как приобрести уголь хорошего качества, так и сделать надлежащие запасы на складах. Так как при реквизиции личная ответственность владельцев рудников за качество угля совершенно исчезает, было вполне естественно стремление некоторых из них сбыть железным дорогам всякий хлам.

Цитата

Бесхозяйственность администрации железных дорог сказалась не в одном этом. Теперешнее положение паровозов таково, что они вынуждены расходовать большое количество топлива. Напряжение перевозок так велико, что общий расход горючего на железных дорогах возрос до чрезвычайности. Между тем Министерство путей сообщения не озаботилось за все время войны заготовкой надлежащего количества дров и всей своей тяжестью навалилось на Донецкий бассейн, снабжая углем даже такие дороги, которые по самому их положению легче всего обеспечить дровяным горючим, как например Либаво-Роменская и Полесские. Между тем повышенные требования на уголь со стороны железных дорог рикошетом весьма тяжело отзываются на всем тылу.

Ну и так далее. Но конечно же в том, что экономика рухнула виноваты исключительно революционеры. Не будь в стране такого бардака и ничего бы они сделать не смогли, просто не получили бы поддержку общества.

[Disa_ 2,522]

спасибо за приведенные документы

какая всё же была разумная страна

внятное описание проблемы и логичные пути решения

это вместо поиска "врагов народа", наказания и последующих репрессий к их родственникам

[WolfRus 12,412]

14 минуты назад, Avros сказал:

 

@WolfRus

Ну и так далее. Но конечно же в том, что экономика рухнула виноваты исключительно революционеры. Не будь в стране такого бардака и ничего бы они сделать не смогли, просто не получили бы поддержку общества.

и снова передернул ?    Если тебя толкнут, а я при этом тебе ножку подставлю - это значит я "исключительно виноват" в твоем падении ? Нет, не исключительно. "Виноватых" будет несколько - начиная с толкнувшего, продолжая тем, кто позволил себя толкнуть стоя на одной ноге, ну заканчивая тем, кто помешал равновесие восстановить.

Убери любой из факторов - и падения скорее всего не случится.

 

А теперь внимание - если я тебе подножку поставил не просто так, а после того как ты упал, дал тебе по башке камнем и забрал кошелек, то "частичная виновность"  заиграет совсем другими красками, да ?

 

Изменено 05.08.2019, 11:27:40 пользователем WolfRus

[Avros 4,325]

48 минут назад, WolfRus сказал:

и снова передернул ?    Если тебя толкнут, а я при этом тебе ножку подставлю - это значит я "исключительно виноват" в твоем падении ? Нет, не исключительно. "Виноватых" будет несколько - начиная с толкнувшего, продолжая тем, кто позволил себя толкнуть стоя на одной ноге, ну заканчивая тем, кто помешал равновесие восстановить.

Убери любой из факторов - и падения скорее всего не случится.

 

А теперь внимание - если я тебе подножку поставил не просто так, а после того как ты упал, дал тебе по башке камнем и забрал кошелек, то "частичная виновность"  заиграет совсем другими красками, да ?

Почему передернул, если вы сами пишите.

1 час назад, WolfRus сказал:

не путай спад и обвал. Спад вызван войной и объективными причинами.  А вот в обвал его перевели намеренно, так называемые "революционные силы".

Т.е. основным виновником падения называете именно революционеров.

Я против аналогий, подобное упрощение некорректно, но всё же. Если кого-то толкнули, когда он стоял на одной ноге, он упал, затем сумел подняться (события 1905-1907), но вот выводов так и не сделал и продолжил стоять на одной ноге, то в падении при повторной ситуации виноват в первую очередь он сам. Далеко не факт, что без подножки ему удалось бы устоять на ногах. А желающие добить, если кто-то уже упал, всегда найдутся. Да и ставящий подножку, бивший по башке камнем, и завладевший по итогу кошельком - не одна и та же личность. 

[лекс 12,659]

2 часа назад, WolfRus сказал:

не путай спад и обвал. Спад вызван войной и объективными причинами.  А вот в обвал его перевели намеренно, так называемые "революционные силы". ...

 

Спад - явление временное и вполне себе корректируемое без тотальных потрясений и передела власти.  А обвал идет до самого "дна" со всеми вытекающими, и заканчивается кардинальными переменами и жесточайшими мерами и потерями.

Где грань между спадом и обвалом? Где заканчивается тот спад который называется обвалом?

Когда временное можно назвать постоянным "до самого дна"?

Слишком много оценочных характеристик в терминах "спад" и "обвал".