Трехпалатный Парламент

[Isaac New 3,552]

Нейтральным такой судья не будет. Пример выдут какие- либо "убеждённые" члены из партий правой и левой направленности и станут формально беспартийными. При этом их убеждения, "связи", симпатии и антипатии останутся при них. Так что ни какой беспристрастности не будет (а будет примерно то, что было существовавшем суде).

Главная проблема с "реформированным" Судом в отсутствии Президента форума, который назначил бы действительно нейтрального и беспристрастного судью (пользующегося его личным доверием).

Вам не кажется, что "пользующегося его личным доверием" и "действительно нейтрального" - разные вещи?

[лекс 12,877]

Де юре - достаточно, но де фкато судья ысё равно не будет беспристрастным. Это всё равно, что для националиста отменить графу "национальность". С виду - всё хорошо, но мышление сохраняется

Нейтральным такой судья не будет. Пример выдут какие- либо "убеждённые" члены из партий правой и левой направленности и станут формально беспартийными. При этом их убеждения, "связи", симпатии и антипатии останутся при них. Так что ни какой беспристрастности не будет (а будет примерно то, что было существовавшем суде).

Такое ощущение, что судьи - это жители другой планеты! Такое ощущение, что при назначении на должность в мозгах судьи стирается всё. Не было такого никогда и не будет.

Де факто в данном случае - обстоятельство закону не интересное. Есть требование для кандидатов в судьи и судей- быть беспартийным. Про мышление ничего не говориться.

Главная проблема с "реформированным" Судом в отсутствии Президента форума, который назначил бы действительно нейтрального и беспристрастного судью (пользующегося его личным доверием).

Иными словами дело не в судьях)))

Вам не кажется, что "пользующегося его личным доверием" и "действительно нейтрального" - разные вещи?

Формулировка действительно неудачная.

Изменено 22.09.2010, 08:59:30 пользователем лекс