Ленин

[Vicomte 206]

Дедушка Ленин хочет рассказать о том кто планировал Гражданскую войну в России, что бы современные красные помнили и гордились.

Предоставим ему слово.

Перед нами война — империалистическая, и задача социалистов — превращать войну "национальную" в гражданскую.*

Также бонусом для тех кто считает, что большевики действовали ради своего отечества(пусть и такими методами).

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. **

Товарищ Ленин все сказал. Ура товарищи!

*В.И. Ленин. Полное Собрание Сочинений том 26 страница 31-32.

**Там же.

[Vicomte 206]

Мнение дедушки Ленина о разном:

О законности красного террора

...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.

Ленин 17 мая 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.

О сепаратном мире с Германией

Агитаторы партии должны протестовать еще и еще против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией...

Резолюция ЦК РСДРП(б) 21,04 (7,05) 1917г пункт 5. ПСС т.31

О соответствии своих реальных целей и декларируемых

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятии

ПСС Т. 34. С. 436.

О честном крестьянском труде

...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. 'Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать', - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление.

Ленин В.И. 19 ноября 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

О гражданской войне

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто.

Ленин В. И Полн. собр. соч. 5 изд., т. 35 стр. 268

О том как шли к успеху

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора

В 1901 году в статье 'С чего начать?', опубликованной в 4-м номере газеты 'Искра' ПСС. Т. 5. С. 7

О нравственности

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Ленин 2 октября 1920 г. В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. 'Задачи союзов молодежи' (речь Ленина на III съезде комсомола). Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо - мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью. Владимир Ильич ЛЕНИН ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года

О лозунге "Грабь награбленное

Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов? 'Об очередных задачах советской власти'.

т. 36, пятое издание, стр. 269

О России

Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

Соломон Г.А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). 'Москвитянин'. 1991. С. 25

Об основах большевистской полемики

В 1907г Ленину на Лондонском съезде предложили отчитаться перед делегатами по поводу его привлечения незадолго до съезда к партийному суду. Он был привлечен к суду за клевету на меньшевиков, состоящих тогда в одной партии с большевиками. Ленин обвинил их в продаже кадетам думских мест. Оправдываясь, он заявил, что когда мы полемизируем с врагом, а не с членом нашей партии, мы не добиваемся выяснения истины. Мы ведем полемику, рассчитанную на то, чтобы действовать не на оппонента - он нам совершенно безразличен, как и его ухищрения. Его мы стремимся только уничтожить. Полемика наша адресована не оппоненту, а слушателям. Мы рассчитываем на то, чтобы вызвать в слушателе отвращение к нашим противникам раньше, чем слушатели поймут в чем дело. Пределы политической полемики ограничены только рамками уголовного законодательства. И в качестве примера сказал, что большевики вправе сказать для того чтобы отвлечь от Бунда рабочую массу, что вожди Бунда продались мировой еврейской буржуазии.

Изменено 28.11.2013, 12:57:27 пользователем Vicomte

[muborevich 1,076]

145-летие основателя Советского государства

145-летие со дня рождения Владимира Ленина неуемным вызовом вторгается в общественно-политическую жизнь нашей страны. Вторгается и требует ответов на проклятые вопросы.

Кто-нибудь дал себе труд осмыслить факт того, что главные русофобы мира – бандеровцы первым делом принялись за «Ленинопад», перетекший в уничтожение всех советских и российско-имперских памятников культуры по всей стране?

Бандеровцы деятельно показывают нам, что вся русская история едина и ненавистна русофобам во всей своей совокупности.

И что мы слышим в ответ? Что бандеровцы кретины и сносят памятники Ленину, который основал Украину? И это все, что люди могут сказать, видя как войну против русского духа начинают со сноса памятников Ленину?

Ведь дело даже не о том, что большевики создали Донецко-Криворожскую Советскую Республику, впоследствии переросшей в Украинскую Советскую Республику. А бандеровцы считают себя продолжателями дела Украинской Народной Республики (УНР), воевавшей против Украинской Советской Республики. Этот принципиально разные, предельно антагонистические исторические проекты.

Дело в том, что ничего не обсуждается всерьез, стоит только бесконечный ржач, очень сильно напоминающий поведение невротика, боящегося брошенного ему вызова и потому всячески убеждающегося себя в том, что ничего особенного не происходит. И так во всем.

Ленин был человеком фантастической работоспособности и железной воли. Сумев построить большевистскую партию из разрозненных марксистских кружков, Ленин создал субъект, сумевший... нет, не совершить революцию. Ее совершила либеральная буржуазия, свергнувшая царя (напомним, что церковь поддержала это свержение) и бросившая страну в хаос. Февралисты не смогли и, по-большому счету, не захотели ничего предложить России. Они занимались собой и только собой и потому погубили ВСЕ, к чему прикоснулись. И никак не Ленин виноват в том, что февралисты (они же будущие белые) растоптали монархическую Россию и не построили ничего взамен.

Большевики смогли взять власть в момент, когда она падала в грязь. А это означало не возможности пилить нефть и плавать на яхтах, а счастье сжечь себя в спасении исторической государственности нашего Отечества. Несколько десятков тысяч большевиков (на стомиллионную страну), в условиях распада государства в пыль, должны были собирать страну по кусочкам, воевать против интервентов и их белых союзников, одновременно запуская стремительное развитие страны (план ГОЭЛРО был принят и начал реализовываться еще во время гражданской войны). И все это было возможно только потому, что большевики должны были, ответив на чаяния народа, вступить в резонанс с общественными энергиями и направить их на спасение исторической государственности нашего Отечества. Вот что об этом писал Маяковский:

Этот вихрь,

от мысли до курка, и постройку,

и пожара дым прибирала

партия

к рукам, направляла,

строила в ряды.

Именно это сделал Ленин, который будучи здоровым человеком, привыкшим к тяготам жизни, тяжелому труду и постоянному стрессу, буквально спалил себя за 6 лет, с 1917 по 1923 годы.

И оставил после себя Ленин не миллиарды в швейцарском банке, а ГОСУДАРСТВО, правопреемником которого является Российская Федерация. Ленин является основателем Советского государства, правопреемником которого является Россия.

И что обо всем этом могут сказать мещане, играющие то ли в «белых монархистов» (анекдот), то ли в «либеральных демократов», то ли еще в кого? Они могут только кривляться, рассуждая об агентах Суркова-Ахметова Великобритании-Германии и прочих «жидомасонах». Сознание впавшего в блуд мещанина не может осознать, что был в истории такой человек, как Ленин, ибо это напрочь ломает его картину мира.

Антисоветская сущность всех постсоветских государств требует принесения жертв. И потому разного рода элиты и официоз периодически осуждают Ленина и требуют «Ленинопада» в России. Сейчас, после фашистского госпереворота на Украине, суть этих заявлений явлена нам во всей их красе. В Харькове снесли памятник Ленину или Мединскому, не напомните? Анекдотическая постановка вопроса, правда? А государственный деятель Мединский, рассуждающий об «ужасном государственном деятеле Ленине», не анекдотичен?

Сталин прекрасно понимал историческую роль и масштаб личности Ленина. И именно поэтому Сталин всегда преклонялся перед Лениным, подчеркивал свою преемственность по отношению к основателю Советского государства и жестоко расправился с теми, кто воевал с Лениным в последние годы его жизни.

P.S. Никто никогда не задумывался над тем, кем был бы Маркс без Ленина? Еще одним ярким, полузабытым философом 19 века, нет? Ленин же сделал Маркса творцом истории 20 и 21 века.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.04.2015, 18:38:51 пользователем muborevich

[Адмирал 4,723]

И Че? Как вас безграмотных совков.... Эти все твои бухарины и прочие мрази Ленина вообще не подержали в восстании, они в газетах предупредили временное правительство о восстании. Так им и так все было збс, должности есть, паек норм. Херли тут Ленин бузит.

Кончай демагогию! Не надо две интелихентские частности возводить в абсолют!

[muborevich 1,076]

Кончай демагогию! Не надо две интелихентские частности возводить в абсолют!

Фактура теперь демагогия.

[UBooT 19,969]

Меня эти идиоты левые демократы больше поражают своей патологической тупостью, ленин объявляет ДИКТАТУРУ пролетариата, а конкретно диктатуру своей партии, эти мальцы, его последователей усача начинают винить в отходе от демократизма. Не Ленинец мол.

Да оставь уже этих глупостей... АврораВойна будет жрать, А Аврора- всем збс...

Да оставь уже этих глупостей... АврораВойна будет жрать, А Аврора- всем збс...

А её и нет собсссно...

Фактура теперь демагогия.

Тебе билеты показать из Челябинска ?

[muborevich 1,076]

Тебе билеты показать из Челябинска ?

Нет. Я хочу честные и справедливые ответы за предательство. Трупы вашего поколения.

[muborevich 1,076]

Детская болезнь "левизны" в коммунизме

Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать.

Написано в апреле-мае 1920 г.

Агентушка есть че сказать о поехавшем усаче или опять в тряпочку?

[Агент Госдепа 1,100]

Детская болезнь "левизны" в коммунизме

Написано в апреле-мае 1920 г.

Агентушка есть че сказать о поехавшем усаче или опять в тряпочку?

Так Сталин же эту партию до огромных размеров расширил. В итоге и получились карьеристы с проходимцами. А Ленин всё по делу сказал, да.

И ты лучше осведомляй меня в лс, чтобы я ответил в твоей очередной теме, а не тут пиши.

Изменено 06.10.2015, 12:47:21 пользователем Агент Госдепа

[muborevich 1,076]

Так Сталин же эту партию до огромных размеров расширил. В итоге и получились карьеристы с проходимцами. А Ленин всё по делу сказал, да.

И ты лучше осведомляй меня в лс, чтобы я ответил в твоей очередной теме, а не тут пиши.

Ну вот ты опять не знаешь мат части, в 1921г. БУНД принял решение слиться с вкп(б) и таки слился, "ленинский призыв" 1924, этот как раз ответ на это. Т.е. до ленинского призыва сторонников троцкого было больше, после меньше вот и все.

Резолюция Ленина от 24 октября

"т. Чичерин! Вполне с Вами согласен. Вы виноваты в слабости. Надо не «поговорить» и не только «написать», а предложить (и надо вовремя это делать, а не опаздывать) Политбюро:

1) послать по согл[ашению] с НКИД архитвердое лицо,

2) арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и их расстрелять.

Ставьте это в Пбюро на четверг, дав своевременно на отзыв Уншлихту, и прила[га]я весь материал.

Надо уметь двигать такие дела побыстрее и поточнее. Горбунов должен вести это; он должен отвечать за это; а мы Вас всегда поддержим, если Горбунов сумеет подвести под расстрел чекистскую сволочь.

24/X

Ленин"

Товарисчем Лениным не восхищаться просто физически не возможно.

[muborevich 1,076]

ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ. (РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ РОССИЙСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ 2 ОКТЯБРЯ 1920 г.)

А здесь все дело в том, что вместе с преобразованием старого капиталистического общества учение, воспитание и образование новых поколений, которые будут создавать коммунистическое общество, не могут быть старыми. Учение, воспитание и образование молодежи должно исходить из того материала, который оставлен нам старым обществом. Мы можем строить коммунизм только из той суммы знаний, организаций и учреждений, при том запасе человеческих сил и средств, которые остались нам от старого общества. Только преобразуя коренным образом дело учения, организацию и воспитание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы результатом усилий молодого поколения было бы создание общества, не похожего на старое, т. е. коммунистического общества.

Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму — это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб...

Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма.

Тут перед нами встает вопрос о том, как же нам нужно сочетать все это для обучения коммунизму? Что нам нужно взять из старой школы, из старой науки? Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных. Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии. В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали, сколько натаскивали в интересах той же буржуазии. Воспитывали их так, чтобы создавать для нее пригодных слуг, которые были бы способны давать ей прибыль и вместе с тем не тревожили бы ее покоя и безделья. Поэтому, отрицая старую школу, мы поставили себе задачей взять из нее лишь то, что нам нужно для того, чтобы добиться настоящего коммунистического образования.

Старая школа была школой учебы, она заставляла людей усваивать массу ненужных, лишних, мертвых знаний, которые забивали голову и превращали молодое поколение в подогнанных под общий ранжир чиновников. Но вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм.

Это надо иметь в виду, когда мы, например, ведем разговоры о пролетарской культуре. Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру — без такого понимания нам этой задачи не разрешить. Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества.

Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека. Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.

Также и отрицая старую школу, питая совершенно законную и необходимую ненависть к этой старой школе, ценя готовность разрушить старую школу, мы должны понять, что на место старой учебы, старой зубрежки, старой муштры мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования.

Мы знаем, что коммунистического общества нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову науки построенной, основе. Вы знаете, что этой основой является электричество, что только когда произойдет электрификация всей страны, всех отраслей промышленности и земледелия, когда вы эту задачу освоите, только тогда вы для себя сможете построить то коммунистическое общество, которого не сможет построить старое поколение. Перед вами стоит задача хозяйственного возрождения всей страны, реорганизация, восстановление и земледелия, и промышленности на современной технической основе, которая покоится на современной науке, технике, на электричестве.

... Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием.

Но существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это — способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.

Мда.. на голову выше усача все-таки...

[maksyutar 732]

Кто такой Ленин? И на знаменитый вопрос "Что такое советская власть?"... Ответы найдете в этом ролике.

Изменено 10.03.2016, 11:56:42 пользователем maksyutar

[maksyutar 732]

Раз 

Два 

Три

Четыре 

 

Просто как пример.

КПСС достойное продолжение сталищины. С одной стороны боготворят Ленина. с другой скрывают и урезают слова своего кумира. Вранье и двуличность.

[Аорс 1,186]

27 минут назад, maksyutar сказал:

КПСС достойное продолжение сталищины. С одной стороны боготворят Ленина. с другой скрывают и урезают слова своего кумира. Вранье и двуличность.

Да из того, что Ленин понаписал, половину надо выкинуть и запретить как явную деструктивщину.

[лекс 12,753]

53 минуты назад, maksyutar сказал:

С одной стороны боготворят Ленина. с другой скрывают и урезают слова своего кумира. Вранье и двуличность.

Мифология очень часто идёт отдельно от личности. Или ты этого не знал?

Что хотел сказать-то?

 

26 минут назад, Аорс сказал:

Да из того, что Ленин понаписал, половину надо выкинуть и запретить как явную деструктивщину.

А я смотрю, вы большой знаток, творчества Ленина.

Не могли бы вы меня просветить на предмет того, какая именно половина должна быть отнесена к деструктивщине, а какая к конструктивщине?  А то, не дай бог, буду читать какой-нибудь ленинский труд, и не буду знать к чему он относится к деструктивщине или к конструктивщине.

Не сочтите за труд, пробегитесь по списку работ Ленина (всего-то 55 томов) и сообщите нам своё мнение, что к чему и почему. 

Изменено 24.05.2017, 14:46:26 пользователем лекс

[maksyutar 732]

25 минут назад, лекс сказал:

Мифология очень часть идёт отдельно от личности. Или ты этого не знал?

Что хотел сказать-то?

Ну вот в этом вся суть. С одной стороны они выставляют Ленина как эталон и пример 

С другой стороны ретушируют и манипулируют так, что получается хз что. 

Вот об этой гнилой сущности КПСС и хотел сказать. Если в такой ерунде так ведут себя, то что говорить за что-то крупное?

Мелкобуржуазная бюрократия и все тут. На словах за все хорошее, на деле ведут себя как последние подлецы. 

Изменено 24.05.2017, 15:09:30 пользователем maksyutar

[Alex2411 2,316]

9 минут назад, maksyutar сказал:

Просто как пример.

КПСС достойное продолжение сталищины. С одной стороны боготворят Ленина. с другой скрывают и урезают слова своего кумира. Вранье и двуличность.

 

*лицопальма*

 

 

10 минут назад, maksyutar сказал:

Просто ... КПСС достойное ... боготворят Ленина ... своего кумира ... и  ...личность.

 

Вот с этого и надо было начинать.

[Аорс 1,186]

57 минут назад, лекс сказал:

А я смотрю, вы большой знаток, творчества Ленина.

Не могли бы вы меня просветить на предмет того, какая именно половина должна быть отнесена к деструктивщине, а какая к конструктивщине?  А то, не дай бог, буду читать какой-нибудь ленинский труд, и не буду знать к чему он относится к деструктивщине или к конструктивщине.

Не сочтите за труд, пробегитесь по списку работ Ленина (всего-то 55 томов) и сообщите нам своё мнение, что к чему и почему. 

Весьма неуклюжая попытка подловить меня на незнании матчасти. Да из дооктябрьских работ Ленина надо практически всё запрещать. Потому что в них он поливает Россию грязью, призывает забыть о патриотизмме и вместо этого устроить гражданскую войну, когда страна воюет с внешним врагом.

Берём, например, "Социализм и войну". В ней Ленин требует бороться за поражение царской России в Первой мировой войне. Или "Падение Порт-Артура", где он считает, что в Русско-Японской войне права Япония. В "Государстве и революции" он создал опасную утопию, попытки осуществить которую чуть не погубили Россию после октября. Вам мало?

И да, в вашем сообщении не хватает саркастических смайликов. Вот таких:  

[Venc 5,670]

В защиту ленина (хотя я его не читал, ну может чуть чуть где то. обрывки) хотелось бы сказать, что у него было концептуально иная позиция, которая не укладывается в рамки патриот-непатриот.

Он делил мир не на страны, а на классы скажем так. А русско-японскую войну скорее всего воспринимал как империалистическую войну за рынки сбыта, влияние. Борьба высшего класса между собой. Рабочий от победы или поражения ничего не получает, более того поражение для русского общества (для рабочих конкретно) полезно, так как приближает начало Революции, слома государственного устройства и строительство нового справедливого общества в котором рабочие контролируют средства производства.

Ну как. Я угадал?)))

[Аорс 1,186]

2 часа назад, Venc сказал:

В защиту ленина (хотя я его не читал, ну может чуть чуть где то. обрывки) хотелось бы сказать, что у него было концептуально иная позиция, которая не укладывается в рамки патриот-непатриот.

Он делил мир не на страны, а на классы скажем так. А русско-японскую войну скорее всего воспринимал как империалистическую войну за рынки сбыта, влияние. Борьба высшего класса между собой. Рабочий от победы или поражения ничего не получает, более того поражение для русского общества (для рабочих конкретно) полезно, так как приближает начало Революции, слома государственного устройства и строительство нового справедливого общества в котором рабочие контролируют средства производства.

Ну как. Я угадал?)))

Приблизительно. На самом деле, все большевики до революции крайне резко выступали против патриотизма, называя его великорусским шовинизмом. Только после Октябрьской революции они признали за народом право на патриотизм. Впрочем, лишь в советских республиках. Я ещё мог бы с этим смириться, если бы большевики выступали против любого патриотизма. Но они ещё и заигрывали с национал-сепаратизмом. Например, Ленин поддерживал польское и финское движения за независимость. Ну а поляки и финны после Октября показали, какие они друзья русскому пролетариату и как они благодарны Ленину за свободу.

Короче, что я хочу сказать? Всю ленинскую национальную политику надо на помойку. Она реально вредит стране. Недаром границы СССР оказались заметно меньше, чем у Российской империи. Вообще, Лукич - это такой утопист-мечтатель, мало какие из его идей применимы к реальной жизни. Вот в СССР пытались следовать ленинским идеям, возвели их в культ - и потерпели крах. 

[лекс 12,753]

14 часа назад, Аорс сказал:

Весьма неуклюжая попытка подловить меня на незнании матчасти.

Ошибаешься.

Подобные твои (и не только) безапелляционные утверждения, у меня, как у человека который неплохо знакомого с темой, вызывают именно такую реакцию какую была.

14 часа назад, Аорс сказал:

Да из дооктябрьских работ Ленина надо практически всё запрещать. Потому что в них он поливает Россию грязью, призывает забыть о патриотизмме и вместо этого устроить гражданскую войну, когда страна воюет с внешним врагом.

Во-первых, это не повод для запрещения.

Во-вторых, даже изучая "деструктивщину" вполне можно строить конструктивные вещи. Например, учение о революционной ситуации (1913-1915гг.). По большому счёту оно актуально и сейчас. Управляющим государством не плохо бы знать, его основы, дабы не допускать такой ситуации. По твоей же классификации, это попадает под запрет.

В-третьих, от человека с идеями о мировой революции странно было бы услышать слова о патриотизме.

14 часа назад, Аорс сказал:

Вам мало?

Вообще-то, да. Потому как кроме обвинений в не патриотизме тут нет ничего (ты даже знание матчасти не продемонстрировал... хотя я и не спрашивал). Это можно принимать или не принимать, но под запрет..., вешать ярлыки... думаю, не стоит.

Цитата

от человека с идеями о мировой революции странно было бы услышать слова о патриотизме.

 

Изменено 25.05.2017, 06:00:00 пользователем лекс

[podger 121]

Странно вы Ленина оцениваете, сограждане.

Прежде всего Ленин - это гений. На фоне которого все кумиры всех времён и народов смотрятся мелкими никчёмными букашками. Все, кроме, разве что, Чингисхана.

В свете этого факта все разговоры в этой теме смотрятся попытками жалких песчинок критиковать Вселенную.

Может ли песчинка хотя бы понять, что это такое?

 

 

[Chestr 13,945]

3 минуты назад, podger сказал:

Странно вы Ленина оцениваете, сограждане.

Прежде всего Ленин - это гений. На фоне которого все кумиры всех времён и народов смотрятся мелкими никчёмными букашками. Все, кроме, разве что, Чингисхана.

В свете этого факта все разговоры в этой теме смотрятся попытками жалких песчинок критиковать Вселенную.

Может ли песчинка хотя бы понять, что это такое?

 

 

У многих он ассоциируется с развалом РИ, революцией, гибелью массой людей, террором, сепаратным позорным миром. И не сказать что безосновательно. Если он кому-то не нравится и не вызывает благих чувств, то я их вполне понимаю.