Ленин

[Vicomte 206]

Дедушка Ленин хочет рассказать о том кто планировал Гражданскую войну в России, что бы современные красные помнили и гордились.

Предоставим ему слово.

Перед нами война — империалистическая, и задача социалистов — превращать войну "национальную" в гражданскую.*

Также бонусом для тех кто считает, что большевики действовали ради своего отечества(пусть и такими методами).

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. **

Товарищ Ленин все сказал. Ура товарищи!

*В.И. Ленин. Полное Собрание Сочинений том 26 страница 31-32.

**Там же.

[Vicomte 206]

Мнение дедушки Ленина о разном:

О законности красного террора

...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.

Ленин 17 мая 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.

О сепаратном мире с Германией

Агитаторы партии должны протестовать еще и еще против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией...

Резолюция ЦК РСДРП(б) 21,04 (7,05) 1917г пункт 5. ПСС т.31

О соответствии своих реальных целей и декларируемых

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятии

ПСС Т. 34. С. 436.

О честном крестьянском труде

...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. 'Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать', - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление.

Ленин В.И. 19 ноября 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

О гражданской войне

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто.

Ленин В. И Полн. собр. соч. 5 изд., т. 35 стр. 268

О том как шли к успеху

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора

В 1901 году в статье 'С чего начать?', опубликованной в 4-м номере газеты 'Искра' ПСС. Т. 5. С. 7

О нравственности

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Ленин 2 октября 1920 г. В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. 'Задачи союзов молодежи' (речь Ленина на III съезде комсомола). Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо - мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью. Владимир Ильич ЛЕНИН ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года

О лозунге "Грабь награбленное

Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов? 'Об очередных задачах советской власти'.

т. 36, пятое издание, стр. 269

О России

Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

Соломон Г.А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). 'Москвитянин'. 1991. С. 25

Об основах большевистской полемики

В 1907г Ленину на Лондонском съезде предложили отчитаться перед делегатами по поводу его привлечения незадолго до съезда к партийному суду. Он был привлечен к суду за клевету на меньшевиков, состоящих тогда в одной партии с большевиками. Ленин обвинил их в продаже кадетам думских мест. Оправдываясь, он заявил, что когда мы полемизируем с врагом, а не с членом нашей партии, мы не добиваемся выяснения истины. Мы ведем полемику, рассчитанную на то, чтобы действовать не на оппонента - он нам совершенно безразличен, как и его ухищрения. Его мы стремимся только уничтожить. Полемика наша адресована не оппоненту, а слушателям. Мы рассчитываем на то, чтобы вызвать в слушателе отвращение к нашим противникам раньше, чем слушатели поймут в чем дело. Пределы политической полемики ограничены только рамками уголовного законодательства. И в качестве примера сказал, что большевики вправе сказать для того чтобы отвлечь от Бунда рабочую массу, что вожди Бунда продались мировой еврейской буржуазии.

Изменено 28.11.2013, 12:57:27 пользователем Vicomte

[muborevich 1,076]

145-летие основателя Советского государства

145-летие со дня рождения Владимира Ленина неуемным вызовом вторгается в общественно-политическую жизнь нашей страны. Вторгается и требует ответов на проклятые вопросы.

Кто-нибудь дал себе труд осмыслить факт того, что главные русофобы мира – бандеровцы первым делом принялись за «Ленинопад», перетекший в уничтожение всех советских и российско-имперских памятников культуры по всей стране?

Бандеровцы деятельно показывают нам, что вся русская история едина и ненавистна русофобам во всей своей совокупности.

И что мы слышим в ответ? Что бандеровцы кретины и сносят памятники Ленину, который основал Украину? И это все, что люди могут сказать, видя как войну против русского духа начинают со сноса памятников Ленину?

Ведь дело даже не о том, что большевики создали Донецко-Криворожскую Советскую Республику, впоследствии переросшей в Украинскую Советскую Республику. А бандеровцы считают себя продолжателями дела Украинской Народной Республики (УНР), воевавшей против Украинской Советской Республики. Этот принципиально разные, предельно антагонистические исторические проекты.

Дело в том, что ничего не обсуждается всерьез, стоит только бесконечный ржач, очень сильно напоминающий поведение невротика, боящегося брошенного ему вызова и потому всячески убеждающегося себя в том, что ничего особенного не происходит. И так во всем.

Ленин был человеком фантастической работоспособности и железной воли. Сумев построить большевистскую партию из разрозненных марксистских кружков, Ленин создал субъект, сумевший... нет, не совершить революцию. Ее совершила либеральная буржуазия, свергнувшая царя (напомним, что церковь поддержала это свержение) и бросившая страну в хаос. Февралисты не смогли и, по-большому счету, не захотели ничего предложить России. Они занимались собой и только собой и потому погубили ВСЕ, к чему прикоснулись. И никак не Ленин виноват в том, что февралисты (они же будущие белые) растоптали монархическую Россию и не построили ничего взамен.

Большевики смогли взять власть в момент, когда она падала в грязь. А это означало не возможности пилить нефть и плавать на яхтах, а счастье сжечь себя в спасении исторической государственности нашего Отечества. Несколько десятков тысяч большевиков (на стомиллионную страну), в условиях распада государства в пыль, должны были собирать страну по кусочкам, воевать против интервентов и их белых союзников, одновременно запуская стремительное развитие страны (план ГОЭЛРО был принят и начал реализовываться еще во время гражданской войны). И все это было возможно только потому, что большевики должны были, ответив на чаяния народа, вступить в резонанс с общественными энергиями и направить их на спасение исторической государственности нашего Отечества. Вот что об этом писал Маяковский:

Этот вихрь,

от мысли до курка, и постройку,

и пожара дым прибирала

партия

к рукам, направляла,

строила в ряды.

Именно это сделал Ленин, который будучи здоровым человеком, привыкшим к тяготам жизни, тяжелому труду и постоянному стрессу, буквально спалил себя за 6 лет, с 1917 по 1923 годы.

И оставил после себя Ленин не миллиарды в швейцарском банке, а ГОСУДАРСТВО, правопреемником которого является Российская Федерация. Ленин является основателем Советского государства, правопреемником которого является Россия.

И что обо всем этом могут сказать мещане, играющие то ли в «белых монархистов» (анекдот), то ли в «либеральных демократов», то ли еще в кого? Они могут только кривляться, рассуждая об агентах Суркова-Ахметова Великобритании-Германии и прочих «жидомасонах». Сознание впавшего в блуд мещанина не может осознать, что был в истории такой человек, как Ленин, ибо это напрочь ломает его картину мира.

Антисоветская сущность всех постсоветских государств требует принесения жертв. И потому разного рода элиты и официоз периодически осуждают Ленина и требуют «Ленинопада» в России. Сейчас, после фашистского госпереворота на Украине, суть этих заявлений явлена нам во всей их красе. В Харькове снесли памятник Ленину или Мединскому, не напомните? Анекдотическая постановка вопроса, правда? А государственный деятель Мединский, рассуждающий об «ужасном государственном деятеле Ленине», не анекдотичен?

Сталин прекрасно понимал историческую роль и масштаб личности Ленина. И именно поэтому Сталин всегда преклонялся перед Лениным, подчеркивал свою преемственность по отношению к основателю Советского государства и жестоко расправился с теми, кто воевал с Лениным в последние годы его жизни.

P.S. Никто никогда не задумывался над тем, кем был бы Маркс без Ленина? Еще одним ярким, полузабытым философом 19 века, нет? Ленин же сделал Маркса творцом истории 20 и 21 века.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.04.2015, 18:38:51 пользователем muborevich

[Адмирал 4,721]

что фашисты уничтожили 65тыс ж/д путей, а при царе их было всего 71тыс?

Либераст когда перестанет подло врать?!

Так ж/д же сталинские соколы взрывали, не?

[Chaos Destroyer 5,047]

Так ж/д же сталинские соколы взрывали, не?

Было и такое, например работа партизан или при отступлении. Однако немцы тоже множество ж/д порушили, например когда убегали назад в свой рейх и проводили "тактику выжженой земли".

В контексте дискуссии же основной смысл в том, что в ходе ВОВ уничтожено ж/д почти столько же. сколько всего было ж/д при царе. А уцелело еще больше дорог. Следовательно, в СССР времен ВОВ ж/д было в разы больше чем при царе, а значит большевики построили множество железных дорог и исходный тезис Сергея неверен.

С уважением

Изменено 03.07.2015, 11:37:55 пользователем Chaos Destroyer

[muborevich 1,076]

Так ж/д же сталинские соколы взрывали, не?

А подумать?

[Адмирал 4,721]

А подумать?

А что ты отбрехиваешься? Эффективный менеджмент по советски - разфигачить четверть страны к чертям собачим, что б и через 70 лет вопить что "побежденные немцы живут лучше нас".Зато "прогрессивный класс" и "эффективная плеть".Пфе.

[muborevich 1,076]

А что ты отбрехиваешься? Эффективный менеджмент по советски - разфигачить четверть страны к чертям собачим, что б и через 70 лет вопить что "побежденные немцы живут лучше нас".Зато "прогрессивный класс" и "эффективная плеть".Пфе.

Масштаб. Диверсии это точечные удары, полотно разрушать эффективнее дефицитной взрывчаткой или вот такой машиной, что сверху?

К чему это истерика? Ах так совецкий сам себя расфигачил. Вот же раб, хам и холуй.

[Адмирал 4,721]

Масштаб. Диверсии это точечные удары, полотно разрушать эффективнее дефицитной взрывчаткой или вот такой машиной, что сверху?

К чему это истерика? Ах так совецкий сам себя расфигачил. Вот же раб, хам и холуй.

Но ведь немцы прыснули кровушки поболее Ленина.Что не так-то? Твоей любимой кровушки, Карл.

[NoOneName 1,931]

если учесть что буржуазной революции у нас не было

Была же.

[muborevich 1,076]

Но ведь немцы прыснули кровушки поболее Ленина.Что не так-то? Твоей любимой кровушки, Карл.

Ленин прыснул кровушки неэффективному классу, классу животному, классу пожирающему всех и себя. Сравни это с немцами.

[treshold 843]

Ну давай возьмем обычную страну капиталистического мира т.е. мою любимую нигерию.

Ты бери аналогичную или близкую страну. Все просто.

Термин "полуфеодальная" не я тут привел, мне тут заявили любители Ленина, что дескать Россия до 1917 года была полуфеодальной. Я спорить с этим термином не стал, так как любую страну того времени по сравнению с современностью можно смело так назвать.

Пусть. Дело не в определениях.

Совок не лучше. Совок это тупик.

Идеология совка в отсутствии демократии и тоталитаризме. Это всегда тупик. Чуть дольше держится тоталитаризм на природных ресурсах и рабах, но не суть - все равно демократия везде побеждает.

Я слышал что любая демократия рано или поздно переходит в олигархию и далее в авторитаризм. Как с этим быть? Нет ничего идеального. Совок загнулся не потому что в революции победили красные, а по куче других причин в будущем...

Была же.

Когда? И кто были эти буржуа?

[muborevich 1,076]

Ты бери аналогичную или близкую страну. Все просто.

Тебе же надо ты и бери. ВВП на душу населения

1488 это пять!

Сравнивай с Сирией и Турцией, на латинскую Америку даже не смей глядеть. РИ это африканская страна.

Изменено 03.07.2015, 12:17:21 пользователем muborevich

[nelsonV 4,134]

Когда? И кто были эти буржуа?

Хм, большевики. Изменено 03.07.2015, 12:34:25 пользователем nelsonV

[NoOneName 1,931]

Когда? И кто были эти буржуа?

Ферваль 1917.

[treshold 843]

Хм, большевики.

Мы же обсуждали это, чтобы произошла буржуазная революция нужны буржуа, которых на руси в должном количестве не было.

Ферваль 1917.

Ясно... и кто это буржуа?

[NoOneName 1,931]

Мы же обсуждали это, чтобы произошла буржуазная революция нужны буржуа, которых на руси в должном количестве не было.

Ясно... и кто это буржуа?

Списочек, ну примерный, историей сохранился: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[treshold 843]

Списочек, ну примерный, историей сохранился: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошелся по первым, никто не участвовал в революции... Ясно.

Короч это оффтоп, а по сути - Ленин победил, конец истории.

[NoOneName 1,931]

Прошелся по первым, никто не участвовал в революции... Ясно.

А на чьи деньги была Февральская Революция и содержались многочисленные "демократические" партии?

[nelsonV 4,134]

Мы же обсуждали это, чтобы произошла буржуазная революция нужны буржуа, которых на руси в должном количестве не было.

вообще-то буржуа это типа третье сословие. И типа важно не количество. Изменено 03.07.2015, 15:42:20 пользователем nelsonV

[Sergey Ace 3,766]

Говорить что Ленин победил, потому что привел свою партию к власти, это странно. Такой же аргумент могли бы использовать и про Гитлера, Хорти, Муссолини, Лжедмитрия, Наполеона и т.д. много очень исторических примеров.

По факту у СССР было очень мало шансов на выживание в современном мире, единственный шанс был связан с пермаментной революцией, той самой, которую описывал Троцкий и пытался реализовать по сути Сталин.

Только вот захват мира провалился, а с ним и СССР...

Исторический факт. Возьмите Российскую Империю образца её конца и Россию сейчас.

Теперь сравните с другими странами мира тогда и сейчас.

Как вы думаете, много ли стран достигли меньшего прогресса, чем наша?

[muborevich 1,076]

Либераст обыкновенный, ответить за предыдущую ложь слабо?

Говорить что Ленин победил, потому что привел свою партию к власти, это странно. Такой же аргумент могли бы использовать и про Гитлера, Хорти, Муссолини, Лжедмитрия, Наполеона и т.д. много очень исторических примеров.

Это будет справедливо и по отношению к эти товарисчам, что ты там усмотрел странного?

По факту у СССР было очень мало шансов на выживание в современном мире, единственный шанс был связан с пермаментной революцией, той самой, которую описывал Троцкий и пытался реализовать по сути Сталин.

Расскажи это Гитлеру.

Как вы думаете, много ли стран достигли меньшего прогресса, чем наша?

Сравни с Турцией. Все как вы любите- национальное, буржуазное, демократическое гос-во с 20-х годов. Специально для вас боженька их одарил климатом получше, чем в тамбове. Сравнивайте СССР 60-х и Турцию 60-х.

[Sergey Ace 3,766]

Сравни с Турцией. Все как вы любите- национальное, буржуазное, демократическое гос-во с 20-х годов. Специально для вас боженька их одарил климатом получше, чем в тамбове. Сравнивайте СССР 60-х и Турцию 60-х.

Сравнение 60х тут не причем.

А вот сравнение Османской Империи начала прошлого века и Турции сейчас показывает, что из каждого правила есть исключения. Да, Турция потеряла многое за век.