Половое воспитание в СССР (и чем оно отличается от буржуазного)

[muborevich 1,076]

.... в СССР половое воспитание было, и не просто было, а было системным. Также носителям «передовых» идей будет небезынтересно узнать, что попытки полового воспитания либерального типа делались, если верить Макаренко, ещё в дореволюционной царской России. Уже тогда было достаточное количество желающих раскрепоститься, в том числе и на детях, и посмотреть, что из этого получится. Никаких положительных эффектов эти эксперименты не дали. И не могли дать, т. к. в сфере физиологической самой по себе не заключено никаких особых социальных энергий, оргазмических потоков и прочей субъективно-идеалистической эзотерическо-хентайной чепухи, что бы там ни казалось либеральным человекам в силу их эгоцентризма, тотального примата собственных хотелок и концентрации на собственных половых органах и чреве. Область физиологии половой сферы должна рассматриваться только в комплексе с подлинно человеческими сферами бытия. Дополнять их, а не предшествовать им. Именно в этом ключе данная проблема воспитания разрабатывалась и практиковалась советскими учёными и практиками. Делалось это с самых первых лет Советской власти. В соответствии с социалистическими идеологическими установками. Поскольку, к примеру, задачей воспитания было воспитание не потребителя, а товарища, постольку и в половой сфере не находилось места потребительскому отношению. По данному вопросу Макаренко высказывался так:

Нет здесь и принуждения к браку (хотя применялись меры стимулирующего характера). Советское государство не ставило в законодательном плане никаких ограничений, кроме ответственности за обеспечение и воспитание ребёнка. Никаких квот на количество браков, разводов, и т. п. Вместе с тем, с точки зрения социалистической морали привычка менять брачных партнёров рассматривалась как повод для настороженности на счёт нравственных качеств такого вечного молодожёна (см. Луначарский А.В. О быте: Новый закон о браке и разводе). Поскольку, если ты легко, без душевных страданий раз за разом выходишь из отношений с близкими людьми, значит о любви не шло и речи и едва ли ты на неё способен (такая лакмусовая бумажка), максимум можно говорить о физиологии и эмоциональной тупости (духовной фригидности), а в худшем случае о неких экономических интересах или социальных преимуществах, жульничестве на чужих чувствах (потолок либеральных отношений). Одной из мер противодействия подобным злоупотреблениям являлась государственная пошлина, взимаемая при выдаче свидетельства о расторжении брака. Однако, в целом, предполагалось, что брак дело взрослых людей, и у них самих хватит ума разобраться с кем иметь отношения, а с кем нет. А если не хватит, то и как тут поможешь уже рестриктивными мерами? Запрет ума и воспитания не заменит.

То же самое с беспорядочными связями. Может быть всякое. Но, скорее всего, перед нами окажется персонаж не способный на любовь, эмоционально и нравственно тупой, уродливый. Он просто пользуется чувствами партнёров и мучает их. И лучше сразу держаться от такого подальше. Да и, в целом, отношение к любимому человеку отражает отношение к человеку вообще. Человек, поверхностный, непостоянный и циничный в любви, не вызывает доверия и в остальном. Гниловат, скорее всего. Либерастичен. На него и в другом чём-то нельзя положиться.

Эта программная установка, предвосхищавшаяся Марксом и Энгельсом, озвученная Макаренко, по сути и воплощалась в СССР. Комплексно и системно. Как система медико-педагогических мер по воспитанию родителей, детей и молодёжи, далеко выходящая за рамки жалкого либерального школьного курса, где косноязычная и дофигаопытная училка покажет подростку презерватив и дюжину предписанных государством поз из камасутры (потыренных с ближайшего порносайта ответственными и опять же дофигаграмотными бюрократами — типа каждого первого гиганта мысли из нашей Думы, только с либеральной чумкой). Цитирую из БСЭ:

Макаренко, обосновывая необходимость комплексного, дифференцированного, поэтапно-преемственного подхода в половом воспитании, подчёркивает, что просто выдать ребёнку сведения о физиологии не достаточно. Эти сведения каждый и так получает тем или иным способом и «мистическим образом» они оказываются совершенно одинаковыми, несмотря на различие источников. Куда как важнее, говорит он, правильно расставить акценты, увязать поступающие сведения с общекультурным контекстом, чтобы проявляющийся новый аспект отношений занял правильное место в формирующемся мировосприятии человека, а не стал доминирующим, не вызвал патологической деформации в представлениях и зацикленности. Физиология половых отношений относится к сфере интимного — что касается не одних только половых отношений (вы без труда найдёте другие примеры, если поразмыслите над тем, что мы делаем на регулярной основе, но не делаем публично) — все о ней знают, но относятся деликатно, тем самым оттеняя её и придавая ей возвышенный характер. За счёт чего на первый план выходят подлинно человеческие отношения, область возвышенных чувств, а не предметность тела и голая физиология. Вместе с тем, для того, чтобы ребёнок вообще понял как надо те сведения, которые вы ему несёте и тот комплексный контекст, частью которого эти сведения являются, необходимы дифференциация и преемственность образования: нужно принимать в расчёт уровень знаний и особенности ребёнка, а также подавать материал последовательно, от общего к частному разворачивая комплексную картину. И по мнению Макаренко основной момент заключается в анализе и обобщении ребёнком поведения окружающих, типичных отношений в окружающем его обществе (особенно в форме личного примера и моральных оценок авторитетных для ребёнка личностей). Сведения же чисто физиологического характера (не говоря уже об убогой либеральной камасутре) вообще имеют третьестепенное значение и ни при каких обстоятельствах не являются основой полового воспитания (скорее могут нанести ему вред своей несвоевременностью и несистемностью). Формально говоря, они не являются и образованием, т. к. истории неизвестно случая, когда умственно полноценный молодой человек к должному возрасту не разобрался бы в актуальных деталях процесса. Следовательно, вытаскивание интимного (особенно в форме несущественных затей, извращений и частных пристрастий) в публичную сферу, в лучшем случае профанация, в худшем — политическая акция с нападением и завоеванием политического профита через детей.

Были в позднем СССР, разумеется, и специальные школьные курсы для старшеклассников (в соцлагере как и в других странах плотно этими вопросами занялись во второй половине 20 в.). Назывались они «Гигиеническое и половое воспитание» и «Этика и психология семейной жизни». Никакой камасутры, как вы наверно догадываетесь, там не было. Никаких любовно отобранных половых извращений, лизания жоп и прочего скотоложества тоже. За этим учитель, надо полагать, отправлял интересующихся (родителей) к специальной медицинской литературе или соответствующему специалисту. Лучшая в мире советская карательная медицина всегда была готова прийти на помощь страждущим.

полностью здесь http://comrade-vader.livejournal.com/55517.html

[BadHamster 444]

Сначала решил - первый здравый пост от муборевича, а нет - это цитатки с жж

[muborevich 1,076]

Сначала решил - первый здравый пост от муборевича, а нет - это цитатки с жж

Делать мне больше нечего перед свиньями здесь часами посты писать. Не оценят труд.

[BadHamster 444]

Делать мне больше нечего перед свиньями здесь часами посты писать. Не оценят труд.

Поэтому ты нас будешь закидывать темами про половую жизнь в СССР?

Да уж, так и быстрее, и народу оценит больше.

[Роман Кушнир 2,980]

Никакой камасутры, как вы наверно догадываетесь, там не было.

Как может советская женщина делать минет?! Или, упаси нас Ленин и Партия, не в миссионерской позе сексом заниматься? Разврат и разложение гарантированы.

Изменено 20.04.2015, 19:00:17 пользователем Роман Кушнир

[muborevich 1,076]

Как может советская женщина делать минет?! Или, упаси нас Ленин и Партия, не в миссионерской позе сексом заниматься? Разврат и разложение гарантированы.

Внимательный читатель сделал правильные выводы. Свиньи.

Поэтому ты нас будешь закидывать темами про половую жизнь в СССР?

Да уж, так и быстрее, и народу оценит больше.

Это пост- ответ на некоторые вопросы из другого поста. Больше не буду иди срись в укротему. Полегчает может быть.

[BadHamster 444]

Это пост- ответ на некоторые вопросы из другого поста. Больше не буду иди срись в укротему. Полегчает может быть.

Зачем мне укротема? Я там от силы пару постов в неделю оставляю.

[Аорс 1,186]

Вообще-то, Маркс и Энгельс были противниками буржуазной морали. Они писали, что девушки должны без зазрения совести вступать в связь с любимыми, а семья не должна быть скреплена материально-юридическими препонами. Взгляды на половые отношения у европейских коммунистов такие же, как и у либералов - вплоть до обязательной защиты геев. Но приходя к власти, коммунисты оказывались перед задачей установки семейно-брачных отношений на уровне государства. И тут с ними происходили разительные перемены. Практически во всех государствах мораль приобретала довольно-таки консервативный характер. Мысля категориями государства, дорвавшиеся до власти коммунисты стремились обеспечить нормальное воспроизводство населения, а для этого им была необходима устойчивая семья. В СССР первые лет десять после прихода к власти большевиков были довольно весёлыми, а потом установилась консервативная сталинская мораль. Если же говорить об изначальной половой этике марксизма, то ближе всего к ней европейские социал-демократы в таких странах, как Швеция и Нидерланды. Интересный случай представляет собой Китай. Здесь тоже жёсткий контроль государства над семьёй, но не с целью поддержать воспроизводство, а с целью его ограничить. В целом можно сказать, что коммунистическим режимам успешно удавалось ограничивать прирост, а вот обеспечивать увеличение численности получалось не очень. Впрочем, в Северной Корее выше рождаемость, чем в Южной, при том, что смертность практически на том же уровне.

[muborevich 1,076]

Вообще-то, Маркс и Энгельс были противниками буржуазной морали. Они писали, что девушки должны без зазрения совести вступать в связь с любимыми, а семья не должна быть скреплена материально-юридическими препонами. Взгляды на половые отношения у европейских коммунистов такие же, как и у либералов - вплоть до обязательной защиты геев. Но приходя к власти, коммунисты оказывались перед задачей установки семейно-брачных отношений на уровне государства. И тут с ними происходили разительные перемены. Практически во всех государствах мораль приобретала довольно-таки консервативный характер. Мысля категориями государства, дорвавшиеся до власти коммунисты стремились обеспечить нормальное воспроизводство населения, а для этого им была необходима устойчивая семья. В СССР первые лет десять после прихода к власти большевиков были довольно весёлыми, а потом установилась консервативная сталинская мораль. Если же говорить об изначальной половой этике марксизма, то ближе всего к ней европейские социал-демократы в таких странах, как Швеция и Нидерланды. Интересный случай представляет собой Китай. Здесь тоже жёсткий контроль государства над семьёй, но не с целью поддержать воспроизводство, а с целью его ограничить. В целом можно сказать, что коммунистическим режимам успешно удавалось ограничивать прирост, а вот обеспечивать увеличение численности получалось не очень. Впрочем, в Северной Корее выше рождаемость, чем в Южной, при том, что смертность практически на том же уровне.

Давай как отделяй все это. Не нужно соединять Маркса и Энгельса с современными левыми Европы.

[Zdrajca 6,558]

Хз, у меня половое воспитание в Ссср состояло в книжке про Марту и Олли (кажется). Ничего порнографического, скажу вам-одна лишь голая теория

[Аорс 1,186]

Давай как отделяй все это. Не нужно соединять Маркса и Энгельса с современными левыми Европы.

Почему? Одно логически выросло из другого.

[Адмирал 4,723]

Давай как отделяй все это. Не нужно соединять Маркса и Энгельса с современными левыми Европы.

С этими что-ли?

[muborevich 1,076]

Почему? Одно логически выросло из другого.

Нет это спецпроект по дискредитации левой идеи.

С этими что-ли?

На Западе остались другие левые?

[Аорс 1,186]

Нет это спецпроект по дискредитации левой идеи.

Я бы сказал, что это результат мелкобуржуазного перерождения европейских компартий. Но сами эти взгляды являются логическим итогом развития европейской либертарной идеологии начиная с идей Просвещения. Тут вопрос в том, что может быть, эта идеология нуждается в корректировке.

Изменено 22.04.2015, 01:40:27 пользователем Аорс

[Volchenock 2,998]

Как может советская женщина делать минет?! Или, упаси нас Ленин и Партия, не в миссионерской позе сексом заниматься? Разврат и разложение гарантированы.

А ведь с другой стороны лучше пролетарский минет от советской женщины, чем порно из загнивающего запада... Я запутался что-то. Напомните мне про правило стакана воды?

[muborevich 1,076]

Я бы сказал, что это результат мелкобуржуазного перерождения европейских компартий. Но сами эти взгляды являются логическим итогом развития европейской либертарной идеологии начиная с идей Просвещения. Тут вопрос в том, что может быть, эта идеология нуждается в корректировке.

Но это все не имеет никакого отношения к классическим трудам маркса и энгельса.

[Аорс 1,186]

Но там есть посыл к свободе половой жизни и раскрепощению.

[muborevich 1,076]

Но там есть посыл к свободе половой жизни и раскрепощению.

Начни еще с Платона и Аристотеля.

[Sinnlike 683]

Начни еще с Платона и Аристотеля.

Кстати, в Древней Греции же было неплохо, праздники урожая оргиями отмечали, высшей формой любви считали — любовь мужчины с мужчиной, надо было мне чуть пораньше родиться.

Изменено 22.04.2015, 12:58:23 пользователем Sinnlike

[muborevich 1,076]

Кстати, в Древней Греции же было неплохо, праздники урожая оргиями отмечали, высшей формой любви считали — любовь мужчины с мужчиной, надо было мне чуть пораньше родиться.

Я об этом:

Наилучшим является первое государство, его устройство и законы. Здесь все государство тщательнейшим образом соблюдает древнее изречение, гласящее, что у друзей взаправду все общее. Существует ли в наше время где-либо и будет ли когда, чтобы общими были жены, дети, все имущество и чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни? Платон Законы

В образцово устроенном государстве жены должны быть общими, дети – тоже, да и все их ВОСПИТАНИЕ БУДЕТ ОБЩИМ; точно так же общими будут военные и мирные занятия, а царями надо всем этим должны быть наиболее отличившиеся в философии и в военном деле… Как только будут назначены правители, они возьмут своих воинов и расселят их по тем жилищам, о которых мы упоминали ранее; НИ У КОГО НЕ БУДЕТ НИЧЕГО СОБСТВЕННОГО, НО ВСЁ У ВСЕХ ОБЩЕЕ… Никто не должен ничего приобретать, как это все делают теперь. За охрану наши стражи [закона и государства], подвизающиеся в военном деле, будут получать от остальных граждан вознаграждение в виде запаса продовольствия на год, а обязанностью их будет заботиться обо всем государстве. Платон Государство