Мусорка

[Степаша 176]

  ReCroyT писал:

В общем доступе там, на странице, а не тут, на форуме.

Разницы нет.

Я же как раз-таки оставил ссылку на источник.

Изменено 22.07.2015, 10:12:54 пользователем Степаша

[ReCroyT 44]

Разница в юриспруденции, в законах:

Там можно выкладвать любые фото и я ничего не могу сделать, тут нельзя.

Тема закрыта, надеюсь, в ближайшее время мои фото окончательно уберут.

[Diplomate 3,115]

  TrueSight писал:

Ты че, пес?

Тебя сюда кто звал?

Закон.

  ReCroyT писал:

В общем доступе там, на странице, а не тут, на форуме.

Можете пожаловаться, тогда его упекут в тюрьму на 40 дней.

[Mr Grave 598]

  Diplomate писал:

Закон.

Можете пожаловаться, тогда его упекут в тюрьму на 40 дней.

А сопли вытрут? И это, как бы, ты ж вроде не модератор, о каком законе речь?

[Степаша 176]

  ReCroyT писал:

Разница в юриспруденции, в законах:

Там можно выкладвать любые фото и я ничего не могу сделать, тут нельзя.

Тема закрыта, надеюсь, в ближайшее время мои фото окончательно уберут.

Какая юриспруденция, че ты несешь?

Факт: у твоей мамы твои фотографии висят в открытом доступе, я оставил ссылку на их источник, ничего твоего личного или сокровенного, то, что бы ты скидывал только мне/нам, нету. Понимаешь, к чему я клоню?

[ReCroyT 44]

  Степаша писал:

Какая юриспруденция, че ты несешь?

Факт: у твоей мамы твои фотографии висят в открытом доступе, я оставил ссылку на их источник, ничего твоего личного или сокровенного, то, что бы ты скидывал только мне/нам, нету. Понимаешь, к чему я клоню?

Более ничего обсуждать не буду. Надеюсь, форум дочистят окончательно в ближайшее время.

[Степаша 176]

  ReCroyT писал:

Более ничего обсуждать не буду. Надеюсь, форум дочистят окончательно в ближайшее время.

Разговаривать не будешь, потому что не прав? Хочешь - говори матери, чтоб убрала из общего доступа, ибо источник от туда. Я же лишь взял, что есть.

[Степаша 176]

Пред по статье 3 закона 1

fffggg

Изменено 22.07.2015, 13:19:16 пользователем fffggg

[Степаша 176]

Пред по статье 3 закона 1

fffggg

Изменено 22.07.2015, 13:19:06 пользователем fffggg

[Ferdinand 528]

  Степаша писал:

Разговаривать не будешь, потому что не прав? Хочешь - говори матери, чтоб убрала из общего доступа, ибо источник от туда. Я же лишь взял, что есть.

Я так понимаю это статья 13.14 КОАПа или 137 УК?

Осторожнее,Степаш,там если все правильно растолковать, то штраф это наименьшая мера наказания...

Изменено 22.07.2015, 11:18:50 пользователем Ferdinand

[Роман Кушнир 2,980]

  Ferdinand писал:

Я так понимаю это статья 13.14 КОАПа или 137 УК?

Осторожнее,Степаш,там если все правильно растолковать, то штраф это наименьшая мера наказания...

Юрист ты наш, уразумей: выложенное добровольно, в неограниченный доступ заведомо перестает быть личным. Мамку Нохча никто не заставлял выкладывать фотки, свои и отпрыска, на потеху всему интернету, потому ничего частного там нет и быть не может. Не всем дано понять столь простую истину, но думаю ты сможешь.

Изменено 22.07.2015, 11:27:45 пользователем Роман Кушнир

[Mr Grave 598]

  Роман Кушнир писал:

Я тебе страшное скажу, Фердинанд: выложенное добровольно, в общий доступ заведомо перестает быть личным. Не всем дано понять столь простую истину, но думаю ты сможешь.

Рома, ты говоришь им слишком умные слова, они не понимают. Им нужно картиночки рисовать или что-то в этом духе.

[Ferdinand 528]

  Роман Кушнир писал:

Юрист ты наш, уразумей: выложенное добровольно, в неограниченный доступ заведомо перестает быть личным. Мамку Нохча никто не заставлял выкладывать фотки, свои и отпрыска, на потеху всему интернету, потому ничего частного там нет и быть не может. Не всем дано понять столь простую истину, но думаю ты сможешь.

Я же говорю,что если правильно растолковать. По сути,он может заявить,что сделалано против его воли, ведь разрешение на использование личной информации должно существовать в письменном виде,а не в сообщении Скайпа. Но это так, самое грубое толкование, при умелом подходе можно сделать и более тонко.

Я лишь предупредил Степашу по доброй памяти, что в таких делах надо быть аккуратнее.

[Степаша 176]

  Ferdinand писал:

Я же говорю,что если правильно растолковать. По сути,он может заявить,что сделалано против его воли, ведь разрешение на использование личной информации должно существовать в письменном виде,а не в сообщении Скайпа. Но это так, самое грубое толкование, при умелом подходе можно сделать и более тонко.

Я лишь предупредил Степашу по доброй памяти, что в таких делах надо быть аккуратнее.

Спасибо.

[inferno★hime 2,402]

  Ferdinand писал:

Я же говорю,что если правильно растолковать. По сути,он может заявить,что сделалано против его воли, ведь разрешение на использование личной информации должно существовать в письменном виде,а не в сообщении Скайпа. Но это так, самое грубое толкование, при умелом подходе можно сделать и более тонко.

Я лишь предупредил Степашу по доброй памяти, что в таких делах надо быть аккуратнее.

Какое еще разрешение в скайпе? Оно здесь каким боком?

В ВК кто фото загружал? Степаша?

[Ferdinand 528]

  inferno64 писал:

Какое еще разрешение в скайпе? Оно здесь каким боком?

В ВК кто фото загружал? Степаша?

Ты же сам кидал скрин, где он пишет,что ему плевать на это. И было это в скайпе.

[Роман Кушнир 2,980]

Пред по статье 3 закона 1

fffggg

Изменено 22.07.2015, 13:18:27 пользователем fffggg

[Diplomate 3,115]

  Степаша писал:

Какая юриспруденция, че ты несешь?

Факт: у твоей мамы твои фотографии висят в открытом доступе, я оставил ссылку на их источник, ничего твоего личного или сокровенного, то, что бы ты скидывал только мне/нам, нету. Понимаешь, к чему я клоню?

  Роман Кушнир писал:

Юрист ты наш, уразумей: выложенное добровольно, в неограниченный доступ заведомо перестает быть личным. Мамку Нохча никто не заставлял выкладывать фотки, свои и отпрыска, на потеху всему интернету, потому ничего частного там нет и быть не может. Не всем дано понять столь простую истину, но думаю ты сможешь.

Прочитайте законы форума, может тогда ваш мозг начнёт работать? Какая разница, что они в открытом доступе? Вы нашли страницу вконтакте этого пользователя и стали кидать фотки оттуда на Стратегиум. Это — разглашение личных данных и 40 дней рецидива. И главное даже не извинился перед пользователем, а начал ныть и кидать ещё больше картинок. Может, по хулиганке пойти хочешь? Я понимаю, что я тут никто и звать меня никак, но этот бардак в разделе МП уже достал даже меня. Всех вокруг называете раками, а сами не способны ни одной извилиной пошевелить.

[Роман Кушнир 2,980]

  Diplomate писал:

Это — разглашение личных данных и 40 дней рецидива.

Инфи, я знаю, это не поможет, но все же: [добровольно] выложенное в публичный доступ, личным быть не может по определению.

Изменено 22.07.2015, 12:38:13 пользователем Роман Кушнир

[Diplomate 3,115]

  Роман Кушнир писал:

Инфи, я знаю, это не поможет, но все же: выложенное в публичный доступ, личным быть не может по определению.

Он публично на форуме выкладывал свой вконтакте? Если да, то приношу свои извинения и удаляюсь.

Кстати:

  Цитата

Разглашение личных данных - это публикация на форуме личных данных пользователей и сторонних лиц без их разрешения, выкладывание личной (имевшей место не на сайте) переписки, а также фото пользователей форума без их разрешения, представленного сообщением в разделе "Приемная правительства".

Так что этого даже не требуется.

Изменено 22.07.2015, 12:40:54 пользователем Diplomate