Русско-немецкий союз перед Первой Мировой

[Maelnoor 2]

Собственно, Бисмарк всегда считал, что война между Германией и Россией невыгодна ни одной, ни другой Империи. И он стремился к союзу этих государств. Вы скажете про Австрию (Австро-Венгрию) ? Ха-ха. Вспомните про Австро-Прусскую войну. У этих стран было много противоречий. Но они объединились. А ведь если бы Тройственный союз сформировался в виде Германии, России и, пусть, той же Италии, Антанта бы проиграла еще к 1916 году. На Балканах России мешала бы лишь Турция, которую серьезной помехой не назовешь. Как вы думаете, возможен ли был такой вариант?

[Karlov 265]

Ну чисто, чтобы распылить свои силы можна.

Просто весь флот участвовать в таком глобальном сражении не сможет, места мало, поэтому вот эти две высадки.

[pop890 491]

Просто весь флот участвовать в таком глобальном сражении не сможет, места мало, поэтому вот эти две высадки.

Ну британцы могут сначала сконцентрироваться и напасть на одну из высадок, а на другой оставить гарнизон и немного флота для обороны- чисто чтобы задержать.

[Alma Latina 578]

Нк флот реально слабый у русских и немцев соглашусь.Так зачем в море лезть?Наполеон тоже в условиях материка действовал, ибо армии-то у них не такие будут огромные наверное по-сравнению с русскими и немцами, а флот использовать бы для обороны и наладить производство новейших кораблей, по-крайней мере за Германию нечего бояться они в ПМВ показали, что ВМФ не будет в стороне от вложений.

Армии то да, британская армия уступала немцам и русским, даже в реальности в принципе, вот только как я уже сказал, армии необходимо снабжение. И если в условиях Европы это нормально дойти скажем от России до Испании, то в Азии это уже гораздо затруднительно. Тот же Наполеон по сути, потерпел поражение именно по этой причине, по причине распавшейся линии снабжения, когда его огромная армия оказалась отрезана. Ведь чисто тактически поражения он не потерпел, но стратегически проиграл. Так думаю было бы и здесь, реши Германия и Россия по суше захватить британские колонии в Евразии и Африке.

Alma-Latina, Судетская область была Австрийской.

По поводу половины Азии: ну Зимбабве и Замбия к Потругалии, острова в карибском море Испании, сефера Афганистана России и права на свободную торговлюне так уже сокрушительно. А Синцзянь, Монголия и Маньчжурия и так в сфере России, после ославбления ВБ она рапостранила бы сферу на Цинхай и Тибет. И эти территории мало заселены, по сравнению с остальной страной.

По поду Греции и Болгарии, а ты почитай часть рассказа о балканской войне и вопрос отпадёт.

США, они сами мало воевали, в основном торговали оружием и давали деньги в кредит.

По поводу флота: кажется войса континентального блока захватили Гибралтир и Суэц, так что в Атлантике британского флота больше нету.

По поводу земель французких басков - согласен.

Я чё то попутал Судеты с Сааром. Признаю тупанул.

Я читал, как то не заметил. Может ещё раз перечитаю)

Просто я говорю, США не было бы выгодно остаться в стороне и дальше, когда шёл передал мира. Поэтому, я полагаю они бы вмешались. И вряд ли на нашей стороне...

Вы наверное имеете в виду в Средиземном море нет британского флота. Но не в Атлантике, ведь Атлантика это от Исландии до Антарктиды. Такое пространство невозможно "запереть" с суши.

[Alma Latina 578]

Да, в таком случае можно использовать Датские острова рядом с британией(ну не помню их название) как базу для десанта, а так же организовать десант в Ирландии.

Это Фарерские острова. Но ведь Дания нейтрал? С чего бы ей помогать Германии? А в случае объявления войны, континентальная Дания, конечно, бы быстро слилась, но как быть с Фарерами? Ведь их тоже надо было бы захватить. Как показала история, британцы прекрасно умели выигрывать сражения на море с равными или даже с превосходящими флотами - Трафальгар, Гельголанд, Доггер Банка и Ютланд. Также, правильно тут заметили, что Ла-Манш узок и не очень удобно устроить крупный бой там. Манёвренность будет низкой и флоты рискуют повторить судьбу Испанской Армады. В общем, высадка в Британии - это уже фантастика, имхо.

[Karlov 265]

Это Фарерские острова. Но ведь Дания нейтрал? С чего бы ей помогать Германии? А в случае объявления войны, континентальная Дания, конечно, бы быстро слилась, но как быть с Фарерами? Ведь их тоже надо было бы захватить. Как показала история, британцы прекрасно умели выигрывать сражения на море с равными или даже с превосходящими флотами - Трафальгар, Гельголанд, Доггер Банка и Ютланд. Также, правильно тут заметили, что Ла-Манш узок и не очень удобно устроить крупный бой там. Манёвренность будет низкой и флоты рискуют повторить судьбу Испанской Армады. В общем, высадка в Британии - это уже фантастика, имхо.

Посему бой в Ла-Манше, как бой для отвлечения британских сил. А те временем транпорта с войсками высаживаются в Ирландии, которая и атк уже недовольна ситуацией. В результате отделение Ирландии от Британии.

[pop890 491]

Армии то да, британская армия уступала немцам и русским, даже в реальности в принципе, вот только как я уже сказал, армии необходимо снабжение. И если в условиях Европы это нормально дойти скажем от России до Испании, то в Азии это уже гораздо затруднительно. Тот же Наполеон по сути, потерпел поражение именно по этой причине, по причине распавшейся линии снабжения, когда его огромная армия оказалась отрезана. Ведь чисто тактически поражения он не потерпел, но стратегически проиграл. Так думаю было бы и здесь, реши Германия и Россия по суше захватить британские колонии в Евразии и Африке.

Соглашусь были бы проблемы с провизией, но можно было зато обеспечить с запада оброну, так как материковая часть была бы за Гер-Россией.

[Karlov 265]

Соглашусь были бы проблемы с провизией, но можно было зато обеспечить с запада оброну, так как материковая часть была бы за Гер-Россией.

Если захватить Суэй, то я уверен, что минимум до Нигерии войска Гер-России точно дойдут. Казачьи войса могли бы вторгнуться в Пакистан. За успех не ручаюсь, но среднюю Азию захватили же, а значит и тут  могут навести шуму.

[pop890 491]

Если захватить Суэй, то я уверен, что минимум до Нигерии войска Гер-России точно дойдут. Казачьи войса могли бы вторгнуться в Пакистан. За успех не ручаюсь, но среднюю Азию захватили же, а значит и тут могут навести шуму.

Тем более если бы Китай был уже на тот момент русским можно было бы подумать и о Японии-отомстить.

[Karlov 265]

Тем более если бы Китай был уже на тот момент русским можно было бы подумать и о Японии-отомстить.

Ну вот, как у меня и написано, Япония вступила в войну на стороне Британии и до 1916 успешно воевала. Пока А-В и Франция не сдались и Россия не начала перебрасывать войска на Восток. А Китай развалится только в 20-х.

[Alma Latina 578]

Посему бой в Ла-Манше, как бой для отвлечения британских сил. А те временем транпорта с войсками высаживаются в Ирландии, которая и атк уже недовольна ситуацией. В результате отделение Ирландии от Британии.

Это в принципе вероятный вариант, с учётом поддержки ирландцев. А вот высадка в самой Британии скорее всего нет, а потому я не очень уверен, что они отдадут кучу своих колоний.

[Alma Latina 578]

Если захватить Суэй, то я уверен, что минимум до Нигерии войска Гер-России точно дойдут. Казачьи войса могли бы вторгнуться в Пакистан. За успех не ручаюсь, но среднюю Азию захватили же, а значит и тут  могут навести шуму.

Это, по-моему перебор. Как Вы представляете такой марш-бросок через Сахару, которая как треть тогдашней России и почти как половина нынешней? А потом ещё и джунгли экваториальной Африки? Тут вон в России революция началась от долгой войны с Германией, которая была рядом и была реальной угрозой. Думаете, солдаты бы хотели подыхать в пустынях и джунглях Африки, которая далеко от России и никак не угрожает?

А по поводу Пакистана, верно забыли про советскую кампанию в Афганистане 30-40 лет назад. Подобным способом британцы в 19 веке тоже пытались захватить Афганистан и тоже получили люлей и смогли максимум оказать на него экономическое влияние. Так что не думаю, что мы бы прошли Гиндукуш, а потом бы ещё и в Пакистан нагрянули. Опять же, кто бы снабжал армию? Через горы нереально перевозить крупные грузы, тем более тогда, когда авиация была ещё слишком примитивной и не было вертолётов и вертикального взлёта, как сейчас. Местные бы также были враждебны или нейтральны. Даже несмотря на то, что бритты угнетали индусов, те не слишком то помогли японским освободителям во время Второй Мировой. Не думаю, что тут было бы иначе.

Ну вот, как у меня и написано, Япония вступила в войну на стороне Британии и до 1916 успешно воевала. Пока А-В и Франция не сдались и Россия не начала перебрасывать войска на Восток. А Китай развалится только в 20-х.

Тут опять же такой момент. Вы писали, что Япония проиграла русско-японскую войну и потеряла все континентальные владения. Но тут возникает вопрос: а как русские захватили Хоккайдо? Не думаю, что Япония бы уступила Хоккайдо, если бы её десанты на Дальнем Востоке были бы биты, в конце концов, флота опять же не было бы у России для высадки, ведь Япония сама имела сильный флот, к тому же, Германия тут бы вряд ли помогла, ибо далеко, а вот Великобритания помогла бы Японии без проблем, т.к. у неё море колоний рядом, а также, как я уже говорил - США. И это, если не считать как яростно японцы сражаются за родную землю. В итоге Японские Острова бы России точно не достались, хотя репарации получить, конечно, можно. Правда, если японская экономика рухнула, как Вы писали, то не думаю, что Япония бы так резко её восстановила после тотального поражения незадолго до этого.

Изменено 04.05.2014, 11:16:56 пользователем Alma Latina

[pop890 491]

Это, по-моему перебор. Как Вы представляете такой марш-бросок через Сахару, которая как треть тогдашней России и почти как половина нынешней? А потом ещё и джунгли экваториальной Африки? Тут вон в России революция началась от долгой войны с Германией, которая была рядом и была реальной угрозой. Думаете, солдаты бы хотели подыхать в пустынях и джунглях Африки, которая далеко от России и никак не угрожает?

А по поводу Пакистана, верно забыли про советскую кампанию в Афганистане 30-40 лет назад. Подобным способом британцы в 19 веке тоже пытались захватить Афганистан и тоже получили люлей и смогли максимум оказать на него экономическое влияние. Так что не думаю, что мы бы прошли Гиндукуш, а потом бы ещё и в Пакистан нагрянули. Опять же, кто бы снабжал армию? Через горы нереально перевозить крупные грузы, тем более тогда, когда авиация была ещё слишком примитивной и не было вертолётов и вертикального взлёта, как сейчас. Местные бы также были враждебны или нейтральны. Даже несмотря на то, что бритты угнетали индусов, те не слишком то помогли японским освободителям во время Второй Мировой. Не думаю, что тут было бы иначе.

Да весь тупик в снабжение, но и враги Гер-России тоже бы там застряли.Так что по сути сначала нужно валить Европу и Америку, а потом уже Азию и Африку-это же колонии, а то метрополии.

[Alma Latina 578]

Да весь тупик в снабжение, но и враги Гер-России тоже бы там застряли.Так что по сути сначала нужно валить Европу и Америку, а потом уже Азию и Африку-это же колонии, а то метрополии.

Это да. Вот только континентальную Европу завалить не проблема таким альянсом. Проблема лишь - Великобритания. А вот доплыть до США и ещё там повоевать успешно это по-моему, совсем нереально на тот момент.

[pop890 491]

Это да. Вот только континентальную Европу завалить не проблема таким альянсом. Проблема лишь - Великобритания. А вот доплыть до США и ещё там повоевать успешно это по-моему, совсем нереально на тот момент.

Да милионные армии русских и немчуры могли бы остаться на дне океана и не представляю, какая нужна была охрана кораблей для такого огромного числа транспортников.

[Karlov 265]

Да милионные армии русских и немчуры могли бы остаться на дне океана и не представляю, какая нужна была охрана кораблей для такого огромного числа транспортников.

А с чего США должно вмешиваться? А что если оно встало бы против ВБ? Рядом и Канада...

Изменено 04.05.2014, 13:44:22 пользователем Karlov

[pop890 491]

А с чего США должно вмешиваться? А что если оно встало бы против ВБ? Рядом и Канада...

Да для них больший противник русские с немчурой, а ВБ уже в агонии да и одной оставаться США как-то не хорошо без союзников.

[Адмирал 4,708]

А с чего США должно вмешиваться? А что если оно встало бы против ВБ? Рядом и Канада...

Вполне возможно, был же план нападения на ВБ в 1932 - ом.

[pop890 491]

Вполне возможно, был же план нападения на ВБ в 1932 - ом.

Ну тогда ВБ было ВБ и с огромной територией, а вот если идёт война с Гер-Россией, то для США логичнее напасть на них, так как именно они будут грозить американскому влиянию в мире.

[Karlov 265]

Ну тогда ВБ было ВБ и с огромной територией, а вот если идёт война с Гер-Россией, то для США логичнее напасть на них, так как именно они будут грозить американскому влиянию в мире.

Но не Германия ни РОссия не грозили американскому влиянию, в отличии от ВБ с её интересами в Южной Америке.

[pop890 491]

Но не Германия ни РОссия не грозили американскому влиянию, в отличии от ВБ с её интересами в Южной Америке.

Но нужно смотреть на несколько ходов вперёд, так как если бы ВБ была уничтожена Гер-Россией.