Русско-немецкий союз перед Первой Мировой

[enot1980 15,826]

А что если Россия Германия и Италия совместно разделят Австрию? на этом можно даже построить мир, где Россия выступила агрессором. Скорее даже Сербия выставляет ультиматум Австрии, она отказывается, Сербия, а потом и другие страны нападают. Бритов поддерживают Французы, Турки и Японцы, интересна позиция Китая(движение за восстановление монархии поддерживаемое Россией). США же наживаются на войне.

Интереснейший вариант развития мировой истории. Турки не факт стали бы поддерживать би (великобританию)- в турецкой армии много немецких инструкторов .

[Karlov 265]

Интереснейший вариант развития мировой истории. Турки не факт стали бы поддерживать би (великобританию)- в турецкой армии много немецких инструкторов .

Да ну, по твоему они поддержали бы Россию в обмен... обмен на что? Аравия? Нет. Египет? Тем более.

[enot1980 15,826]

Да ну, по твоему они поддержали бы Россию в обмен... обмен на что? Аравия? Нет. Египет? Тем более.

Турки выжидали бы .Если им покажется , что РИ мало войск оставила на кавказе или англо-французский блок берет вверх , то могут и напасть , а если Германско-росссийско-итальянский блок берет вверх ,то останутся нейтральными.

[FDA 1,018]

Да, мне такая альтернатива весьма приятна. Русский дух плюс немецкая выучка и технологии - страшная сила Только вот возникновение такого союза, при повязанности РИ французским и бельгийским капиталом, весьма туманно...

Ну, скажем, Александр III и Николай II оказываются под мощным влиянием немцев иностранных и немцев своих, российских. Союз трёх императоров не распадается. Но тогда какие цели будет преследовать Союз? Как делить Османскую Империю, на которую имеют виды сразу все? Если Германия и РИ ещё смогут кое-как договориться (Константинополь и проливы нам, Азиатская Турция им), то с Балканами совсем всё грустно.

Американский флот не был самым мощным. Он не был самым мощным даже в ВМВ. Вспомни его поражения от япошек.

Недаром ведь в ПМВ все боялись немецких подлодок, а? А Британия уже давно не являлась владычицей морей.

Если рассматривать морские силы японцев и американцев, то к сожалению, за исключением Пёрл-Харбора (где была внезапная атака авиации), японский флот ни разу не добился крупной решающей победы. Коралловое море - размен один авианосец к одному, япошки не берут Порт-Морсби, Мидуэй и Гуадалканал - понятно, все битвы после 1943 - тоже. Единственная битва, которую можно считать победой - бой у Санта-Крус, где япы потопили "Хорнет" и повредили "Энтерпрайз", но и там они потеряли кучу пилотов палубной авиации, которые после Мидуэя стали дефицитом.

[Karlov 265]

Да, мне такая альтернатива весьма приятна. Русский дух плюс немецкая выучка и технологии - страшная сила Только вот возникновение такого союза, при повязанности РИ французским и бельгийским капиталом, весьма туманно...

Ну, скажем, Александр III и Николай II оказываются под мощным влиянием немцев иностранных и немцев своих, российских. Союз трёх императоров не распадается. Но тогда какие цели будет преследовать Союз? Как делить Османскую Империю, на которую имеют виды сразу все? Если Германия и РИ ещё смогут кое-как договориться (Константинополь и проливы нам, Азиатская Турция им), то с Балканами совсем всё грустно.

Я уже повторял, что тут Астрию делят. Панславянские и пангерманские взгляды обоих императоров выносят Австро-Венгрию. Притом Франция и Британия понимают, что после разбора австрийцев придут к ним, потому что у,собственно, Германии и России споров было мало, у Италии с Германием только из-за южного Тироля, а тут вам Савойя, Ницца, Корсика, северная Африка. В этой ситуаии Францию поддержат ещё и Нидерланды(шанс оказаться по суше окружёнными немцами им точно ненравится. 

А Турция делится. Россия забирает себе Понт, Восточную Армению, создаёт марионеточное Княжество Курдистан, а немцы берут себе Ирак(для нефти). Измир, да и пожалуй с Константинополям отдат Греции(правда на условии размещения там русских войск и бесплатного прохода через проливы. В итоге от Турции собственно, ничего не остаётся.

[FDA 1,018]

Я уже повторял, что тут Астрию делят. Панславянские и пангерманские взгляды обоих императоров выносят Австро-Венгрию.

Не слишком ли круто для кайзера? Развалить европейскую союзную империю, разворошив огромный улей.

у Италии с Германием только из-за южного Тироля, а тут вам Савойя, Ницца, Корсика, северная Африка.

Итальянцы ещё на Адриатику давно имели виды, чуть ли не до Греции.

Тут ещё интересна позиция Японии. Не начнёт ли она вторую русско-японскую войну году эдак в 1915? Окончательно присоединить Карафуто и Курилы, при благоприятном исходе Приморский край и Камчатку. Англо-саксы всячески помогут советниками, снабжением и т.д.

[Karlov 265]

Вот именно на это и надежды Турков, чтобы атаковать Германию, а Япония стремительно наступает на Востоке захватывая русские земли. Но повторяю, к войне готовился именно этот блок, да и русским проще доставлять снабжение по Транссибу, чем во время преведущей войны.

По Автрии - а что, немецкая Австрия, часть Чехии, сфера над Венгрией, достаточно для Пангерманизма, притом что у нас планируется маштабное наступление на Францию.

По Италии - получат Истрию, Южный Тироль, Корсику, Савойю, Ниццу, пол Алжира, Тунис, может быть ещё что-то из колоний. Для Италии и этот конец будет хорош.

[boris246 49]

Обращение ко всем участникам ветки: Вы знаете, что такое Берлинский конгресс? Роль Бисмарка в этом конгрессе?

Возьмите институтский учебник истории России по XIX веку, найдите главу: внешняя политика России во второй половине XIX века и внимательно прочитайте ее. Уверяю вопрос о русско-германском союзе отпадет сразу.

Изменено 06.02.2015, 13:41:22 пользователем boris246

[Karlov 265]

Обращение ко всем участникам ветки: Вы знаете, что такое Берлинский конгресс? Роль Бисмарка в этом конгрессе?

Возьмите институтский учебник истории России по XIX веку, найдите главу: внешняя политика России во второй половине XIX века и внимательно прочитайте ее. Уверяю вопрос о русско-германском союзе отпадет сразу.

Я ситал, я это знаю. Но уверяю вас, в таком вопросе как мировая война Бисмарк посмотрел бы на Россию, так как её огромная армия была не лучшим удовольствием в случаи войны с ней.

[boris246 49]

Я ситал, я это знаю. Но уверяю вас, в таком вопросе как мировая война Бисмарк посмотрел бы на Россию, так как её огромная армия была не лучшим удовольствием в случаи войны с ней.

Вы хорошо поняли вопрос? У развала русско-германских оношений есть вполне объяснимые причины. Равно как и у зарождения русско-французских. В первую мировую мы отрабатывали долги. Французский капитал купил русское пушечное мясо, германский капитал не мог позволить себе такое удовольствие, собственно потому ПМВ и началась.

Изменено 06.02.2015, 13:52:34 пользователем boris246

[Volchenock 2,998]

Не слишком ли круто для кайзера? Развалить европейскую союзную империю, разворошив огромный улей.

Итальянцы ещё на Адриатику давно имели виды, чуть ли не до Греции.

Тут ещё интересна позиция Японии. Не начнёт ли она вторую русско-японскую войну году эдак в 1915? Окончательно присоединить Карафуто и Курилы, при благоприятном исходе Приморский край и Камчатку. Англо-саксы всячески помогут советниками, снабжением и т.д.

Англичане помогали Японии не для того чтобы помочь Японии а для того чтобы помешать России. Самой Японии естественно ничего бы не дали.

[FDA 1,018]

Англичане помогали Японии не для того чтобы помочь Японии а для того чтобы помешать России. Самой Японии естественно ничего бы не дали.

Естественно японцам помогали не из филантропических побуждений. Но тут помимо России ещё и коммерческий интерес в виде японских закупок вооружений и нового рынка сбыта.

Почему бы это не дали? В данной альтернативке Япония на стороне Антанты, Антанта же противостоит германо-русскому союзу. Грех тут не помочь дорогой союзнице, ослабив противника и нагреть при этом руки на торговле.

Обращение ко всем участникам ветки: Вы знаете, что такое Берлинский конгресс? Роль Бисмарка в этом конгрессе?

И чем же Бисмарк, всегда опасавшийся войны с Россией, и положивший пол-жизни на "союз императоров", так мешает? Не понимаю.

достаточно для Пангерманизма

Тут скорее вопрос в том, будет ли монарх разваливать монархию. Да и не был вроде Вильгельм особым пангерманистом.

[Pshek 2,756]

Обращение ко всем участникам ветки: Вы знаете, что такое Берлинский конгресс? Роль Бисмарка в этом конгрессе?

Возьмите институтский учебник истории России по XIX веку, найдите главу: внешняя политика России во второй половине XIX века и внимательно прочитайте ее. Уверяю вопрос о русско-германском союзе отпадет сразу.

Россия и Англия совершенные враги во всех сферах, но заключили же союз, так и с немцами.

Австро-Венгрия это конечно сложный вопрос, но в принципе это была скорее обуза для Германии, а как выше говорилось пересечения интересов России и Германии не было, только страх перед набирающим мощь соседом. Радел восточной Европы мог решить эту проблему.

[boris246 49]

И чем же Бисмарк, всегда опасавшийся войны с Россией, и положивший пол-жизни на "союз императоров", так мешает? Не понимаю.

Глава Внешняя политика России во второй половине XIX века, раздел Сан-Стефанский договор и Берлинский конгресс, роль "честного маклера" Бисмарка там описана прекрасно, как и шаткость союза Трех императоров. Серьезно, у меня нет желания копипастить учебник.

[Karlov 265]

А у Франции и Британии не было выбора, так как было ясно, что они следующие, зато, пока существует Автро-Венгрия, есть шанс вписать Японцев и Турков. Другой вопрос - что с США.

[boris246 49]

Россия и Англия совершенные враги во всех сферах, но заключили же союз, так и с немцами.

Австро-Венгрия это конечно сложный вопрос, но в принципе это была скорее обуза для Германии, а как выше говорилось пересечения интересов России и Германии не было, только страх перед набирающим мощь соседом. Радел восточной Европы мог решить эту проблему.

Вы вообще не знаете роль Бисмарка в создании Берлинского трактата? Честно - читайте учебник Вам все станет ясно. А заодно погулите понятие "баланс сил", станет понятнее роль Великобритании в междунар. отношениях, и почему ее так не любили.

Изменено 06.02.2015, 14:45:49 пользователем boris246

[Pshek 2,756]

Глава Внешняя политика России во второй половине XIX века, раздел Сан-Стефанский договор и Берлинский конгресс, роль "честного маклера" Бисмарка там описана прекрасно, как и шаткость союза Трех императоров. Серьезно, у меня нет желания копипастить учебник.

Считаю, что вопрос с союзом должен был решаться ку раньше, наверное еще когда мы закрывали глаза на войны Бисмарка с Австрией и Францией. Сближаться с немцами, договариваться. Иначе - давить Пруссию за агрессию.

А так логично, что нам не хотели отдавать все Балканы.

Изменено 06.02.2015, 14:46:27 пользователем Pshek

[boris246 49]

Считаю, что вопрос с союзом должен был решаться ку раньше, наверное еще когда мы закрывали глаза на войны Бисмарка с Австрией и Францией. Сближаться с немцами, договариваться. Иначе - давить Пруссию за агрессию.

А так логично, что нам не хотели отдавать все Балканы.

Благодаря нейтралитету во франко-прусской войне, Россия обошла ограничительные статьи Парижского трактата. Но когда Бисмарк хотел начать еще одну войну с Францией, Александр дал понять, что безучастным он не останется. Бисмарк этого не забыл. И после Берлинского конгресса, где Россия была в изоляции, начинается коваться германо-австрийский союз. как раз в 79 году был подписан германо-австрийский договор направленый против России. Так что сама расстановка сил была не в пользу русско-германских отношений.

Изменено 06.02.2015, 14:57:32 пользователем boris246

[Pshek 2,756]

Благодаря нейтралитету во франко-прусской войне, россия обошла ограничительные статьи Парижского трактата. Но когда Бисмарк хотел начать еще одну войну с Францией, Александр дал понять, что безучастным он не останется. Бисмарк этого не забыл. И после Берлинского конгресса, где Россия была в изоляции, начинается коваться германо-австрийский союз. как раз в 79 году был подписан германо-австрийский договор направленый против России. Так что сама расстановка сил была не в пользу русско-германских отношений.

К примеру мы не противимся новой франко-прусской, или вроде того. В пользу русско-английского еще меньше.

Кстати, Австрийцы до нашей интервенции успешно справлялись с венгерским восстанием, или не особо? Это один из способов разрушить их империю до укрепления Пруссии

[boris246 49]

К примеру мы не противимся новой франко-прусской, или вроде того. В пользу русско-английского еще меньше.

Тогда бы нарушлися "баланс сил" (Германия слишком усилилась, это было бы никому не выгодно), и вообще Балканы продолжали бы оставаться "костью", а Германии усиление России было совершенно не к чему. Им важно было не допустить франко-русского союза, но при этом не нарушать соглашения с Австрией, причем последнее было на первом месте. А насчет Великобритании - я Вам уже говорил, чем руководствовался Форин-оффис в европейской политике, баланс сил, гуглите. А насчет Венгрии, гуглите - австро-венгерский дуализм, прежде чем говорить о ее развале.

Изменено 06.02.2015, 15:12:07 пользователем boris246