Национализм и неоимперство

[Аорс 1,186]

Историю человечества можно представить как борьбу двух типов государства – малого государства и империи. На самом деле, малые государства можно разделить на города-государства и территориальные государства. Но в нашем случае это неважно. Во-первых, городов-государств сейчас почти не осталось. Во-вторых, по сравнению с империями, разница между типами малых государств несущественна.

Сначала появилось малое государство. Оно началось с номовых государств и городов-государств, которые могли со временем превратиться в компактное территориальное государство, объединявшее один этнос.

Но в ряде случаев древние государства на этом не останавливались и пытались подчинить себе соседей. Держава, достигшая наибольших успехов в завоевательных войнах, начинала претендовать на гегемонию в регионе или даже во всём известном ей мире. Так возникали империи.

С древнейших времён шло соперничество между двумя этими типами политической организации людей, каждое из которых стремилось доказать свою эффективность и право на существование. Правда, малые государства, добившись успехов, сами часто стремились превратиться в империи, но со временем принцип малого государства стал сознательно защищаться его сторонниками, как необходимый по их мнению и универсальный.

Исторически так сложилось, что Восток пошёл по пути строительства Империй, тогда как в Европе преобладали малые государства, хотя было и много исключений.

Империи могли обеспечить большую концентрацию сил для выполнения глобальных задач. Они создавали порядок и мир на значительных территориях, что позволяло развивать международную торговлю. Империи ускоряли культурный и научный обмен между территориями.

В свою очередь, малые государства обеспечивали своим гражданам больше личной свободы и зачастую позволяли им оказывать влияние на управление государством, тогда как в империи человек чувствовал себя просто пешкой. В малых государствах было меньше внутренних противоречий и они обеспечивали большую сплоченность населения.

Греческие полисы впервые продемонстрировали миру, что коалиция малых государств может успешно противостоять империи. Они оказались сильнее и благополучнее, чем огромная Персидская империя, и при этом, что характерно, катастрофически неспособными к объединению. Однако Македония временно повернула развитие Европы по имперскому пути. Империя Александра, государства диадохов, Рим… Казалось, Рим выжал всё, что можно, из имперского принципа, но и он рухнул под натиском внутренних проблем и многочисленных врагов, которые даже не достигли государственности…

После падения Римской империи Европа вернулась к системе малых государств. Возникло множество варварских королевств, позднее в них развилась феодальная раздробленность… Кратковременная попытка франков создать империю окончилась неудачей. Возникшая после этого Священная Римская Империя была такой внутренне разобщённой, что её следует рассматривать скорее как конгломерат мелких княжеств, чем как империю.

Восток же продолжал порождать империи, апогеем которых стала Монгольская держава, претендовавшая на господство над всей Евразией. Несмотря на огромные разрушения, которыми сопровождались монгольские завоевания, они сильно ускорили культурный обмен в Старом свете, в частности, принесли в Европу порох из Китая.

Однако со временем Европа стала вырываться вперёд по научно-технологическому развитию. Используя наработки как полисной Греции, так и имперского Рима, а также знания, позаимствованные в войнах с монголами и мусульманами, европейцы осуществили научную революцию и первыми вступили в капитализм.

А дальше сложилась интересная ситуация. Внутри Европы ни одна из стран не имела сил достичь гегемонии (хотя Габсбурги и Бурбоны пытались это сделать с завидным упорством), в результате здесь сохранялась система малых территориальных государств. Вне Европы же многие из них, пользуясь технологическим превосходством над туземцами, создали огромные колониальные империи.

Эту двойственность подорвало развитие самой европейской идеологии. Глядя на территориальную Европу, местные мыслители пришли к концепции национального государства, согласно которой, каждый народ должен обладать собственной государственностью, а государства должны быть моноэтничными.

Эта концепция, являющаяся современным выражением идеи малого государства, стала общепринятым. В европейских империях она породила мощное национально освободительное движение, приведшее к их распаду. Ею и сейчас продолжают руководствоваться многие повстанческие движения и великие державы, которые их используют.

Но означает ли это, что имперская идея умерла? Нет! Сторонники империй стали разрабатывать концепции, обеспечивавшие разным народам равенство прав и возможностей в одном большом государства, не разрушая его. Итогом стало появление различных федераций и конфедераций, которые по сути являются имперскими образованиями современности, противостоящими малым национальным государствам. Даже Европа в конце концов объединилась в конфедерацию – Евросоюз, который на современном этапе может считаться квазигосударством. Интересным вариантом современной империи стал Советский Союз, изначально предполагавшийся как конфедерация всего человечества.

Мне кажется, что в условиях неизбежной глобализации неоимперская идея перспективнее, чем национализм. Объединение экономик предполагает и политическое объединение. В больших федерациях легче устанавливаются экономические связи. Как и древние империи, они защищают своих граждан от взаимной конкуренции и военных конфликтов. Национализм же порождает войны, национальную нетерпимость, дискриминации и этнические чистки.

Я убеждён, что в конце концов всё человечество объединится в одну огромную неоимперию – Всемирную Конфедерацию Земли.

[muborevich 1,076]

Провокатор, ты на мой вопрос не ответил.

[DrowRanger 285]

Тогда имеецо вопрос: кто на восточноевропейском материке сейчас имеет прогрессивное право стать имперским ядром?

Эстония, конечно же

[UBooT 19,799]

Эстония, конечно же

Ибо да воскружат места и герои, дела и помыслы, движенье планет и сходимость галактик... В пустом месте...

[nelsonV 4,134]

Это аксиома.

Давайте завязывайте с вашим юридическим буквоедством, а? Китаю пять тысяч лет.

Безусловно, были.

ВБГ подчинялись только северо-восточные князья. Власть суздальских князей постоянно оспаривалась черниговскими, галицкими и смоленскими, а Полоцк вообще был сам по себе.

Это всё верно для СРИ до Фридриха Барбароссы включительно. После его смерти она превратилась в конгломерат независимых княжеств. И под единством государства я имел в виду не централизацию, а достаточный уровень консолидации, чтобы все части действовали сообща.

это даже не смешно.

[belogvardeec 19,185]

Берём только Ближний Восток. Ассирия - Нововавилония и Мидия - Ахемениды - Александр - Селевкиды - Парфия - Сасаниды - Арабский халифат - Саманиды и Газневиды - Сельджуки - Хорезмшахи - монголы - Ильханы - Тимуриды - Сефевиды и Османы. Непрерывная цепь империй вплоть до Первой мировой войны. Вы скажете, Нововавилония и Газневиды - не империи? Нет, они имеют больше прав так называться, чем Германия.

Ассирия - Нововавилония и Мидия - Ахемениды - не империи. просто обычные государства.

Александр - скорее к европейским отнести. Селевкиды не империя, это осколки ее - сатрапии.

Парфия-Сасаниды - не империи, обычные государства востока, иначе сейчас Иран тоже империя)))

Арабский халифат возможно, но есть много но...

Саманиды и Газневиды - Сельджуки - Хорезмшахи - не империи ни разу.

из остального - к империям разве, что османов можно отнести, ну и тимуридов возможно с натяжкой.

Монголы и татары - не варвары. У них были феодальные государства.

ты веселый парень)

До Второй мировой это были колониальные империи. Но сейчас - нет.

Я и не говорю, что сейчас они империи. Сейчас империи в мире три - США, РФ и Китай. Есть проект империи ЕС, но он буксует как СРИ.

Я бы переиначил сказанное. Европейские империи за очень редким исключением - колониальные державы. Это логично смотрится с учетом географии Европы, вынуждающей тамошние государства больше ориентироваться на океан. В противовес таким державам империи Востока - сплошь чисто континентальные. Концепция Хартленда (как территории, географически защищенной от воздействия колониальных империй) тоже весьма к месту оказывается.

Россия, являющаяся скорее западным государством, но развивавшаяся как империя по восточному пути, как всегда обособлена.

опять же, даже без колоний европейские империи считаются империями. Если даже отбросить колонии в самой Европе к середине 19 века сложились основные империи - Австро-Венгерская, Германская, Французская, Россия и Британия. Плюс по сути Италия и Испания хоть и не именовались так официально. Но на всех этих территориях произошло объединение разных мелких государств и народностей в одну империю. Из городов-государств никто не устоял, даже хваленая Венеция. Города-государства же обречены и неэффективны) любые города-государства становятся добычей империй или (самые умные) мирно вливаются в них.

Империи это суть прогресс, это высшая форма государств. Они появляются на взлете прогресса и служат прогрессу, великим свершениям. Все что было создано великого и стоящего это было создано империями. Города-государства и малые государства появляются и образуются во времена хаоса, развала и деградации, как способ выживания малой общины. Они ничего толкового и великого не могут дать человечеству, хотя их граждане могут жить сыто и богато до поры до времени, а могут и нет.

Изменено 06.04.2015, 16:58:06 пользователем belogvardeec

[Nouner 313]

ты веселый парень)

Отчасти поддерживаю его - монголов к варварам точно нельзя записывать. Но искать феодализм на Востоке тоже верх идиотизма.

[Pshek 2,756]

Очень интересно увидеть подобный текст от коммуниста)

Заметил, что с ростом популярности Вархаммера среди широких слоев населения растет количество мудрых постов (я не говорю именно про этот, вообще, в целом) про строительство пафосной планетарной империи.

Это просто заговор для продвижения идеи в массы

Программы нет, исторических предпосылок тоже, идеи как объяснить Джамалунгме с южной оконечности Африки почему он и Питер из Швеции теперь граждане одного государства под властью мудрого Императора тоже нет. А еще нет мыслей про то, кто этих всех козлов кормить будет и решать их проблемы в сфере от питания до образования от Гренландии до всех полюсов с пингвинами. Единая Империя подразумевает единый культурный, образовательный и прочий стандарт по всему миру (как в Римской Империи которая косила гребенкой римской культуры одинаково и бритонцев и евреев), но как превращать отдаленные планетарные задницы вроде тех же африканских государств и прочих южных америк в равные (а ведь мы как государство должны обеспечивать своих граждан, это наша обязанность перед ними)

Почему же нет предпосылок... Глобализация идет, складываются локальные объединения вроде Евросоюза. Осталось должаться появления силы, способной раздвинуть это объединение на всю планету и окончательно закрепить свою власть. Потом культурный и прочие стандарты этих самых товарищей станут доминирующими.

Вообще все можно упростить, отказавшись от совершенно равных прав для всех и поднятия африк до уровня. Неоколониализмъ.

Это всё верно для СРИ до Фридриха Барбароссы включительно. После его смерти она превратилась в конгломерат независимых княжеств. И под единством государства я имел в виду не централизацию, а достаточный уровень консолидации, чтобы все части действовали сообща.

А почему нельзя считать СРИ именно до Фридриха? Или надо только после? В Европе империи расширялись в основном на другие материки, так как конкуренция великовата. Хотя в Азии их разумеется было полно.

[muborevich 1,076]

Очень интересно увидеть подобный текст от коммуниста)

Коммунисты всегда были за объединение человечества. Я единственное с чем принципиально с афтором не согласен это насчет всемировой империи. Этого не будет пока на нас не нападут жидорептилоиды.

[belogvardeec 19,185]

Отчасти поддерживаю его - монголов к варварам точно нельзя записывать.

Почему ж нельзя то? Это всеми признано, что варвары-с... не полинизейские дикари конечно, не каннибалы, но варвары, это точное определение. И в этом ничего обидного не должно быть. Это медицинский факт. Когда то и славяне были варварами и германцы.

Вообще все можно упростить, отказавшись от совершенно равных прав для всех и поднятия африк до уровня. Неоколониализмъ.

А вот это кстати да, на этом СССР и погорел. Взял непосильную ношу. Муборевич еще упарывается по этой теме, что надо всех взять и поднять, максималист и идеалист, что с него возьмешь) каким был таким и остался, даром, что МВД полжизни отдал) но еще разочаруется как в гитлеризме.

Но на деле когда ты пытаешься поднять уровень африк до уровня развитой Европы и пытаешься уровнять, ты просто неизбежно сильно уронишь уровень развитой Европы и отсановишь ее развитие, а вот подымешь ли уровень африканцев еще вопрос. Уровень Африки как территориального образования поднять можно с помощью белых европейцев как и было собсно в 19 веке, но вот поднять уровень самих африканцев и прочих туземцев, азиатских, например, тут проблемы.

Изменено 06.04.2015, 17:18:06 пользователем belogvardeec

[Nouner 313]

Почему ж нельзя то?

Во многом их уровень развития был на уровне своего времени, в чем-то они ушли далеко вперед.

[belogvardeec 19,185]

Во многом их уровень развития был на уровне своего времени, в чем-то они ушли далеко вперед.

да ну хватит бреда... я уже этого наслушался блин ... не надо интернет давать детям и полоумным. Потом разгребать... как говорится, что один дурак скажет, 10 мудрецов не разгребут.

[UBooT 19,799]

Коммунисты всегда были за объединение человечества. Я единственное с чем принципиально с афтором не согласен это насчет всемировой империи. Этого не будет пока на нас не нападут жидорептилоиды.

Во многом их уровень развития был на уровне своего времени, в чем-то они ушли далеко вперед.

Так и есть.... Ушли-пришли, уровень развития-квакает в водопроводе, бородатый сантехник, звёздная карта, путь... Всё збс, мы у цели...

[Nouner 313]

да ну хватит бреда... я уже этого наслушался блин ... не надо интернет давать детям и полоумным. Потом разгребать... как говорится, что один дурак скажет, 10 мудрецов не разгребут.

Евроцентризм мешает? Книжка интересная есть на тему монголов, еще 1875 года, кстати. Я выкладывал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просто не вижу смысла начинать обсуждение на данный момент. Все твои доводы сводятся к банальному отрицанию на каком-то религиозном уровне. Приводить аргументы догматикам, как известно, смысла нет никакого.

Изменено 06.04.2015, 17:34:05 пользователем Nouner

[muborevich 1,076]

А вот это кстати да, на этом СССР и погорел. Взял непосильную ношу. Муборевич еще упарывается по этой теме, что надо всех взять и поднять, максималист и идеалист, что с него возьмешь) каким был таким и остался, даром, что МВД полжизни отдал) но еще разочаруется как в гитлеризме.

Но на деле когда ты пытаешься поднять уровень африк до уровня развитой Европы и пытаешься уровнять, ты просто неизбежно сильно уронишь уровень развитой Европы и отсановишь ее развитие, а вот подымешь ли уровень африканцев еще вопрос. Уровень Африки как территориального образования поднять можно с помощью белых европейцев как и было собсно в 19 веке, но вот поднять уровень самих африканцев и прочих туземцев, азиатских, например, тут проблемы.

Нихера подобного. Здесь нужны точные цифры. Кто куда по чем и сколлько обратно. Нужны ли рынки сбыта поддержанные военспецами и т.п. ИМПЕРИИ? Нужны. СССР действовал в рамках возможного, отбивал у капиталистов то, что плохо лежало. Эффективно или нет можно спорить. Но, что этого делать было не нужно, надеюсь здесь таких идиотов нет.

Принципиально же нужно поднять? Даже из прагматичных соображений. Ну там сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п. Нет здесь никаких проблем. Им нужно 3 поколения развития и ты их не узнаешь.

[UBooT 19,799]

Нихера подобного. Здесь нужны точные цифры. Кто куда по чем и сколлько обратно. Нужны ли рынки сбыта поддержанные военспецами и т.п. ИМПЕРИИ? Нужны. СССР действовал в рамках возможного, отбивал у капиталистов то, что плохо лежало. Эффективно или нет можно спорить. Но, что этого делать было не нужно, надеюсь здесь таких идиотов нет.

Принципиально же нужно поднять? Даже из прагматичных соображений. Ну там сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п. Нет здесь никаких проблем. Им нужно 3 поколения развития и ты их не узнаешь.

Ты это про Китай штоли обратно ?.. Дык, харош уже, все понели, что КНР непобедима...

[Pshek 2,756]

Нихера подобного. Здесь нужны точные цифры. Кто куда по чем и сколлько обратно. Нужны ли рынки сбыта поддержанные военспецами и т.п. ИМПЕРИИ? Нужны. СССР действовал в рамках возможного, отбивал у капиталистов то, что плохо лежало. Эффективно или нет можно спорить. Но, что этого делать было не нужно, надеюсь здесь таких идиотов нет.

Принципиально же нужно поднять? Даже из прагматичных соображений. Ну там сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п. Нет здесь никаких проблем. Им нужно 3 поколения развития и ты их не узнаешь.

Советский союз за 70 лет не смог переделать среднюю азию под боком, немного разбавленную русским населением, а а Африке тем более успеха не достиг. Желание помочь бедным африканцам может и хорошее, но сверхзатратное и неэффективное, к тому же надо иметь полный контроль над этой самой Африкой - никаких там местных диктаторов и анархий аля Сомали.

В общем пример правильных действий являет собой ЮАР. Благодаря значительному белому населению страна идет\шла к успеху, и даже смена расы у власти не смогла окончательно добить страну.

[OmarBradley 1,076]

Просвещенные гейропейцы учили математику и медицину по арабским трактатам, сами заполняя книги названиями предметов, считая, что зная имя - познают сущность предмета, лел.

[muborevich 1,076]

Советский союз за 70 лет не смог переделать среднюю азию под боком, немного разбавленную русским населением, а а Африке тем более успеха не достиг.

Желание помочь бедным африканцам может и хорошее, но сверхзатратное и неэффективное, к тому же надо иметь полный контроль над этой самой Африкой - никаких там местных диктаторов и анархий аля Сомали.

В общем пример правильных действий являет собой ЮАР. Благодаря значительному белому населению страна идет\шла к успеху, и даже смена расы у власти не смогла окончательно добить страну.

Казахстан. Да и я имею некий опыт постоянного общения с лицами из этих республик... Они все (большинство) хотят СССР. Смогли значит. В отличии от чуркобесов кстати гораздо приятнее люди. Западный Кавказ это голем какой-то половина работает у нас, азеры сука все мошенники, но за ридную азербайджанщину убьют. Северные когда выезжают из родного города/села, говорят так еду в Россию.

Рассскажи это китайцам. Изучи этот вопрос как они вмешиваются в дела африки.

Замечательный пример одобрения расизма, который привел к обратному расизму.

[UBooT 19,799]

Просвещенные гейропейцы учили математику и медицину по арабским трактатам, сами заполняя книги названиями предметов, считая, что зная имя - познают сущность предмета, лел.

Не, Омар, тут поздно метаться, кто у кого списал контрольку... Приехали из района же, им насрать...

[Pshek 2,756]

Казахстан. Да и я имею некий опыт постоянного общения с лицами из этих республик... Они все (большинство) хотят СССР. Смогли значит. В отличии от чуркобесов кстати гораздо приятнее люди. Западный Кавказ это голем какой-то половина работает у нас, азеры сука все мошенники, но за ридную азербайджанщину убьют. Северные когда выезжают из родного города/села, говорят так еду в Россию.

Рассскажи это китайцам. Изучи этот вопрос как они вмешиваются в дела африки.

Замечательный пример одобрения расизма, который привел к обратному расизму.

Ты сказал что за 3 поколения их уже можно будет не узнать, но жизнь в азиятских аулах не так сильно и поменялась. Казахстан кстати самый русифицированный, ну и самый близкий, что нельзя со счетов списывать. Хм... И кто такие у тебя чуркобесы?

Читал немного, эксплуатируют по полной они эту самую африку.

Среда такая, вот и средства такие. Они даже выделили половину страны, чтобы отдать её аборигенам, но доброе мировое сообщество все же добралось и демократизировало.