Национализм и неоимперство

[Аорс 1,186]

Историю человечества можно представить как борьбу двух типов государства – малого государства и империи. На самом деле, малые государства можно разделить на города-государства и территориальные государства. Но в нашем случае это неважно. Во-первых, городов-государств сейчас почти не осталось. Во-вторых, по сравнению с империями, разница между типами малых государств несущественна.

Сначала появилось малое государство. Оно началось с номовых государств и городов-государств, которые могли со временем превратиться в компактное территориальное государство, объединявшее один этнос.

Но в ряде случаев древние государства на этом не останавливались и пытались подчинить себе соседей. Держава, достигшая наибольших успехов в завоевательных войнах, начинала претендовать на гегемонию в регионе или даже во всём известном ей мире. Так возникали империи.

С древнейших времён шло соперничество между двумя этими типами политической организации людей, каждое из которых стремилось доказать свою эффективность и право на существование. Правда, малые государства, добившись успехов, сами часто стремились превратиться в империи, но со временем принцип малого государства стал сознательно защищаться его сторонниками, как необходимый по их мнению и универсальный.

Исторически так сложилось, что Восток пошёл по пути строительства Империй, тогда как в Европе преобладали малые государства, хотя было и много исключений.

Империи могли обеспечить большую концентрацию сил для выполнения глобальных задач. Они создавали порядок и мир на значительных территориях, что позволяло развивать международную торговлю. Империи ускоряли культурный и научный обмен между территориями.

В свою очередь, малые государства обеспечивали своим гражданам больше личной свободы и зачастую позволяли им оказывать влияние на управление государством, тогда как в империи человек чувствовал себя просто пешкой. В малых государствах было меньше внутренних противоречий и они обеспечивали большую сплоченность населения.

Греческие полисы впервые продемонстрировали миру, что коалиция малых государств может успешно противостоять империи. Они оказались сильнее и благополучнее, чем огромная Персидская империя, и при этом, что характерно, катастрофически неспособными к объединению. Однако Македония временно повернула развитие Европы по имперскому пути. Империя Александра, государства диадохов, Рим… Казалось, Рим выжал всё, что можно, из имперского принципа, но и он рухнул под натиском внутренних проблем и многочисленных врагов, которые даже не достигли государственности…

После падения Римской империи Европа вернулась к системе малых государств. Возникло множество варварских королевств, позднее в них развилась феодальная раздробленность… Кратковременная попытка франков создать империю окончилась неудачей. Возникшая после этого Священная Римская Империя была такой внутренне разобщённой, что её следует рассматривать скорее как конгломерат мелких княжеств, чем как империю.

Восток же продолжал порождать империи, апогеем которых стала Монгольская держава, претендовавшая на господство над всей Евразией. Несмотря на огромные разрушения, которыми сопровождались монгольские завоевания, они сильно ускорили культурный обмен в Старом свете, в частности, принесли в Европу порох из Китая.

Однако со временем Европа стала вырываться вперёд по научно-технологическому развитию. Используя наработки как полисной Греции, так и имперского Рима, а также знания, позаимствованные в войнах с монголами и мусульманами, европейцы осуществили научную революцию и первыми вступили в капитализм.

А дальше сложилась интересная ситуация. Внутри Европы ни одна из стран не имела сил достичь гегемонии (хотя Габсбурги и Бурбоны пытались это сделать с завидным упорством), в результате здесь сохранялась система малых территориальных государств. Вне Европы же многие из них, пользуясь технологическим превосходством над туземцами, создали огромные колониальные империи.

Эту двойственность подорвало развитие самой европейской идеологии. Глядя на территориальную Европу, местные мыслители пришли к концепции национального государства, согласно которой, каждый народ должен обладать собственной государственностью, а государства должны быть моноэтничными.

Эта концепция, являющаяся современным выражением идеи малого государства, стала общепринятым. В европейских империях она породила мощное национально освободительное движение, приведшее к их распаду. Ею и сейчас продолжают руководствоваться многие повстанческие движения и великие державы, которые их используют.

Но означает ли это, что имперская идея умерла? Нет! Сторонники империй стали разрабатывать концепции, обеспечивавшие разным народам равенство прав и возможностей в одном большом государства, не разрушая его. Итогом стало появление различных федераций и конфедераций, которые по сути являются имперскими образованиями современности, противостоящими малым национальным государствам. Даже Европа в конце концов объединилась в конфедерацию – Евросоюз, который на современном этапе может считаться квазигосударством. Интересным вариантом современной империи стал Советский Союз, изначально предполагавшийся как конфедерация всего человечества.

Мне кажется, что в условиях неизбежной глобализации неоимперская идея перспективнее, чем национализм. Объединение экономик предполагает и политическое объединение. В больших федерациях легче устанавливаются экономические связи. Как и древние империи, они защищают своих граждан от взаимной конкуренции и военных конфликтов. Национализм же порождает войны, национальную нетерпимость, дискриминации и этнические чистки.

Я убеждён, что в конце концов всё человечество объединится в одну огромную неоимперию – Всемирную Конфедерацию Земли.

[UBooT 19,799]

Вот же старый ворчун, лишь бы побрюзжать... ОМОН разбежицо в случае паралича силовиков также как беркут. А БДСМ это да... Была культураня революция, была пролетарская, была сексуальная... Сейчсас время трансгендерной революции. И БДСМ как самый авангард боевой будет выступать, опять же боли не бояцо и даже наоборот.

Суко, хрен поспоришь, особенно, когда так много определений, которых не давали в школе...

[Red rain 1,317]

Че так агресивно?

Во первых, меня поражает такая фанатичность и узколобость БГ. А еще на планшет КС 1.6 ставил, но она не ставилась и я задолбался уже ставить. Да и ничего агресивного нет. Я даже без контры сказал бы, что такая узкая идеология, это собачье дерьмо, потому что оно таким и является. С гейропой только переборщил и с рабским мышлением. Хотя наши ымперцы так любят жесткую руку, влавствующую над всем, что задумываешься, а в душе не латентные ли они... рабы. Да, я это хотел сказать.

[belogvardeec 19,187]

Да и ничего агресивного нет. Я даже без контры сказал бы, что такая узкая идеология, это собачье дерьмо, потому что оно таким и является. С гейропой только переборщил и с рабским мышлением. Хотя наши ымперцы так любят жесткую руку, влавствующую над всем, что задумываешься, а в душе не латентные ли они... рабы. Да, я это хотел сказать.

да у тебя просто бомбит от евроцентризма)

[Red rain 1,317]

да у тебя просто бомбит от евроцентризма)

Эмм, как бы тебе сказать. Меня конечно поражает невроятная узколобость и премитивность мыслей ее последователей, но точно от нее не бомбит, так же как и не бомбит от теорий телеканала РЕН-ТВ, они где-то на одном уровне обоснованности и адекватности находятся. И я просто называю вещи своими именами. Если эта идеология дерьмо, почему же ее не назвать дерьмом?

[Аорс 1,186]

А БДСМ это да... Была культураня революция, была пролетарская, была сексуальная... Сейчсас время трансгендерной революции. И БДСМ как самый авангард боевой будет выступать, опять же боли не бояцо и даже наоборот.

Ох, жесть... БДСМ - ум, честь и совесть нашей эпохи!

да у тебя просто бомбит от евроцентризма)

Мне особенно нравится видеть европоцентризм у поклонников Великой России. Ведь Россия по сути своей - ни разу не Европа, а напротив, её вечный антагонист. Но Пётр I вбил в головы мысль, что мы европейцы и веками поколения зомби не могут от неё избавиться.

[Vladimir DP 1,577]

Мне особенно нравится видеть европоцентризм у поклонников Великой России. Ведь Россия по сути своей - ни разу не Европа, а напротив, её вечный антагонист. Но Пётр I вбил в головы мысль, что мы европейцы и веками поколения зомби не могут от неё избавиться.

Подход восток/запад сам по себе просто чудовищно условен. Менталитет грека и немца-протестанта противоположен почти во всём, но никто из них не перестал быть европейцем.

[muborevich 1,076]

Ох, жесть... БДСМ - ум, честь и совесть нашей эпохи!

ЛГБТ это авангард передового движения человечества, стройные подтянутые красивые люди проходят коробками железно чеканя шаг... Да пока это мирные манифестации, но бродит по европе призрак трансгендерного равенства. Старые отжившие свое пещерные, реакционные семейные отношения уходят в прошлое, сквозь мрак веков явился миру луч свободы равенства и братства. Будет еще на нашей улице праздник, будет еще парад победы ЛГБТ сообщества на бывшей красной площади.

[Аорс 1,186]

muborevich

Блин, я хоть и юрийщик, но если установится гей-диктатура, мне будет как-то не по себе.

Изменено 08.04.2015, 18:58:55 пользователем Аорс

[muborevich 1,076]

muborevich

Блин, я хоть и юрийщик, но если установится гей-диктатура, мне будет как-то не по себе.

Эт че за зверь такой?

[Аорс 1,186]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[muborevich 1,076]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сколько новых неизвестных терминов то оказывается.

[Dmsrdnv 1,368]

Национализм - не национализм, но в империи должен быть образец гражданина. Будет ли в этом образце национальный элемент - вопрос второстепенный. Разумеется, в многонациональном государстве без явного доминирования одной нации (Югославия и в меньшей степени Россия) национальные игры опасны.

[Vindax 120]

Империи ускоряли культурный и научный обмен между территориями.

Однако со временем Европа стала вырываться вперёд по научно-технологическому развитию. Используя наработки как полисной Греции, так и имперского Рима, а также знания, позаимствованные в войнах с монголами и мусульманами, европейцы осуществили научную революцию и первыми вступили в капитализм.

А дальше сложилась интересная ситуация. Внутри Европы ни одна из стран не имела сил достичь гегемонии (хотя Габсбурги и Бурбоны пытались это сделать с завидным упорством), в результате здесь сохранялась система малых территориальных государств. Вне Европы же многие из них, пользуясь технологическим превосходством над туземцами, создали огромные колониальные империи.

Мне кажется, что в условиях неизбежной глобализации неоимперская идея перспективнее, чем национализм. Объединение экономик предполагает и политическое объединение. В больших федерациях легче устанавливаются экономические связи. Как и древние империи, они защищают своих граждан от взаимной конкуренции и военных конфликтов. Национализм же порождает войны, национальную нетерпимость, дискриминации и этнические чистки.

Я убеждён, что в конце концов всё человечество объединится в одну огромную неоимперию – Всемирную Конфедерацию Земли.

Есть интересная теория Джареда Даймонда, в книге ружья, микробы и сталь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

«Принимая во внимание ранний старт и такие преимущества, неудивительно, что Китай сделался лидирующей технологической державой средневекового мира. На его счету был длинный перечень исторически важных открытий: чугунное литье, компас, порох, бумага, книгопечатание и еще многое другое, уже упоминавшееся в этой книге. Китай также имел самое крупное в мире государство, самый мощный флот и контролировал самое обширное морское пространство. В начале XV в., за несколько десятков лет до того, как три малых судна Колумба проделали путь через узкий Атлантический океан к восточным берегам Америки, Китайская империя организовала несколько флотоводческих экспедиций, сумевших пересечь Индийский океан и добраться до самой Восточной Африки. В составе каждой такой экспедиции было несколько сотен «плавучих сокровищниц» до 400 футов длиной, а максимальное число участников достигало 28 тысяч человек. Почему китайские корабли не отправились дальше, чтобы с востока обогнуть южную оконечность Африки и колонизировать Европу прежде, чем три малых судна, на этот раз уже Васко да Гамы, обогнули мыс Доброй Надежды с запада и положили начало европейской колонизации Восточной Азии? Почему китайские суда не пересекли Тихий океан и не колонизировали западное побережье Америки? Почему, одним словом, Китай уступил технологическое первенство столь отсталой в прошлом Европе?

Конец походов на «плавучих сокровищницах» подсказывает ответ на этот вопрос. После семи крупных экспедиций, организованных с 1405 по 1433 г., морская экспансия Китая была приостановлена в результате заурядного внутриполитического кризиса, который мог бы случиться где угодно в мире. В данном случае речь шла о борьбе за влияние между двумя дворцовыми фракциями — евнухами и их оппонентами. Первые занимались отправкой и руководством экспедиций, поэтому, когда вторая фракция взяла верх, экспедиции были прекращены, судостроительные верфи вскоре разобраны, а дальнее мореплавание попало под запрет.

Такое развитие событий само по себе вполне заурядно: мы можем вспомнить и действия британских законодателей в 80-х гг. XIX в., на десятилетия отсрочивших внедрение электрического освещения общественных мест, и изоляционистскую политику Соединенных Штатов в период между Первой и Второй мировыми войнами, и вообще всякое другое попятное движение, продиктованное текущими внутриполитическими соображениями.

Однако в случае Китая имелась существенная разница, связанная с тем, что географический регион представлял собой политическое целое. Раз высказанное решение привело к прекращению морских экспедиций во всем Китае, а со временем вообще сделалось необратимым: разобрав все верфи, Китай лишился и источника будущих кораблей, способных доказать недальновидность прежнего решения, и базы для возможного восстановления кораблестроения в будущем.

Теперь сравните этот эпизод китайской истории с тем, что происходило, когда исследовательские экспедиции начали отправляться из политически раздробленной Европы. Христофор Колумб, уроженец Италии, в начале своей карьеры успел послужить герцогу Анжуйскому, а впоследствии присягнул португальскому королю. Когда король отверг его прошение о финансировании морской экспедиции на запад, Колумб обратился к герцогу Медины-Сидонии, который тоже ответил отказом, затем к графу Мединасели, поступившему так же, и наконец к королю и королеве Испании, которые отвергли первое прошение Колумба, но после повторного обращения дали согласие. Если бы Европа была объединена под началом любого из первых трех правителей, колонизация Америки могла быть закончиться не начавшись.

Именно потому, что на самом деле Европа была раздроблена, Колумб с пятой попытки сумел убедить одного из сотен европейских князей профинансировать свое предприятие. Стоило Испании тем самым положить начало европейской колонизации Америки, поток богатства, хлынувший в метрополию, не мог не обратить на себя внимание остальных европейских стран, шесть из которых последовали испанскому примеру. Пушки, электрическое освещение, книгопечатание, стрелковое оружие и бесчисленные другие изобретения внедрялись в Европе по тому же шаблону: где-то, по какой-то локальной причине каждое из них сперва отвергали или не удостаивали внимания, однако, как только в одной из стран или областей изобретению давали ход, его скоро осваивали все остальные.

Такие последствия европейской раздробленности резко отличались от последствий китайского единства. Список в разное время запрещенного властями империи не исчерпывался мореплаванием: в XIV в., отказавшись от дальнейшей разработки и внедрения сложного прядильного станка, приводимого в движение энергией воды, Китай остановился на пороге промышленной революции и сделал шаг назад; в XV в. в этой стране, когда-то имевшей самые новаторские часовые технологии в мире, были уничтожены или практически изъяты из обихода механические часы и в целом свернуто применение и разработка механических приспособлений. Политическое единство вновь наглядно продемонстрировало свой губительный потенциал в современном Китае, особенно в 60-70-е гг. XX в. — безумную эпоху «культурной революции», когда решение одного или небольшой группы руководителей могло на пять лет прекратить работу школ во всей стране.»

Изменено 27.04.2015, 13:29:51 пользователем Vindax

[Vindax 120]

Там же:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

«Знаменитый пример такого поветрия — отказ Японии от огнестрельного оружия. Эта новинка впервые достигла японских берегов в 1543 г., вместе с прибывшими на китайском грузовом судне двумя португальскими авантюристами, которые были вооружены аркебузами (примитивными ружьями). Впечатленные новым типом оружия, японцы вскоре основали его местное производство, значительно усовершенствовали его технологически и к 1600 г. владели наиболее крупным и совершенным арсеналом ружей во всем мире…

…Власти, опиравшиеся на самураев, начали с того, что ограничили производство огнестрельного оружия несколькими городами, затем запретили производить его без правительственной лицензии, затем стали выдавать лицензии только на ружья, производимые для правительства, и закончили тем, что сократили до минимума правительственный заказ, — как следствие, Япония практически вернулась в положение, когда у нее не было собственного огнестрельного арсенала.

Среди европейских правителей современной эпохи тоже попадались те, кто презирал огнестрельное оружие и пытался ограничить его применение. Однако такие меры не имели серьезных перспектив в регионе, где любая страна, временно отказавшаяся от такой технологии, просто была бы завоевана вооруженными ею соседями. Если бы не густонаселенность и островная изоляция, Японии никогда бы не сошло с рук пренебрежительное отношение к новому мощному виду оружия. Ее безбедное существование в отрыве от остального мира закончилось в 1853 г., когда визит американской эскадры коммодора Перри и вид кораблей, ощетинившихся пушками, заставили Японию вновь задуматься о налаживании оружейного производства.»

Единое правительство Японии - сегунат Токугава - смогло позволить себе отказаться от передовых технологий в вооружении, потому что сочло, что ему и его стране, ничто не угрожает, и как всякие люди - они ошиблись.

Будь Япония раздроблена на несколько государств, как во время эпохи Сенгоку Дзидай, вполне возможно что оружие японцев могло не только не уступать европейскому, но и превосходить его. А тысячи японцев, не имеющие возможности встроится в сложную мозаику нестабильных отношений между дайме, вполне могли отравиться в море за славой и богатством, прецедент уже был - японские пираты вокоу, которые терроризировали побережье Кореи и Китая. И может именно эти японские моряки вооруженные огнестрельным оружием и передовыми методиками войны добрались бы до самых разных уголков планеты, может и до Европы.

А ведь с пиратами вокоу покончил именно сегунат Токугава - единое правительство Японской империи.

Изменено 27.04.2015, 13:30:29 пользователем Vindax

[Frее 0]

Конкуренция решает. Рыночек сделал из Европы свет мира. А вы так и душитесь в своей средневековой русской единой федерации

[Аорс 1,186]

Vindax

Но можно привести и обратные примеры того, как империи оказывались сильнее княжеств. Например, завоевание Римом раздробленной Греции или завоевание монголами раздробленной Руси. Современный мир во многом создан Британской империи и её наследником - США. Прогресс же невозможно остановить. Наивно думать, что административные запреты смогут прекратить технологическое развитие. Китай скорее тормозила не централизация, а конфуцианская традиционность, точно так же, как средневековую Европу тормозила христианская косность. Но сколько бы ни сжигали еретиков на кострах, в конце концов все признали, что Земля круглая.

[nelsonV 4,134]

какие стены текста, лекс плачет горючими слезами.

[Vindax 120]

Vindax

Но можно привести и обратные примеры того, как империи оказывались сильнее княжеств. Например, завоевание Римом раздробленной Греции или завоевание монголами раздробленной Руси. Современный мир во многом создан Британской империи и её наследником - США.

Справедливо. Но на мой взгляд, есть один нюанс. Когда мы говорим о Риме времен завоевания Греции, (а это был 146 г. до нашей эры, когда Рим кстати был республикой, но соглашусь, это не так важно), или о средневековую империю монголов или о Британской империи викторианской эпохи (я взял на себя смелость предложить, что вы имели ввиду именно эпоху ее расцвета), или даже о современных Соединенных Штатах Америки - надо помнить, что эти во многом условные империи, не бесспорные гегемоны своего пространства и эпохи.

Риму 140-ых годов до н. э. могли и бросить и бросали вызов Карфаген и Селевкиды, и тот же Ахейский союз греков (пусть и неудачно), монголам 1200-ых годов - могли и бросить и бросали вызов Мамлюки, Япония и Священная Римская империя германцев, Британии 1800-ых годов, могли и бросить и бросали вызов Франция, Германия, Россия и даже США. Современным Соединенным штатам, могли и бросить и бросали вызов Китай, и СССР.

То есть эти империи в сущности были окружены потенциально опасными конкурентами и были вынуждены стремиться к прогрессу и инновациям. А вот Китай почти во все свои времена, когда был единым, например с 1400 - 1800 - был бесспорным гегемоном своего пространства и эпохи (по сути именно то о чем говорите вы, упоминая Единую Империю человечества). Именно это неконкурентная среда развязывала руки китайской элите этих периодов, позволяя отказываться от прогресса и инноваций на протяжении веков.

Когда вы говорите о интеграции человечества в единое общество, это мне импонирует, но я боюсь что "Империя", не совсем подходящая форма для интеграции. Потому что на мой взгляд "Империя" всегда подразумевает "центр", будь то имперская нация, имперская идеология, имперская религия, имперская культура, и т. д, по отдельности и вместе. Что в конечном итоге, исключает конкурентную среду для элиты этого "центра".

А на мой взгляд такого центра не должно быть, и тогда в рамках интеграции сохраняется конкурентная среда - такое, в разной степени и относительно, наблюдается в ООН, Евросоюзе, АСЕАН, ШОС и подобных международных организациях разного уровня интеграции. И мне кажется это - верный путь объединения человечества.

Прогресс же невозможно остановить. Наивно думать, что административные запреты смогут прекратить технологическое развитие. Китай скорее тормозила не централизация, а конфуцианская традиционность, точно так же, как средневековую Европу тормозила христианская косность. Но сколько бы ни сжигали еретиков на кострах, в конце концов все признали, что Земля круглая.

А. На мой взгляд, настоящий прогресс, не локальный, а в рамках всего рассматриваемого общества и государства, останавливал не столько административный запрет, сколько отсутствие административной поддержки. Как в примере с Колумбом, его отправила в Америку не смелая мысль, пусть и преследуемая административным аппаратом католической Церкви, сколько административная поддержка и финансирование кастильско-арагонской короны.

Технологический прогресс в доиндустриальных Китае и Японии остановили не столько административные запреты (хотя они несомненно способствовали торможению прогресса), сколько отсутствие административной поддержки, от не нуждающихся в инновациях элит (неконкурентная среда).

Изменено 27.04.2015, 14:49:14 пользователем Vindax

[Аорс 1,186]

Потому что на мой взгляд "Империя" всегда подразумевает "центр", будь то имперская нация, имперская идеология, имперская религия, имперская культура, и т. д, по отдельности и вместе. Что в конечном итоге, исключает конкурентную среду для элиты этого "центра".

В своей статье я писал, что считаю современной формой империи федерацию. И объединение человечества мыслю как федерацию свободных республик.

[Vindax 120]

В своей статье я писал, что считаю современной формой империи федерацию. И объединение человечества мыслю как федерацию свободных республик.

Ясно, тогда меня ввел в заблуждение сам термин "империя". Просто обычно империи не являются федерациями. И закономерно у меня возникает вопрос, а почему бы не называть вещи своими именами?

Почему бы не так и говорить - "федерация свободных республик"? Это и звучит, может не так пафосно, как "империя", но намного более реалистичней, на мой взгляд.