Национализм и неоимперство

[Аорс 1,186]

Историю человечества можно представить как борьбу двух типов государства – малого государства и империи. На самом деле, малые государства можно разделить на города-государства и территориальные государства. Но в нашем случае это неважно. Во-первых, городов-государств сейчас почти не осталось. Во-вторых, по сравнению с империями, разница между типами малых государств несущественна.

Сначала появилось малое государство. Оно началось с номовых государств и городов-государств, которые могли со временем превратиться в компактное территориальное государство, объединявшее один этнос.

Но в ряде случаев древние государства на этом не останавливались и пытались подчинить себе соседей. Держава, достигшая наибольших успехов в завоевательных войнах, начинала претендовать на гегемонию в регионе или даже во всём известном ей мире. Так возникали империи.

С древнейших времён шло соперничество между двумя этими типами политической организации людей, каждое из которых стремилось доказать свою эффективность и право на существование. Правда, малые государства, добившись успехов, сами часто стремились превратиться в империи, но со временем принцип малого государства стал сознательно защищаться его сторонниками, как необходимый по их мнению и универсальный.

Исторически так сложилось, что Восток пошёл по пути строительства Империй, тогда как в Европе преобладали малые государства, хотя было и много исключений.

Империи могли обеспечить большую концентрацию сил для выполнения глобальных задач. Они создавали порядок и мир на значительных территориях, что позволяло развивать международную торговлю. Империи ускоряли культурный и научный обмен между территориями.

В свою очередь, малые государства обеспечивали своим гражданам больше личной свободы и зачастую позволяли им оказывать влияние на управление государством, тогда как в империи человек чувствовал себя просто пешкой. В малых государствах было меньше внутренних противоречий и они обеспечивали большую сплоченность населения.

Греческие полисы впервые продемонстрировали миру, что коалиция малых государств может успешно противостоять империи. Они оказались сильнее и благополучнее, чем огромная Персидская империя, и при этом, что характерно, катастрофически неспособными к объединению. Однако Македония временно повернула развитие Европы по имперскому пути. Империя Александра, государства диадохов, Рим… Казалось, Рим выжал всё, что можно, из имперского принципа, но и он рухнул под натиском внутренних проблем и многочисленных врагов, которые даже не достигли государственности…

После падения Римской империи Европа вернулась к системе малых государств. Возникло множество варварских королевств, позднее в них развилась феодальная раздробленность… Кратковременная попытка франков создать империю окончилась неудачей. Возникшая после этого Священная Римская Империя была такой внутренне разобщённой, что её следует рассматривать скорее как конгломерат мелких княжеств, чем как империю.

Восток же продолжал порождать империи, апогеем которых стала Монгольская держава, претендовавшая на господство над всей Евразией. Несмотря на огромные разрушения, которыми сопровождались монгольские завоевания, они сильно ускорили культурный обмен в Старом свете, в частности, принесли в Европу порох из Китая.

Однако со временем Европа стала вырываться вперёд по научно-технологическому развитию. Используя наработки как полисной Греции, так и имперского Рима, а также знания, позаимствованные в войнах с монголами и мусульманами, европейцы осуществили научную революцию и первыми вступили в капитализм.

А дальше сложилась интересная ситуация. Внутри Европы ни одна из стран не имела сил достичь гегемонии (хотя Габсбурги и Бурбоны пытались это сделать с завидным упорством), в результате здесь сохранялась система малых территориальных государств. Вне Европы же многие из них, пользуясь технологическим превосходством над туземцами, создали огромные колониальные империи.

Эту двойственность подорвало развитие самой европейской идеологии. Глядя на территориальную Европу, местные мыслители пришли к концепции национального государства, согласно которой, каждый народ должен обладать собственной государственностью, а государства должны быть моноэтничными.

Эта концепция, являющаяся современным выражением идеи малого государства, стала общепринятым. В европейских империях она породила мощное национально освободительное движение, приведшее к их распаду. Ею и сейчас продолжают руководствоваться многие повстанческие движения и великие державы, которые их используют.

Но означает ли это, что имперская идея умерла? Нет! Сторонники империй стали разрабатывать концепции, обеспечивавшие разным народам равенство прав и возможностей в одном большом государства, не разрушая его. Итогом стало появление различных федераций и конфедераций, которые по сути являются имперскими образованиями современности, противостоящими малым национальным государствам. Даже Европа в конце концов объединилась в конфедерацию – Евросоюз, который на современном этапе может считаться квазигосударством. Интересным вариантом современной империи стал Советский Союз, изначально предполагавшийся как конфедерация всего человечества.

Мне кажется, что в условиях неизбежной глобализации неоимперская идея перспективнее, чем национализм. Объединение экономик предполагает и политическое объединение. В больших федерациях легче устанавливаются экономические связи. Как и древние империи, они защищают своих граждан от взаимной конкуренции и военных конфликтов. Национализм же порождает войны, национальную нетерпимость, дискриминации и этнические чистки.

Я убеждён, что в конце концов всё человечество объединится в одну огромную неоимперию – Всемирную Конфедерацию Земли.

[muborevich 1,076]

Ты сказал что за 3 поколения их уже можно будет не узнать, но жизнь в азиятских аулах не так сильно и поменялась. Казахстан кстати самый русифицированный, ну и самый близкий, что нельзя со счетов списывать. Хм... И кто такие у тебя чуркобесы?

Читал немного, эксплуатируют по полной они эту самую африку.

Среда такая, вот и средства такие. Они даже выделили половину страны, чтобы отдать её аборигенам, но доброе мировое сообщество все же добралось и демократизировало.

Скажем так в СССР не так ее сильно и меняли. К имперскому стандарту там не приводили даже во времена Сталина, бывшие беки становились райкомом, надевая коммунистические погоны. Но процесс шел, недостаточно, но шел. Северный кавказ.

Это долгий процесс.. Здесь нужен диктат прогрессивного класса без всякой формы пустой демократии племенных отношений... Не нужно коммунзм рассматривать как что-то мягкое и пацифичное, это агрессивное, молодое, милитаристиченское, здоровое...

[belogvardeec 19,198]

Просвещенные гейропейцы учили математику и медицину по арабским трактатам, сами заполняя книги названиями предметов, считая, что зная имя - познают сущность предмета, лел.

грязные арабы учили математику по римским и греческим трактатам. Да, кое-что сохранили и преумножили, молодцы, чо, респект и и уважуха. Но все же больше они разрушили по варварски.

Нужны ли рынки сбыта поддержанные военспецами и т.п. ИМПЕРИИ? Нужны. СССР действовал в рамках возможного, отбивал у капиталистов то, что плохо лежало. Эффективно или нет можно спорить. Но, что этого делать было не нужно, надеюсь здесь таких идиотов нет.

Принципиально же нужно поднять? Даже из прагматичных соображений. Ну там сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п. Нет здесь никаких проблем. Им нужно 3 поколения развития и ты их не узнаешь.

тут ведь вопрос не в том нужны ли рынки сбыта, а воспринимал ли сам СССР это как рынки сбыта? По-моему нет. Он воспринимал всю эту хрень несколько иначе. В итоге надорвался и проиграл. Надо же извлекать из истории уроки, а не бегать по граблям.

Сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п - не обязательно поднимать их уровень до своего. Доказано США. Но... весьма главное но. США не скидывало "гири" в отличие от России.

Замечательный пример одобрения расизма, который привел к обратному расизму.

Муба, ну признай же очевидное. Пусть даже не по ЮАР, по остальной Африке откуда ушли европейцы. Ведь при европейцах у Африки было куда более развитие и перспективы чем сейчас.

Казахстан. Да и я имею некий опыт постоянного общения с лицами из этих республик... Они все (большинство) хотят СССР. Смогли значит. В отличии от чуркобесов кстати гораздо приятнее люди.

не знаю не знаю насколько они тебе приятны... казахи наглее любого чурки, особо когда подвипьют))) с чурбаном легче добазариться бывает) и да, смотрим итог - какая резня была в средней азии. Была бы и в Казахстане если бы у руля встал другой человек. Изменено 06.04.2015, 18:13:50 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

тут ведь вопрос не в том нужны ли рынки сбыта, а воспринимал ли сам СССР это как рынки сбыта? По-моему нет. Он воспринимал всю эту хрень несколько иначе. В итоге надорвался и проиграл. Надо же извлекать из истории уроки, а не бегать по граблям.

Сохранение своего влияния, своих капиталовложений, возврата кредитов и т.п - не обязательно поднимать их уровень до своего. Доказано США. Но... весьма главное но. США не скидывало "гири" в отличие от России.

Муба, ну признай же очевидное. Пусть даже не по ЮАР, по остальной Африке откуда ушли европейцы. Ведь при европейцах у Африки было куда более развитие и перспективы чем сейчас.

не знаю не знаю насколько они тебе приятны... казахи наглее любого чурки, особо когда подвипьют))) с чурбаном легче добазариться бывает) и да, смотрим итог - какая резня была в средней азии. Была бы и в Казахстане если бы у руля встал другой человек.

Нужны цифры. Вопрос как раз именно в этом нужны или нет.

Хех. Ну есть условно замбия, народ котрой хочет остаться в орбите США и некая Наубия если ты делаешь Замбию, Наубия делает США. Разве не очевидно? У них 500-лет опыта колонизма. У СССР ноль.

Глупости. Они ушли, не из-за того что захотели, просто их физическое присутствие давало больше издержек. Они и сейчас присутствуют, но не так очевидно. и сосут кровь африки еще больше.

С казахами кстати не общался совсем. А среднеазиаты даже подвыпившие просто КРАЙНЕ вежливы.

[Pshek 2,756]

Скажем так в СССР не так ее сильно и меняли. К имперскому стандарту там не приводили даже во времена Сталина, бывшие беки становились райкомом, надевая коммунистические погоны. Но процесс шел, недостаточно, но шел. Северный кавказ.

Это долгий процесс.. Здесь нужен диктат прогрессивного класса без всякой формы пустой демократии племенных отношений... Не нужно коммунзм рассматривать как что-то мягкое и пацифичное, это агрессивное, молодое, милитаристиченское, здоровое...

Шел это верно, все же до распада очень многое было сделано для развития региона, а вот Кавказ... Сначала сделали ставку на горцев против казаков, республики все эти, созданные злым гением Сталина(кто объединит черкесов и карачаев в одну единицу?), потом вернули чеченов... Тут облажались.

Ну так я и предлагаю диктат прогрессивного класса, только не коммунистически настроенного, а националистически) Вот буры строили себе замечательную республику и гнали аборигенов подальше, собрали ЯО с евреями(почему-то мне кажется их за это и задавили, очень уж совпадает).

У них 500-лет опыта колонизма. У СССР ноль.

У нас просто другой "колонизм". Наш опыт начался наверное еще с захвата Казани. Ну или как минимум сибири. На уровне Лиссабона опыт, а добились мы куда большего.

Изменено 06.04.2015, 18:27:12 пользователем Pshek

[muborevich 1,076]

Шел это верно, все же до распада очень многое было сделано для развития региона, а вот Кавказ... Сначала сделали ставку на горцев против казаков, республики все эти, созданные злым гением Сталина(кто объединит черкесов и карачаев в одну единицу?), потом вернули чеченов... Тут облажались.

Ну так я и предлагаю диктат прогрессивного класса, только не коммунистически настроенного, а националистически) Вот буры строили себе замечательную республику и гнали аборигенов подальше, собрали ЯО с евреями(почему-то мне кажется их за это и задавили, очень уж совпадает).

У нас просто другой "колонизм". Наш опыт начался наверное еще с захвата Казани. Ну или как минимум сибири. На уровне Лиссабона опыт, а добились мы куда большего.

Ну какие казаки и например грузины?

Это не имперский путь. Любой кто готов соблюдать стандарты нигер ты преклонных лет или чеченец имеет такое же право войти в империум как любой другой. Как ты объеденишь этим своим русским национализмом абхаза и грузина?

Это да. Большего. Но как? Вводили в элиту их беев. Вводили в церковную элиту их мулл. Всячески их смешивали и опора царизма Юсуповы... Стали педерастами.

[UBooT 19,805]

Скажем так в СССР не так ее сильно и меняли. К имперскому стандарту там не приводили даже во времена Сталина, бывшие беки становились райкомом, надевая коммунистические погоны. Но процесс шел, недостаточно, но шел. Северный кавказ.

Это долгий процесс.. Здесь нужен диктат прогрессивного класса без всякой формы пустой демократии племенных отношений... Не нужно коммунзм рассматривать как что-то мягкое и пацифичное, это агрессивное, молодое, милитаристиченское, здоровое...

ОТВАЛ МОЗГОВ

[belogvardeec 19,198]

Нужны цифры. Вопрос как раз именно в этом нужны или нет.

так при плановой экономике может и нет. Это опять же как считать. При рыночной нужны полюбасу.

Хех. Ну есть условно замбия, народ котрой хочет остаться в орбите США и некая Наубия если ты делаешь Замбию, Наубия делает США. Разве не очевидно? У них 500-лет опыта колонизма. У СССР ноль.

опять же у СССР или мы берем Россию в целом? Учитывать СССР без российского опыта тоже неправильно, да и у СССР колониальный опыт имеется. Хоть и не назывлось колониями, но по сути, ну ты понял.

Глупости. Они ушли, не из-за того что захотели, просто их физическое присутствие давало больше издержек

аааа...) это уже либерализьм... либерализьм пошел.... хитросделанный) толерастией попахивающий. К вопросу доминирования белого человека уже не относящийся по сути.

С казахами кстати не общался совсем.

И не советую... очень мерзкие попадаютсо... хуже чурок иной раз... чурки они агрессивные, но я их вижу как 5 копеек, а что у казаха на уме ты пойди пойми.

Как ты объеденишь этим своим русским национализмом абхаза и грузина?

Например, как объединяла РИ. Без толерастии. и без газенвагенов.

Изменено 06.04.2015, 18:39:13 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

ОТВАЛ МОЗГОВ

ты бэкграунда этих лядей не знаешь... И зря. Пора бы изучить сначала. Продюссер сиго проекта некий Андрюша Васильев гей и педераст. Тексты пишет Д. Быков.

ну например:

офигительно

[UBooT 19,805]

ОТВАЛ МОЗГОВ

ты бэкграунда этих лядей не знаешь... И зря. Пора бы изучить сначала. Продюссер сиго проекта некий Андрюша Васильев гей и педераст. Тексты пишет Д. Быков.

ну например:

офигительно

Да и что теперь ? Слова тоже пахнут и имеют оттенок ? Или тебе главней откуда, а не зачем ?

[Pshek 2,756]

Ну какие казаки и например грузины?

Это не имперский путь. Любой кто готов соблюдать стандарты нигер ты преклонных лет или чеченец имеет такое же право войти в империум как любой другой. Как ты объеденишь этим своим русским национализмом абхаза и грузина?

Это да. Большего. Но как? Вводили в элиту их беев. Вводили в церковную элиту их мулл. Всячески их смешивали и опора царизма Юсуповы... Стали педерастами.

Грузины это совсем другое, я про дагистанцев\чеченцев\ингушей.

Вот-вот, любой кто СОГЛАСЕН. Сейчас же все прут со своими племенными стандартами, а их еще по головке гладят. Про Абхазов и грузин уже БГ ответил - связующей тканью и силой русского народа и культуры. А вообще грузинов не знаю как, а вот абхазы самии придут, они не выживут своей недореспубикой. Когда-то русские брали под патронаж грузин, теперь возьмем абхаз. Грузин можно будет после возрождения звать.

[muborevich 1,076]

Да и что теперь ? Слова тоже пахнут и имеют оттенок ? Или тебе главней откуда, а не зачем ?

Конечно. Важно кто говорит, для чего и где.

[UBooT 19,805]

Конечно. Важно кто говорит, для чего и где.

Ну дык согласись, остались одни местоимения, либо наречия, либо причастия... Кароче хз... И чё ?

[muborevich 1,076]

так при плановой экономике может и нет. Это опять же как считать. При рыночной нужны полюбасу.

опять же у СССР или мы берем Россию в целом? Учитывать СССР без российского опыта тоже неправильно, да и у СССР колониальный опыт имеется. Хоть и не назывлось колониями, но по сути, ну ты понял.

аааа...) это уже либерализьм... либерализьм пошел.... хитросделанный) толерастией попахивающий. К вопросу доминирования белого человека уже не относящийся по сути.

И не советую... очень мерзкие попадаютсо... хуже чурок иной раз... чурки они агрессивные, но я их вижу как 5 копеек, а что у казаха на уме ты пойди пойми.

Например, как объединяла РИ. Без толерастии. и без газенвагенов.

В рыночной экономике, к тем более в современной план это основа.

Да это не колониальный, а попытка урвать из капиталистической системы колониальную переферию, а как с ней распорядится, что делать и как жыдь, на это умишко походу уже не хватило... Вот Сталин же хотел чпокнуть Тито. Вот это умный подход в делах империи и туземного государства. А остальные... Не потянули этот груз.

Началось. Мне понимаешь "нравятся" фундаментальные решения проблемы, а не вечные косметические операции. Проблемы диких решаются, не способом их эксплуатации причем в диком составляющем, эксплуатация не может быть большой, а в поднятии их на уровень цивилизации, где они уже сами не захотят быть колонией США.

Типичный БГ.

Грузины это совсем другое, я про дагистанцев\чеченцев\ингушей.

Вот-вот, любой кто СОГЛАСЕН. Сейчас же все прут со своими племенными стандартами, а их еще по головке гладят. Про Абхазов и грузин уже БГ ответил - связующей тканью и силой русского народа и культуры. А вообще грузинов не знаю как, а вот абхазы самии придут, они не выживут своей недореспубикой. Когда-то русские брали под патронаж грузин, теперь возьмем абхаз. Грузин можно будет после возрождения звать.

А че с ними нужно было делать?

Так вы че им предложите то? Имперскую защиту от кого? Нужна НАДнациональная идея.

Ну дык согласись, остались одни местоимения, либо наречия, либо причастия... Кароче хз... И чё ?

Башкой своей думать че. Бог умер, авторитетов больше нет.

[belogvardeec 19,198]

ОТВАЛ МОЗГОВ

ты бэкграунда этих лядей не знаешь... И зря. Пора бы изучить сначала. Продюссер сиго проекта некий Андрюша Васильев гей и педераст. Тексты пишет Д. Быков.

че, муба, испачколсо об либерастню? Неприятно, согласен. все эти быковы и прочая мразь, я бы их развешал на фонарях, по-белогвардейски. сволота это либерастская, русофобская. взвоооод, строооойсь! Огонь, пли!

[Pshek 2,756]

А че с ними нужно было делать?

Так вы че им предложите то? Имперскую защиту от кого? Нужна НАДнациональная идея.

Воспитывать и на место ставить, примеры - вся история взаимодействия с Кавказом.

Я про это всколзь написал, если абхаз мы можем взять к себе на лодку и так, то грузины и прочие пойдут только в возрожденную Россию, с оформленной идеей, а русская идея всегда наднациональна. Я её сформулировать пока не могу, хотя многие пытаются. В случае чего она может прийти по пути, а может взяться из нашей же истории. Ваш коммунарский опыт тоже учесть нужно. Вопрос идеи - он самый сложный. Вы его решаете плоским марксизмом, подходит это.

Изменено 06.04.2015, 19:17:11 пользователем Pshek

[muborevich 1,076]

belogvardeec писал:

че, муба, испачколсо об либерастню? Неприятно, согласен. все эти быковы и прочая мразь, я бы их развешал на фонарях, по-белогвардейски. сволота это либерастская, русофобская. взвоооод, строооойсь! Огонь, пли!

Да не то что бы испачкался... Был один момент... Стою я перед РОВД в начале еще самом. Подходит ко мне один толстый ублюдок адвокат. Сальная педерастическая рожа. Мол здравствуйте все дела, бухой и говорит: а че на вас все время одни и те же джинсы... Чет зацепило меня это, я и подумал а када я покупал себе вещи... Получилось что давно. Короче человек слаб. А таких нужно вешать. Да.

Изменено 15.06.2020, 15:32:01 пользователем Aurelius36
Удаление брани

[UBooT 19,805]

Башкой своей думать че. Бог умер, авторитетов больше нет.

Та да... Хорошо сообразил пока не отбили её...

[belogvardeec 19,198]

В рыночной экономике, к тем более в современной план это основа.

все же у рыночной другие правила и цели чем у плановой.

Да это не колониальный, а попытка урвать из капиталистической системы колониальную переферию, а как с ней распорядится, что делать и как жыдь, на это умишко походу уже не хватило... Вот Сталин же хотел чпокнуть Тито. Вот это умный подход в делах империи и туземного государства. А остальные... Не потянули этот груз.

Ну и Сталин не грохнул Тито. Почему? Ну урвали из капиталистической системы колониальную переферию, а дальше? Взвалить ее себе на шею? Так? А я считаю иначе - тянуть из нее соки надо бы.

Началось. Мне понимаешь "нравятся" фундаментальные решения проблемы, а не вечные косметические операции. Проблемы диких решаются, не способом их эксплуатации причем в диком составляющем, эксплуатация не может быть большой, а в поднятии их на уровень цивилизации, где они уже сами не захотят быть колонией США.

ну ок, типичный муборевич. СССР этим и занимался. А что в итоге? Афганистан хороший пример. СССР столько туда вбухал, столько построил, ну прям всё что мог, а толку? Не захотели они под США? И что построили там США? так, для хохмы)

Изменено 06.04.2015, 19:18:58 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

Та да... Хорошо сообразил пока не отбили её...

Аха. Как бы сказала моя дефка распутная, от тебя всегда один негатив, в тебе нет ничего позитивного. Суко.

[belogvardeec 19,198]

Да не то что бы испачкался... Был один момент... Стою я перед РОВД в начале еще самом. Подходит ко мне один толстый ублюдок адвокат. Сальная педерастическая рожа. Мол здравствуйте все дела, бухой и говорит: а че на вас все время одни и те же джинсы... Чет зацепило меня это, я и подумал а када я покупал себе вещи... Получилось что давно. Короче человек слаб. А блядей нужно вешать. Да.

керня братан, я сам одни джинсы ношу по году-два, пока не износятся))) дело не в этом. Главное чистые чтоб были)

Аха. Как бы сказала моя дефка распутная, от тебя всегда один негатив, в тебе нет ничего позитивного. Суко.

базаришь) они все так нам говорят)

Изменено 06.04.2015, 19:20:12 пользователем belogvardeec