Почему индоевропейцы?

[Waltheof 209]

Собственно вот и весь вопрос.

Почему именно индоевропейцы установили гегемонию, истребили или ассимилировали более развитые в технологическом плане (наверняка также и в культурном) народы?

Города, земледелие, бронза (начало железа)... Против одомашненного Equus ferus?

[Vladimir DP 1,577]

Скорее всего, причина та же, что была при уничтожении Римской Империи. Их было много, а мы в кризисе, слабы и разобщены.

[Zdrajca 6,558]

Скорее всего, причина та же, что была при уничтожении Римской Империи. Их было много, а мы в кризисе, слабы и разобщены.

Кто-мы? Атланты?

[Vladimir DP 1,577]

Кто-мы? Атланты?

Аборигены.

[Zdrajca 6,558]

Аборигены.

Аа. Фино-угры

[Waltheof 209]

Ну понятное дело, тогдашняя демография нам сейчас неведома.

Если вдруг пересохут Хуанхэ с Янцзы и 1,2 млрд. китайцев пройдётся по проторенному гуннами, монголами, проч. пути. То тут мне какбэ всё понятно.

Сомневаюсь, что "их" (индоевропейцев в XIII—XII вв. до н. э.) было настолько много, да и для того, чтобы их было много, для этого же нужны предпосылки, для демографического всплеска нужна же кормовая база, прочие фишки.

И данная история подозрительным образом повторяется: пока

мы в кризисе, слабы и разобщены

в бескрайних степях Херсонщины (где и хавать-то особо нечего - освоение целины, минеральные удобрения и агропромышленный комплекс ещё не придуманы)

подымается очередная бесчисленная сила (преимущественно кочевников-скотоводов)

и втаптывает в историю очередной оседлый земледельческий "Старый мир" (преимущественно копытами тех же Equus ferus)

[afe643 39]

А какие там более развитые народы? Индцы и Егептяне переживали кризис из за климатических изменений,а дальше в Европе никого шибко развитого и нет

[Президенте Хуан 130]

А кого более развитого в технологическом (тем более в культурном) плане истребили индоевропейцы?

Древний Египет, к примеру, нашествие гиксосов пережил и был окончательно добит лишь Персией и лишь к тому моменту, когда окончательно выварился в собственном соку и деградировал.

[Waltheof 209]

Ладно. Может я не то выражение нашёл. Времена сказать дремучие, ничего не сказать... да и с предметом разговора я "скользя по поверхности". Вообще сомневаюсь, что есть кто-то кто владеет основательно.

Ведь суть не в том рубил ли индоевропеец самолично головы представителям "Старого мира".

Ну вот, почему мы - потомки млекопитающих, а не динозавриков мне примерно понятно. И не важно, сдохли динозаврики в один день от астероида или пережили его, а потом млекопитающие пару-тройку милионов лет (попутно эволюционируя) их подъедали.

Я утрирую, но тогдашний какбэ-цивилизованный мир МикеныКрит-Египет-Полумесяц-Инд, города (думаю вполне населённые), торговый связи, письменность...

Кризис они из-за климатических изменений не пережили. Свой генетический материал почти не оставили.

А индоевропейцы (без оных девайсов) - вполне.

И ведь уверен, что кроме индоевропейцев было много других, нам неведомых, кандидатов на освободившуюся ведущую роль в истории. А получилось только у этих.

Почему? Чего у них такого было?

[Президенте Хуан 130]

У них, скорее всего, не было ничего. Что и привело к успеху.

Все перечисленные цивилизации были региональными, сидели на благодатных участках земли и привыкли к хорошей жизни. Климатические изменения сильно ударили по ним. Тут нищие индоевропейцы, выживавшие при любых невзгодах, улучали момент и били.

Экспансия индоевропейцев ведь была медленной. Т.е. происходила примерно так: на границе индской цивилизации 150-200 лет смущенно топталась цыганская толпа ариев на кибитках, выжидая момент. Как разведчики донесли, что в Мохенджо-Даро зомбиапокалипсис голод и мор, весь табор ломанулся туда, добил выживших и - опа- произошла успешная экспансия.

А почему именно индоевропейцы, а не какие-то другие варварские племена... Это, по-моему, вопрос генератора случайных чисел. Но вообще, нашим предкам, возможно, помогло такое забавное обстоятельство, как происхождение с "дальних гребеней") Их прародина находилась то ли в глубине волжских степей, то ли на севере Европы, то ли еще где, но в любом случае очень далеко от культурных очагов Междуречья, Средиземноморья, Инда. Поэтому их попросту не успели ассимилировать цивилизованные народы. Так они и дожили в своем "варварском" кочевом облике до нужного момента, когда из-за климатических проблем быть культурным земледельцем стало невыгодно.

Изменено 24.03.2015, 09:07:08 пользователем Президенте Хуан

[Volchenock 2,998]

Собственно вот и весь вопрос.

Почему именно индоевропейцы установили гегемонию, истребили или ассимилировали более развитые в технологическом плане (наверняка также и в культурном) народы?

Города, земледелие, бронза (начало железа)... Против одомашненного Equus ferus?

Усваиваемость лактозы как один из факторов.

[Waltheof 209]

Усвояемость лактозы - весьма годный аргумент.

Когда с погодкой стало похуже, преференцию от матушки-эволюции получили, те кто мог пить молоко.

Только, как же с сыром/творогом? Ведь британские учёные считают, что ему ок. 8000 до. н. э.

Как по мне, так питаться кисломочными продуктами гораздо приятнее, чем молоко пить делитрами.

[Аорс 1,186]

Причина та же, что и в случае с тюрками, монголами, маньчжурами.  В кочевом обществе каждый мужчина - воин, а каждый князёк - полководец. Это позволяло степнякам выставлять на поле боя несметные по меркам их цивилизованных соседей полчища. Причём полчища неплохо вооружённые и подготовленные. Кочевое общество страдает от перенаселения и должно время от времени выплескивать куда-то излишки населения. Это порождает великие миграции и экспансию. Так было вплоть до изобретения пороха.

[hvas2n 418]

Ага, и Великую Китайскую Стену китайцы построили. Про пирамиды лучше помолчу.

[Кастилиус 2,022]

В 22.03.2015 в 14:11, Waltheof сказал:

Собственно вот и весь вопрос.

Почему именно индоевропейцы установили гегемонию, истребили или ассимилировали более развитые в технологическом плане (наверняка также и в культурном) народы?

Города, земледелие, бронза (начало железа)... Против одомашненного Equus ferus?

Когда было единое племя индоевропейцев, на тот момент еще не было развитых народов в мире. Термин "Старая Европа" закреплен за населением до индоевропейского происхождения, которые были в итоге вытеснены\ассимилированы\уничтожены пришедшими индоевропейцами.

Индия другое дело, но в древней Индии не было письменности, её принесли индоевропейские завоеватели.

[Аорс 1,186]

В 30.08.2017 в 00:14, Кастилиус сказал:

Индия другое дело, но в древней Индии не было письменности, её принесли индоевропейские завоеватели.

Ни фига. У Хараппской цивилизации была письменность, она сохранилась на печатях. Но её до сих пор не смогли дешифровать из-за того, что мы очень мало знаем о языке хараппцев.

 

А у индоариев как раз письменности не было, поэтому Веды поначалу передавались устно, поэтому они сохранили очень архаичный древний язык, хотя когда Ригведа была наконец записана на бумаге (точнее, на пальмовых листьях), индоарийские народы уже говорили на изменившихся языках.

Изменено 06.09.2017, 11:28:42 пользователем Аорс

[Че Бурашка 1,051]

Плуг изобрели довольно поздно по историческим меркам (если не ошибаюсь именно Рим был в этом первым). Да этого умели взрыхлять только верхние слои почвы, как следствие плодородие её было ограничено. Оседлое земледелие было возможно только у берегов больших рек, которые своими разливами удобряли почву илом. Вот потому самые древние цивилизации и появлялись в основном у берегов великих рек. Земля плодородная, совсем не обязательно каждому горбатиться в поте лица, что бы себя прокормить. Образовывалась прослойка дармоедов, которая маялась дурью - письменность изобретала, звёзды считала и прочее.

 

У кочевников же жизнь была очень не лёгкой. Индоевропейцы в большинстве своём кормились кочевым земледелием. Высеяли один-два урожая - земля оскудела и двинулись дальше. Урожаи не всегда радовали обилием, животноводство было развито постольку постольку. Еды на всех не всегда хватало. В этом случае не брезговали ходить в набеги на соседние племена. (А что делать? Не мы такие - жизнь такая.) А кочевья мигрировали по огромным площадям и часто пересекались с друг другом. За территорию тоже друг друга били нещадно. Как следствие детей с пелёнок учили не только как правильно землю возделывать, но и как правильно члена соседнего племени в мир иной отправить и самому выжить. Право сильного.

Со временем слабые племена вырезались, поглощались или изгонялись за кудыкины горы. Сильные племена образовывали племенные союзы и создавался стратегический паритет. Попытка пойти пограбить конкурента в этом случае обернётся глобальной бойней. А жрать-то хочется. Нередко отдельные племенные союзы решали идти туда же (за кудыкины горы) искать лучшей доли. Приблизительно таким образом и случались "Великие переселения". И тому кто на его пути попадался - очень не везло.

Изменено 17.09.2017, 05:54:16 пользователем HolodGLD

[Аорс 1,186]

7 часов назад, HolodGLD сказал:

Индоевропейцы в большинстве своём кормились кочевым земледелием.

Не знаю, как там у кельтов с германцами, но индоиранцы к моменту переселения на юг были уже преимущественно скотоводами. Правда, ещё не совсем кочевыми - разводили не только овец с лошадьми, но и коров. Скотоводческий уклад нашёл отражение и в Авесте, и в Ригведе. Преимущество же индоевропейцев заключалось в высокой пассионарности и развитом коневодстве, обеспечивавшем армию боевыми колесницами.

[Че Бурашка 1,051]

1 час назад, Аорс сказал:

Не знаю, как там у кельтов с германцами, но индоиранцы к моменту переселения на юг были уже преимущественно скотоводами. Правда, ещё не совсем кочевыми - разводили не только овец с лошадьми, но и коров. Скотоводческий уклад нашёл отражение и в Авесте, и в Ригведе. Преимущество же индоевропейцев заключалось в высокой пассионарности и развитом коневодстве, обеспечивавшем армию боевыми колесницами.

Ну да, могу в чём-то ошибаться. Но вторгнувшиеся в Европу, точно были кочевыми земледельцами.

Кочевники вообще страшная сила.

Изменено 17.09.2017, 14:53:55 пользователем HolodGLD

[Аорс 1,186]

8 минут назад, HolodGLD сказал:

Но вторгнувшиеся в Европу, точно были кочевыми земледельцами.

Кочевники вообще страшная сила.

Их правильнее называть ранними земледельцами, а не кочевыми. Настоящими кочевниками они не были, хоть места поселений и переносили частенько.